Er du styremedlem i borettslaget eller sameiet?

[Ulv I Faarikaal]

Et medlem av styret kan bli personlig erstatningsansvarlig både for handlinger som blir gjort, og for handlinger som skulle har blitt gjort, men som ikke er foretatt. Dette gjelder også manglende vedlikehold og slett protokollførsel. Normen et styremedlem blir målt etter er hva et normalt aktsomt styremedlem ville gjort i en liknende situasjon.

Det er ikke spøk, men ofte vet ikke andelseiere at styremedlemmer er ansvarlig slik, og ofte utøver ikke styret sin inforamsjonsplikt. Alle andelshavere har rett til å se alle bilag og alle styreprotokoller.

Ofte blir det ikke holdt avstemninger, styreforhandlinger og beboermøter slik loven krever.

Taushetsplikten gjelder kun når det er saker av svært personlig art for en andelhaver, og er ikke til for å beskytte styremedlemmer. Styremedlemmer har taushetsplikt for livstid. Mange styremedlemmer plaprer i vei med personlig sladder om andre andelseiere og vet ikke at det er straffbart.

Har du opplevd noe gruff fra styret, eller gjort noe ulovlig mens du er styremedlem? Dete er mange der ute som burde ha dårlig samvittighet.

[tigertrollet]

Dette er det nok mange som ikke tenker på ja. Det går altså så langt som at de er personlig ansvarlige?

"Normen et styremedlem blir målt etter er hva et normalt aktsomt styremedlem ville gjort i en liknende situasjon."

Mener du hva et normalt aktsomt styremedlem i et AS ville ha gjort?

[Ulv I Faarikaal]

Dette er det nok mange som ikke tenker på ja. Det går altså så langt som at de er personlig ansvarlige?

"Normen et styremedlem blir målt etter er hva et normalt aktsomt styremedlem ville gjort i en liknende situasjon."

Mener du hva et normalt aktsomt styremedlem i et AS ville ha gjort?

Styre er styre uansett, men ansvaret er større jo større verdier som forvaltes og jo mer økonomien og stabiliteten avhenger av styret.

Jeg ville nok tegnet styreansvarsforsikring for styret i et stort sameie eller AS. Men forsikringen hjelper ikke når det er begått grov uaktsomhet, utroskap eller kriminalitet.

Selv har jeg bedt om at min motstemme protokollføres når jag er i tvil, jeg vil da fritas for ansvar hvis noe går galt.

[tigertrollet]

Styre er styre uansett, men ansvaret er større jo større verdier som forvaltes og jo mer økonomien og stabiliteten avhenger av styret.

Jeg ville nok tegnet styreansvarsforsikring for styret i et stort sameie eller AS. Men forsikringen hjelper ikke når det er begått grov uaktsomhet, utroskap eller kriminalitet.

Selv har jeg bedt om at min motstemme protokollføres når jag er i tvil, jeg vil da fritas for ansvar hvis noe går galt.

"Normen et styremedlem blir målt etter er hva et normalt aktsomt styremedlem ville gjort i en liknende situasjon."

Misforsto. Jeg leste ikke godt setningen og trodde det manglet noe skjønner'u:) Hva som er "normalt aktsomt" er tolkning selvsagt. Hvor går grensen for hva du må vite/burde ha visst etc om byggetekniske ting f.eks.? Burde du ha visst at rørene ikke har varighet lenger enn 50år f.eks.? Går det så langt?

[Ulv I Faarikaal]

"Normen et styremedlem blir målt etter er hva et normalt aktsomt styremedlem ville gjort i en liknende situasjon."

Misforsto. Jeg leste ikke godt setningen og trodde det manglet noe skjønner'u:) Hva som er "normalt aktsomt" er tolkning selvsagt. Hvor går grensen for hva du må vite/burde ha visst etc om byggetekniske ting f.eks.? Burde du ha visst at rørene ikke har varighet lenger enn 50år f.eks.? Går det så langt?

Et styre i et seksjonssameie skal forvalte alle seksjonseiernes felles anliggender Når man tiltrer som styremedlem forventes det at man innehar, eller har gjort nok for å skaffe seg, nødvendige kunnskap for å utøve vervet tilfredsstillende. Personlige grunner for at man ikke kan utføre sitt verv i tråd med hva som forventes, er ingen unnskyldning.

Dessverre.

Grunnen til at jeg la ut dette er at jeg snkkaet med en i går som ikke helt hadde forstått ansvaret. Det -er- skummelt.

[Ulv I Faarikaal]

"Normen et styremedlem blir målt etter er hva et normalt aktsomt styremedlem ville gjort i en liknende situasjon."

Misforsto. Jeg leste ikke godt setningen og trodde det manglet noe skjønner'u:) Hva som er "normalt aktsomt" er tolkning selvsagt. Hvor går grensen for hva du må vite/burde ha visst etc om byggetekniske ting f.eks.? Burde du ha visst at rørene ikke har varighet lenger enn 50år f.eks.? Går det så langt?

Et styremedlem skal ikke vite noe om rør eller byggtreknisk, men sørge for at det blir utredet av eksperter så det fins rutiner for å beskytte verdiene.

Borettslagene er heldige, da de som regel er medlemmer av et sentralt BBL som passer litt på.

[tigertrollet]

Et styremedlem skal ikke vite noe om rør eller byggtreknisk, men sørge for at det blir utredet av eksperter så det fins rutiner for å beskytte verdiene.

Borettslagene er heldige, da de som regel er medlemmer av et sentralt BBL som passer litt på.

Hmm, ja man skal vite hva man gjør før man påtar seg verv.

Jeg er styremedlem i en forening, men en meget skeptisk sådan, hehe:) Krevde å få se regnskapet før jeg sa ja, men heldigvis er dette en oversiktlig forening med begrenset medlemsmasse. Jeg liker ikke at mitt navn er oppgitt i Brønnøysund allikevel.

Andre styreverv er ikke aktuelt. Er du selv styremedlem i noe borettslag?

[Ulv I Faarikaal]

Hmm, ja man skal vite hva man gjør før man påtar seg verv.

Jeg er styremedlem i en forening, men en meget skeptisk sådan, hehe:) Krevde å få se regnskapet før jeg sa ja, men heldigvis er dette en oversiktlig forening med begrenset medlemsmasse. Jeg liker ikke at mitt navn er oppgitt i Brønnøysund allikevel.

Andre styreverv er ikke aktuelt. Er du selv styremedlem i noe borettslag?

Har vært i styret i to lag og et svært sameie i 10 år. Gjort mye, fått kjeft og lært mye, gikk lei. Hatet at andre ikke gadd følge med og hjelpe til. Når man utreder og jobber med en sak og ingen andre i styret gidder lese saksdokumentene en gang før møter, blir det fort dårlig luft.

[tigertrollet]

Har vært i styret i to lag og et svært sameie i 10 år. Gjort mye, fått kjeft og lært mye, gikk lei. Hatet at andre ikke gadd følge med og hjelpe til. Når man utreder og jobber med en sak og ingen andre i styret gidder lese saksdokumentene en gang før møter, blir det fort dårlig luft.

Det skjønner jeg godt at du gikk lei av. Det vil alltid være slike folk. For folk flest i borettslaget så ser man bare på dugnader at det er de samme år etter år som tar initiativ og står på.

[Ulv I Faarikaal]

Det skjønner jeg godt at du gikk lei av. Det vil alltid være slike folk. For folk flest i borettslaget så ser man bare på dugnader at det er de samme år etter år som tar initiativ og står på.

Riktig nok, og det er de samme som kun har kritikk og etterpåklokskap, null solidaritet og null initiativ.

Det som forundrer meg mest er at de som er mest misfornøyd aldri er på generalforsamling eller fremsetter forslag til saker, kun "lobbyvirksomhet", surmuling og sladder.

[tigertrollet]

Riktig nok, og det er de samme som kun har kritikk og etterpåklokskap, null solidaritet og null initiativ.

Det som forundrer meg mest er at de som er mest misfornøyd aldri er på generalforsamling eller fremsetter forslag til saker, kun "lobbyvirksomhet", surmuling og sladder.

Du beskrev nettopp gamla i tredje samt to husstander i den andre oppgangen, hehe. Surmuling, anonyme sure beskjeder på oppslagstavla om bagateller, men møter de på gen.fors.?! nope..

*flirer*

[Ulv I Faarikaal]

Du beskrev nettopp gamla i tredje samt to husstander i den andre oppgangen, hehe. Surmuling, anonyme sure beskjeder på oppslagstavla om bagateller, men møter de på gen.fors.?! nope..

*flirer*

Jeg kjenner alle typene.

De jeg satte mest pris på var de som spurte direkte, sa hva de mente, hjalp til og stilte opp. De var få.

[pjusken]

Et styre i et seksjonssameie skal forvalte alle seksjonseiernes felles anliggender Når man tiltrer som styremedlem forventes det at man innehar, eller har gjort nok for å skaffe seg, nødvendige kunnskap for å utøve vervet tilfredsstillende. Personlige grunner for at man ikke kan utføre sitt verv i tråd med hva som forventes, er ingen unnskyldning.

Dessverre.

Grunnen til at jeg la ut dette er at jeg snkkaet med en i går som ikke helt hadde forstått ansvaret. Det -er- skummelt.

Jeg er faktisk styreleder i et stort borettslag (440 leil). Ble valgt inn på gen.fors. i våres. Styret hos oss hadde ikke misligholdt hverken informasjonsplikten, protokollplikten eller noe. MEN for beboerne var styret noe skremmende mystisk som "hemmeligholdt" det de drev med!

Nå har jeg og det nye styret laget logo, hjemmeside, skikkelige protokoller (og egne referater som går ut til beboerene, av hensyn til taushetsplikten. Men man har selvsagt innsynsrett i den signerte protokollen), mer informasjon, økt tilgjengelighet (desverre...) med e-mail og mobiltelfoner osv. Virker som om beboerne er rimelig fornøyd med dette!

MEN en annen ting er jo som du sier, den plikten man har. Vi har en advokat som vi rådfører oss med, i tillegg til boligbyggelaget, slik at vi i enhver situasjon opptrer korrekt og i henhold til lovverket.

Bottom line... Enig med deg. Jeg tror det er mange som sitter i styre i frivillige org og ikke aner hvilket ansvar de har!

[Ulv I Faarikaal]

Jeg er faktisk styreleder i et stort borettslag (440 leil). Ble valgt inn på gen.fors. i våres. Styret hos oss hadde ikke misligholdt hverken informasjonsplikten, protokollplikten eller noe. MEN for beboerne var styret noe skremmende mystisk som "hemmeligholdt" det de drev med!

Nå har jeg og det nye styret laget logo, hjemmeside, skikkelige protokoller (og egne referater som går ut til beboerene, av hensyn til taushetsplikten. Men man har selvsagt innsynsrett i den signerte protokollen), mer informasjon, økt tilgjengelighet (desverre...) med e-mail og mobiltelfoner osv. Virker som om beboerne er rimelig fornøyd med dette!

MEN en annen ting er jo som du sier, den plikten man har. Vi har en advokat som vi rådfører oss med, i tillegg til boligbyggelaget, slik at vi i enhver situasjon opptrer korrekt og i henhold til lovverket.

Bottom line... Enig med deg. Jeg tror det er mange som sitter i styre i frivillige org og ikke aner hvilket ansvar de har!

Bra.

Og det er haugevis som burde ha dårlig samvittighet. Det er til og med borettslag hvor styret ha bestemt at det er frobudt å trekke ned i toalettet etter kl 22. Det er å gripe inn i folks privatliv og man trenger selvsagt ikke ta hensyn til det.

Noen styrer oppgir manglende trappevask og brudd på husordensregler som oppsigelsegrunn. Aldri i historien har namsretten tillatt utkastelse på grunn av gjentatt manglende trappevask eller manglende vedlikehold av hageflekk. Noen bebeoere tror at styret kan kaste ut noen, det er feil, kun retten kan beordre slikt.

Noe som også er vanlig er å sende regning for manglende oppmøte på dugnad. Det er ulovlig, så den kan man trygt la være å betale. Ingen trenger gjøre dugnad, det er helt frivillig. Heller ikke utvendig vedlikehold kan noen beboere pålegges. Trappevask er også svært tvilsomt etter den nye husleieloven. Alt skal være frivillig eller det skal leies inn tjenester som skal gå inn i husleia.

Beboeren er bare vanlig leietaker med noen få ulikheter. Husleielovene blir nå tatt inn i borettsslagloven for å hindre misforståelser.

Det er litt spesielt når beboeren både er leietaker og medeier.

Det er litt underlig når noen tror at f eks OBOS er sjefen, og man kan klage til OBOS når men ikke er fornøyd. Men det sitt eget styre og generalforsamling man skal gripe fatt i, OBOS er bare regnskapsfører og rådgiver.

[pjusken]

Bra.

Og det er haugevis som burde ha dårlig samvittighet. Det er til og med borettslag hvor styret ha bestemt at det er frobudt å trekke ned i toalettet etter kl 22. Det er å gripe inn i folks privatliv og man trenger selvsagt ikke ta hensyn til det.

Noen styrer oppgir manglende trappevask og brudd på husordensregler som oppsigelsegrunn. Aldri i historien har namsretten tillatt utkastelse på grunn av gjentatt manglende trappevask eller manglende vedlikehold av hageflekk. Noen bebeoere tror at styret kan kaste ut noen, det er feil, kun retten kan beordre slikt.

Noe som også er vanlig er å sende regning for manglende oppmøte på dugnad. Det er ulovlig, så den kan man trygt la være å betale. Ingen trenger gjøre dugnad, det er helt frivillig. Heller ikke utvendig vedlikehold kan noen beboere pålegges. Trappevask er også svært tvilsomt etter den nye husleieloven. Alt skal være frivillig eller det skal leies inn tjenester som skal gå inn i husleia.

Beboeren er bare vanlig leietaker med noen få ulikheter. Husleielovene blir nå tatt inn i borettsslagloven for å hindre misforståelser.

Det er litt spesielt når beboeren både er leietaker og medeier.

Det er litt underlig når noen tror at f eks OBOS er sjefen, og man kan klage til OBOS når men ikke er fornøyd. Men det sitt eget styre og generalforsamling man skal gripe fatt i, OBOS er bare regnskapsfører og rådgiver.

Brudd på husordensregler er mye mer enn bare manglende trappevask og vedlikehold av hageflekken! Ved grove brudd på husordensreglene sender vi konsekvent advarsel via advokat (som igjen henviser til riktig lovverk) og gjentatte brudd på disse er faktisk utkastelsesgrunn. MEN som du sier - styret kan ikke kaste ut noen. men det kan rettsvesenet!

For meg virker det som om du er motstander av styret.... mulig jeg tar feil. Men man skal som beboer huske på at man faktisk eier borettslaget sitt, og at det også bør være i egen interesse å holde det pent og fint rundt seg. Og hvis man skal leie inn folk til å vaske trapper osv. kan jo husleien gå opp! DET ønsker de aller færreste! Tilsvarende med dugnader også!

[Ulv I Faarikaal]

Brudd på husordensregler er mye mer enn bare manglende trappevask og vedlikehold av hageflekken! Ved grove brudd på husordensreglene sender vi konsekvent advarsel via advokat (som igjen henviser til riktig lovverk) og gjentatte brudd på disse er faktisk utkastelsesgrunn. MEN som du sier - styret kan ikke kaste ut noen. men det kan rettsvesenet!

For meg virker det som om du er motstander av styret.... mulig jeg tar feil. Men man skal som beboer huske på at man faktisk eier borettslaget sitt, og at det også bør være i egen interesse å holde det pent og fint rundt seg. Og hvis man skal leie inn folk til å vaske trapper osv. kan jo husleien gå opp! DET ønsker de aller færreste! Tilsvarende med dugnader også!

Jada, men det er ikke lover, bare interne regler funnet på av vanlige folk. Sikkert fornuftige, men brudd på dem får ikke så store konsekvenser som sikkert mange skulle ønske.

>>Ved grove brudd på husordensreglene sender vi konsekvent advarsel via advokat (som igjen henviser til riktig lovverk) og gjentatte brudd på disse er faktisk utkastelsesgrunn.

Bare hvis bruddene også er brudd på politivedtekter og lover. Trappevask er fremdeles ikke påbudt ved lov, heller ikke vedlikehold av hageflekk.

>>MEN som du sier - styret kan ikke kaste ut noen. men det kan rettsvesenet!

Ja men igjen må det være grove brudd på lover og/ eller politivedtekter.

>>For meg virker det som om du er motstander av styret.... mulig jeg tar feil.

Ikke motstander av styrer, men motstander av at styrer ikke gjør jobben sin.

>>Men man skal som beboer huske på at man faktisk eier borettslaget sitt, og at det også bør være i egen interesse å holde det pent og fint rundt seg.

Ja visst, men er det noen som ikke vil være med på spillet, er det lite man kan gjøre mot dem med loven i hånd. Det eneste man kan håpe på er at de ikke vet noe om lov og rett.

>>Og hvis man skal leie inn folk til å vaske trapper osv. kan jo husleien gå opp! DET ønsker de aller færreste! Tilsvarende med dugnader også!

Men det kan hende mange heller vil betale for tjenestene i stedet for å krangle og skule på naboer som ikke vil være med på spillet.

[naiv]

Jeg har heldigvis bare bodd i en borettslagleilighet i ca. ett år. Det var jammen nok.

Det jeg husker var noen eldre militante kvinner og menn (som satt i styret) som kikket i kikkehullene og fulgte med på alt med argusøyne. Nåde dem som hang klesvask på verandaen, eller ikke tok trappevask til rett tid.

Huttetu.

[Ulv I Faarikaal]

Jeg har heldigvis bare bodd i en borettslagleilighet i ca. ett år. Det var jammen nok.

Det jeg husker var noen eldre militante kvinner og menn (som satt i styret) som kikket i kikkehullene og fulgte med på alt med argusøyne. Nåde dem som hang klesvask på verandaen, eller ikke tok trappevask til rett tid.

Huttetu.

Slik skal det naturligvis ikke være. Men i mange etablerte er det gubbevelde og småkonger. Dette kan lett forhindres ved at alle møter opp på generalforsamling og velger styremedlemmer. Det er fullt mulig å snu alt på hodet over natta.

Men de fleste våger ikke.

[pjusken]

Jada, men det er ikke lover, bare interne regler funnet på av vanlige folk. Sikkert fornuftige, men brudd på dem får ikke så store konsekvenser som sikkert mange skulle ønske.

>>Ved grove brudd på husordensreglene sender vi konsekvent advarsel via advokat (som igjen henviser til riktig lovverk) og gjentatte brudd på disse er faktisk utkastelsesgrunn.

Bare hvis bruddene også er brudd på politivedtekter og lover. Trappevask er fremdeles ikke påbudt ved lov, heller ikke vedlikehold av hageflekk.

>>MEN som du sier - styret kan ikke kaste ut noen. men det kan rettsvesenet!

Ja men igjen må det være grove brudd på lover og/ eller politivedtekter.

>>For meg virker det som om du er motstander av styret.... mulig jeg tar feil.

Ikke motstander av styrer, men motstander av at styrer ikke gjør jobben sin.

>>Men man skal som beboer huske på at man faktisk eier borettslaget sitt, og at det også bør være i egen interesse å holde det pent og fint rundt seg.

Ja visst, men er det noen som ikke vil være med på spillet, er det lite man kan gjøre mot dem med loven i hånd. Det eneste man kan håpe på er at de ikke vet noe om lov og rett.

>>Og hvis man skal leie inn folk til å vaske trapper osv. kan jo husleien gå opp! DET ønsker de aller færreste! Tilsvarende med dugnader også!

Men det kan hende mange heller vil betale for tjenestene i stedet for å krangle og skule på naboer som ikke vil være med på spillet.

"Bare hvis bruddene også er brudd på politivedtekter og lover. Trappevask er fremdeles ikke påbudt ved lov, heller ikke vedlikehold av hageflekk."

Som sagt sender vi det via advokaten, han vurderer i forhold til rettspraksis. Han kjenner antakelig de reglene bedre enn både deg og meg!

"Ikke motstander av styrer, men motstander av at styrer ikke gjør jobben sin."

Det er viktig å huske på at det å være i styret ikke er en JOBB, men et frivillig verv. Ikke dermed sagt at man skal vanskjøtte oppgaven. MEN man er et vanlig menneske som også er beboer (og dermed har man interesse av å ikke sette borettslaget i vanskjøtsel). Noen beboere er veldig flinke til å klage og syte (som jeg så du skrev til noen andre i denne diskusjonen), men når det kommer til å møte opp og delta på avstemminger er de sporløst borte... Slike beboere burde - etter min mening - ikke være representativt for borettslaget som helhet. Min erfaring som styreleder er at de fleste beboere forstår at vi gjør dette på vår fritid og dermed ikke har mulighet til å drive så profesjonellt som man kanskje skulle ønske. De ser at vi gjør vårt beste, og ønsker det beste for borettslaget. Imidlertid er det enkelte personer som tror at siden vi sitter i styret bestemmer vi alt og at de dermed har full rett til å skjelle oss ut både i offentlighet og privat. Imidlertid er det generalforsamling som vedtar sakene i et borettslag, og vi som styre er valgt inn for å administrere disse.

"Ja visst, men er det noen som ikke vil være med på spillet, er det lite man kan gjøre mot dem med loven i hånd. Det eneste man kan håpe på er at de ikke vet noe om lov og rett."

Når man kjøper bolig i borettslag bør man være klar over at det er generalforsamling som har det siste og avgjørende ordet, og man er nødt for å rette seg etter flertallet. Uansett hva man selv måtte mene om det. Finner man seg ikke i det, bør man flytte i enebolig langt på landet!

"men det kan hende mange heller vil betale for tjenestene i stedet for å krangle og skule på naboer som ikke vil være med på spillet."

Nok en gang.. det er generalforsamlingsvedtak som gjelder og stemmer flertallet mot, hjelper det ikke å ikke ville være med. Det MÅ man faktisk. Borettslagsloven er klar på den måten. Og vedtektene likeså. Og vedtektene er besluttet i generalforsamling, og brudd på disse er faktisk utkastelsesgrunn!

Imidlertid bør man i alle saker søke en løsning som alle kan leve med, så slipper man å lage det til en utkastelses eller advarsel sak! Man skal jo bo sammen etter saken er avsluttet også (forhåpentligvis da...)

Men - som jeg har nevnt før her - det er viktig å huske på at styret er privatpersoner som har påtatt seg et - til tider - utakknemlig verv. Ønsker man at borettslaget skal drives på en annen måte enn styret gjør, er generalforsamling rette fora. Eller melde seg til styre-tjeneste selv!

Takk for en konstruktiv og lærerik diskusjon, Ulv! Det er alltid morsomt med gode innspill! Og jeg skjønner at vi egentlig er helt enige!

[naiv]

Slik skal det naturligvis ikke være. Men i mange etablerte er det gubbevelde og småkonger. Dette kan lett forhindres ved at alle møter opp på generalforsamling og velger styremedlemmer. Det er fullt mulig å snu alt på hodet over natta.

Men de fleste våger ikke.

Der jeg bodde var det flest eldre mennesker. Om jeg hadde møtt opp på et årsmøte hadde jeg vel ikke visst hvem jeg skulle stemme på. Forresten - de fleste i den blokka var små politiagenter :-)