Fornemmelse for mord

[Gjest Mord]

Hva synst dere nå når programmet er ferdig?

[Gjest digger sånne ting]

Jeg synes det var veldig positivt å få "bli kjent" med ofrene - og jeg ble overbevist om at de klarsynte hadde kontakt med disse.

Men det er jo fordømmade at de alltid er så nære, så nære, men likevel ikke får nok info fra åndeverdenen til å komme med helt klare beskjeder.

[Sør]

Jeg synes det var veldig positivt å få "bli kjent" med ofrene - og jeg ble overbevist om at de klarsynte hadde kontakt med disse.

Men det er jo fordømmade at de alltid er så nære, så nære, men likevel ikke får nok info fra åndeverdenen til å komme med helt klare beskjeder.

Selvsagt får de ikke noen løsning. Det har ALDRI skjedd (i følge politiet) at noen "klarsynte" har oppklart et mord - verken i Norge eller Danmark.

Det er bedrageri, og i dette tilfellet, usedvanlig smakløs "underholdning" basert på mord.

Med vennlig hilsen

[Anki]

Selvsagt får de ikke noen løsning. Det har ALDRI skjedd (i følge politiet) at noen "klarsynte" har oppklart et mord - verken i Norge eller Danmark.

Det er bedrageri, og i dette tilfellet, usedvanlig smakløs "underholdning" basert på mord.

Med vennlig hilsen

Smakløst? Lurer på hva som er mest smakløst jeg, det Veronica og Per Orderud har gjort eller det de synske sa...

Uansett bør det vel være ønskelig for de begge, om de er uskyldige som de sier, å få saken løst, eller hva tror du?

[Gjest Rusle]

Selvsagt får de ikke noen løsning. Det har ALDRI skjedd (i følge politiet) at noen "klarsynte" har oppklart et mord - verken i Norge eller Danmark.

Det er bedrageri, og i dette tilfellet, usedvanlig smakløs "underholdning" basert på mord.

Med vennlig hilsen

Det er ikke mer smakløst enn alt som har blitt servert av sladder omkring denne saken.

Er det som ble vist på tv verre enn det som har stått i aviser og ukeblader?

[astridny]

Jeg trur ikke at det hadde kommet noe mer nytt og spennende selv om Per og kona hadde stilt opp.

Lurer på om de fant noe i den brønnen.

Sikkert ikke.:-/

[Sør]

Det er ikke mer smakløst enn alt som har blitt servert av sladder omkring denne saken.

Er det som ble vist på tv verre enn det som har stått i aviser og ukeblader?

Hei,

Jeg så ikke programmet, fordi jeg fant konseptet smakløst - særlig når deler av familien ikke ville.

Jeg er klar over at andre media også har gått over streken i denne saken.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Smakløst? Lurer på hva som er mest smakløst jeg, det Veronica og Per Orderud har gjort eller det de synske sa...

Uansett bør det vel være ønskelig for de begge, om de er uskyldige som de sier, å få saken løst, eller hva tror du?

...øh.... Jeg tenker ikke på "Per og Veronicas ve og vel", men på respekt for de andre etterlatte.

Selvsagt er trippelmord langt verre enn å lage slike TV programmer, men det betyr ikke at det er "OK" å tjener penger på slikt bedrageri.

Med vennlig hilsen

[Anki]

...øh.... Jeg tenker ikke på "Per og Veronicas ve og vel", men på respekt for de andre etterlatte.

Selvsagt er trippelmord langt verre enn å lage slike TV programmer, men det betyr ikke at det er "OK" å tjener penger på slikt bedrageri.

Med vennlig hilsen

Men det er her det kommer inn da, Sør - hva om det ikke er bedrageri? Klarer du å tenke den tanken i to sekunder at det kan hende at de synske hadde kontakt med de døde, og så si etter det hva du syns om at de tok opp saken?

Er det ikke bedre at de prøver alle løsninger for å prøve og løse saken?

Hvorvidt det kommer noe ut av at de synske var der vet jo verken du eller jeg noe om, men hva hvis?

[Anki]

Hei,

Jeg så ikke programmet, fordi jeg fant konseptet smakløst - særlig når deler av familien ikke ville.

Jeg er klar over at andre media også har gått over streken i denne saken.

Med vennlig hilsen

hehe - de delene av familien som fikk lengst straff i denne saken ja .. hehe ...Ja, også den delen av familien som støtter de drapssiktede da..

[Solsikke]

Men det er her det kommer inn da, Sør - hva om det ikke er bedrageri? Klarer du å tenke den tanken i to sekunder at det kan hende at de synske hadde kontakt med de døde, og så si etter det hva du syns om at de tok opp saken?

Er det ikke bedre at de prøver alle løsninger for å prøve og løse saken?

Hvorvidt det kommer noe ut av at de synske var der vet jo verken du eller jeg noe om, men hva hvis?

*ler* skjønner ikke at du gidder Anki

[Sør]

hehe - de delene av familien som fikk lengst straff i denne saken ja .. hehe ...Ja, også den delen av familien som støtter de drapssiktede da..

Det er likegyldig hvem som støtter hvem. Poenget er at uskyldige mennesker (og jeg snakker ikke om de som er fengslet) var imot at et TV selskap skulle lage sirkus ut av 3 mord.

Med vennlig hilsen

[Anki]

*ler* skjønner ikke at du gidder Anki

Ikke jeg heller. hehe

Nei da, men blir litt provosert av at enkelte alltid tror de har rett...

[neo]

Det er likegyldig hvem som støtter hvem. Poenget er at uskyldige mennesker (og jeg snakker ikke om de som er fengslet) var imot at et TV selskap skulle lage sirkus ut av 3 mord.

Med vennlig hilsen

Hvorfor blir alt som er litt utenfor enkeltes syn kalt for sirkus.

Hvorfor kan ikke de sneversynte akseptere at andre kan ha litt mer åpne meninger?

[astridny]

Men det er her det kommer inn da, Sør - hva om det ikke er bedrageri? Klarer du å tenke den tanken i to sekunder at det kan hende at de synske hadde kontakt med de døde, og så si etter det hva du syns om at de tok opp saken?

Er det ikke bedre at de prøver alle løsninger for å prøve og løse saken?

Hvorvidt det kommer noe ut av at de synske var der vet jo verken du eller jeg noe om, men hva hvis?

Men hvorfor kunne ikke de døde si navnene på morderne til de synske da?

De drepte kjente jo de som drepte dem.

[Anki]

Det er likegyldig hvem som støtter hvem. Poenget er at uskyldige mennesker (og jeg snakker ikke om de som er fengslet) var imot at et TV selskap skulle lage sirkus ut av 3 mord.

Med vennlig hilsen

Og andre av de pårørende mente det var greit at saken ble tatt opp. Så hvem av sidene skal de ta hensyn til da?

jeg syns forresten ikke det er likegyldig hvem av de pårørende støtter, men det er nå bare min mening.

[neo]

Men hvorfor kunne ikke de døde si navnene på morderne til de synske da?

De drepte kjente jo de som drepte dem.

Nei hvorfor det.

Hvordan vet man hvordan de ser?

De forklarer det de ser, så får man velge hva man vil tro, uten å bli kritisert for det etterpå.

[Sør]

Men det er her det kommer inn da, Sør - hva om det ikke er bedrageri? Klarer du å tenke den tanken i to sekunder at det kan hende at de synske hadde kontakt med de døde, og så si etter det hva du syns om at de tok opp saken?

Er det ikke bedre at de prøver alle løsninger for å prøve og løse saken?

Hvorvidt det kommer noe ut av at de synske var der vet jo verken du eller jeg noe om, men hva hvis?

Men Anki da - når Politiet både i Norge og Danmark sier at det ALDRI har forekommet (i noen sak) at "synske" har oppklart et drap, så må det være lov å påpeke at dette åpenbart er bedrageri.

Akkurat som det er lov å påpeke at "mine anti-kreft tabletter" er bedrageri etter at de første 100 personene som tok dem er døde av kreft!

Hvor lenge skal vi la dem holde på før vi sier "dette er bedrageri" synes du?

Med vennlig hilsen

[Anki]

Men hvorfor kunne ikke de døde si navnene på morderne til de synske da?

De drepte kjente jo de som drepte dem.

Sa de ikke sønnen og kona hans da?

[Gjest digger sånne ting]

Det er likegyldig hvem som støtter hvem. Poenget er at uskyldige mennesker (og jeg snakker ikke om de som er fengslet) var imot at et TV selskap skulle lage sirkus ut av 3 mord.

Med vennlig hilsen

Sirkus? Vi har med en uoppklart sak å gjøre! Fortjener ikke de tre ofrene OG de etterlatte at alle midler taes i bruk for at sannheten skal komme frem?