Fornemmelse for mord

[Solsikke]

Ikke jeg heller. hehe

Nei da, men blir litt provosert av at enkelte alltid tror de har rett...

Vel trodde du hadde skjønt at det ikke nyttet, Det har i alle fall jeg

Så er gjesteopptredenet mitt over for denne gang. Trekker meg stille tilbake til hulen min

[Gjest digger sånne ting]

Men hvorfor kunne ikke de døde si navnene på morderne til de synske da?

De drepte kjente jo de som drepte dem.

Jeg tror ikke denne kontakten foregår som en telefonsamtale der alt blir uttalt. Det er vel heller mer en mix av bilder, følelser og inntrykk.

[Anki]

Men Anki da - når Politiet både i Norge og Danmark sier at det ALDRI har forekommet (i noen sak) at "synske" har oppklart et drap, så må det være lov å påpeke at dette åpenbart er bedrageri.

Akkurat som det er lov å påpeke at "mine anti-kreft tabletter" er bedrageri etter at de første 100 personene som tok dem er døde av kreft!

Hvor lenge skal vi la dem holde på før vi sier "dette er bedrageri" synes du?

Med vennlig hilsen

Jeg syns ikke det skader at man prøver alle utveier for å løse en så alvorlig sak.

Dessuten - at ikke synskes henvendelser har ført til oppklaring av saker før kan jo også være pga at politiet ikke sjekker ut de synskes opplysninger. Det kan også være bedrageri ja, men det vil ikke nødvendigvis si at det ikke finnes synske.

[Gjest Rusle]

Jeg syns ikke det skader at man prøver alle utveier for å løse en så alvorlig sak.

Dessuten - at ikke synskes henvendelser har ført til oppklaring av saker før kan jo også være pga at politiet ikke sjekker ut de synskes opplysninger. Det kan også være bedrageri ja, men det vil ikke nødvendigvis si at det ikke finnes synske.

I følge Sør er alt som ikke kan forklares vitenskapelig bedrageri ;-)

[Mr Kahn]

For det første finner jeg det pussig at en seriøs journalist som har hatt kriminaljournalistikk som fagfelt i femten år kan finne på å lage et program av denne sorten.

For det andre, det finnes ikke ett eneste håndgripelig bevis i historien der «synske» har oppklart et drap eller funnet noe som ikke allerede er fysisk påvist på forhånd. Både Pers fetter og gamlingen kaver etter halmstrå, og når dette kynisk utnyttes på denne måten er det bare sørgelig.

For det tredje, dette er Norges mest omtalte drapssak gjennom tidene, og at ingen på den andre siden av Kjølen, synsk eller ikke synsk, skal ha vært i tåka omkring dette...give me a break! Jeg tilbringer mye av året sammen med svensker, og de skulle se rart på meg om jeg undervurderte dem på denne måten. Disse bedragerne visste nøyaktig hva det dreide seg om og hvor de skulle gå.

Det sitter nok noen svensker og rister på hodet av dette også.

[Anki]

I følge Sør er alt som ikke kan forklares vitenskapelig bedrageri ;-)

Mm, har oppdaget det

[Mr Kahn]

Jeg trur ikke at det hadde kommet noe mer nytt og spennende selv om Per og kona hadde stilt opp.

Lurer på om de fant noe i den brønnen.

Sikkert ikke.:-/

Skulle ikke forundre meg om de fant vann. =^)

[neo]

For det første finner jeg det pussig at en seriøs journalist som har hatt kriminaljournalistikk som fagfelt i femten år kan finne på å lage et program av denne sorten.

For det andre, det finnes ikke ett eneste håndgripelig bevis i historien der «synske» har oppklart et drap eller funnet noe som ikke allerede er fysisk påvist på forhånd. Både Pers fetter og gamlingen kaver etter halmstrå, og når dette kynisk utnyttes på denne måten er det bare sørgelig.

For det tredje, dette er Norges mest omtalte drapssak gjennom tidene, og at ingen på den andre siden av Kjølen, synsk eller ikke synsk, skal ha vært i tåka omkring dette...give me a break! Jeg tilbringer mye av året sammen med svensker, og de skulle se rart på meg om jeg undervurderte dem på denne måten. Disse bedragerne visste nøyaktig hva det dreide seg om og hvor de skulle gå.

Det sitter nok noen svensker og rister på hodet av dette også.

Det er mulig at denne reporteren har noe du ikke har da. Åpent syn på ting som ikke treffer deg i huet.

Og ville ikke du også gjort hva som helst for å oppklare drapet på din nærmeste slekt??

Hva vet du om de visste eller ikke visste?

Kan du dokumentere det?

Er ikke sikkert hele Sverige vet om det.

Dessuten visste ikke hun ene om saken eller noe som helst.

Hun fikk bare et par hanske utlevert.

[Anki]

Skulle ikke forundre meg om de fant vann. =^)

*lol* Dagens kommentar!

[BettyBlue]

Hei,

Jeg så ikke programmet, fordi jeg fant konseptet smakløst - særlig når deler av familien ikke ville.

Jeg er klar over at andre media også har gått over streken i denne saken.

Med vennlig hilsen

Selvsagt så du ikke programmet. Dermed vet du heller ikke hva du snakker om.

Og du er DOL's staeste.

Nattinatt.

[Gjest Rusle]

For det første finner jeg det pussig at en seriøs journalist som har hatt kriminaljournalistikk som fagfelt i femten år kan finne på å lage et program av denne sorten.

For det andre, det finnes ikke ett eneste håndgripelig bevis i historien der «synske» har oppklart et drap eller funnet noe som ikke allerede er fysisk påvist på forhånd. Både Pers fetter og gamlingen kaver etter halmstrå, og når dette kynisk utnyttes på denne måten er det bare sørgelig.

For det tredje, dette er Norges mest omtalte drapssak gjennom tidene, og at ingen på den andre siden av Kjølen, synsk eller ikke synsk, skal ha vært i tåka omkring dette...give me a break! Jeg tilbringer mye av året sammen med svensker, og de skulle se rart på meg om jeg undervurderte dem på denne måten. Disse bedragerne visste nøyaktig hva det dreide seg om og hvor de skulle gå.

Det sitter nok noen svensker og rister på hodet av dette også.

"Disse bedragerne visste nøyaktig hva det dreide seg om og hvor de skulle gå."

Hvordan kan du si det så sikkert?

[neo]

Personlig like jeg sånne program, og undres også litt om hvorfor diskusjonen med de som mener programmet er "bedrageri" ebbet så fort ut nå.

[Sør]

Selvsagt så du ikke programmet. Dermed vet du heller ikke hva du snakker om.

Og du er DOL's staeste.

Nattinatt.

Jeg behøver heller ikke gå i kirken hver søndag, eller moskéen hver fredag, for å vite at jeg ikke tror på verken kristendom eller islam.

God natt!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Sirkus? Vi har med en uoppklart sak å gjøre! Fortjener ikke de tre ofrene OG de etterlatte at alle midler taes i bruk for at sannheten skal komme frem?

Ikke når det åpenbart er snakk om bedrageri.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvorfor blir alt som er litt utenfor enkeltes syn kalt for sirkus.

Hvorfor kan ikke de sneversynte akseptere at andre kan ha litt mer åpne meninger?

Så alle som ikke tror på bedrageri er "sneversynte"?

Med vennlig hilsen

[Anki]

Ikke når det åpenbart er snakk om bedrageri.

Med vennlig hilsen

Og det vet selvfølgelig du som ikke engang så programmet? hehe

[Sør]

Og andre av de pårørende mente det var greit at saken ble tatt opp. Så hvem av sidene skal de ta hensyn til da?

jeg syns forresten ikke det er likegyldig hvem av de pårørende støtter, men det er nå bare min mening.

HVIS man skulle tro på slikt, så skulle det gjøres for politiet, og ikke som sirkus-program for TVN.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Og det vet selvfølgelig du som ikke engang så programmet? hehe

Ja, det vet vi. Akkurat som jeg vet hva som preikes i kirken på søndager.

Med vennlig hilsen

[neo]

Så alle som ikke tror på bedrageri er "sneversynte"?

Med vennlig hilsen

Å neida, ikke alle.

Men da mener du at alle som ikke kan dokumentere ting er bedragere?

[Sør]

Jeg syns ikke det skader at man prøver alle utveier for å løse en så alvorlig sak.

Dessuten - at ikke synskes henvendelser har ført til oppklaring av saker før kan jo også være pga at politiet ikke sjekker ut de synskes opplysninger. Det kan også være bedrageri ja, men det vil ikke nødvendigvis si at det ikke finnes synske.

De sjekker dem ut. De sjekker ut alle henvendelser i slike saker.

De har aldri oppklart noe som helst.

Med vennlig hilsen