Katastrofal rapport i Sverige

[latinomama]

Vi er i prosessen for nummer to fra Colombia/FANA. På svenske AC siden er det lagt ut en rapport som redegjør for hvilke kriterier som skal være innfridd for at Sverige skal kunne tillate adopsjon fra dette landet. Hvis rapporten får grobunn vil dette påvirke veldig mange av oss. I tillegg har vi en kar på BUFA som er veldig interessert i denne rapporten og til en viss grad tilhenger av denne. Grøss og gru...Jeg er forresten ny på DOL. Hei alle sammen

[dolianer]

Dette var litt uklart. Hva er det som er innholdet i den rapporten? Kan du ikke fortelle litt mer om dette?

Velkommen hit forresten!

[latinomama]

Dette var litt uklart. Hva er det som er innholdet i den rapporten? Kan du ikke fortelle litt mer om dette?

Velkommen hit forresten!

Rapporten tar for seg mange ting og alt er ikke dårlig. Logg deg inn på Adopsjonscentrum via linken på siden til Adopsjonsforum så vil du få hele rapporten og svenske AC's vurdering av den der.

[blaagul]

Jeg ser av svarene her at det er noe som vil provosere, noe jeg ikke ønsker å kommentere.

Jeg tror vi som adopterer må diskutere det som svenske myndigheter forsøker å innføre. Det er foreløpig et forslag. Hvis jeg oppfatter deres forslag riktig, ønsker de å forsikre seg om at alt går riktig for seg. Det må vi ta på alvor og heller argumentere for hvorfor vi mener at dagens løsning er akseptabel. Hvis det i det hele tatt er tvil om dagens system, bør en se på det. Adopsjon må være 100% sikkert og til barnas beste.

Hvis norske myndigheter ønsker å se på dette, regner jeg med at mange vil engasjere seg. Jeg forventer at adopsjonsbyråene kan vise til at dagens praksis er betryggende og til barnas beste.

[snø]

Jeg ser av svarene her at det er noe som vil provosere, noe jeg ikke ønsker å kommentere.

Jeg tror vi som adopterer må diskutere det som svenske myndigheter forsøker å innføre. Det er foreløpig et forslag. Hvis jeg oppfatter deres forslag riktig, ønsker de å forsikre seg om at alt går riktig for seg. Det må vi ta på alvor og heller argumentere for hvorfor vi mener at dagens løsning er akseptabel. Hvis det i det hele tatt er tvil om dagens system, bør en se på det. Adopsjon må være 100% sikkert og til barnas beste.

Hvis norske myndigheter ønsker å se på dette, regner jeg med at mange vil engasjere seg. Jeg forventer at adopsjonsbyråene kan vise til at dagens praksis er betryggende og til barnas beste.

Jeg er enig i at det som må gjøres er å presentere argumentene som viser at adopsjon slik den foregår i dag er etisk riktig. Jeg har lest både utredningen og AC's ananlyse av denne, og jeg må si at det skremmer meg at noen kan ha et så "snevert" syn på adopsjon som det som presenteres i utredningen.

Vi er alle enige om at adopsjon skal være etisk, i tråd med Haag-konvensjonen og først og fremst til beste for barna. Men det er tydeligvis stor uenighet om hva som er "til beste for barna"....

Jeg er med på at det stilles kritisk lys på adopsjon. Våre adopsjoner skal tåle dagens lys. Men denne utredningen er gjennomsyret av en i utgangspunktet negativ holdning til adopsjon som virkelig skremmer meg. Av typen "adopsjon er et onde som vi må få begrenset mest mulig".... Jeg er veldig enig i at adopsjon ut av landet skal være siste løsning og at alle muligheter skal være prøvd før det - men kan kan ikke ut fra dette dra slutningen om at slik adopsjon er et _dårlig_ alternativ, og ikke bra for barna!

En ting er i alle fall sikkert, det er IKKE barna som tjener på det om man begynner å praktisere adopsjon ette de prinsippene som er beskrevet i den svenske utredningen.

Prinsippet om at adopsjonsutgiftene bare skal dekke kostnader direkte knyttet til pleie av barnet mellom tildeling og henting er jo helt avsindig!! - hva da med de institusjonene som har et opplegg for mødre uavhengig av om de velger å beholde barna sine eller ei. Og hva med pleie og omsorg for de barna som _ikke_ blir adoptert bort - det finnes barn som bare er på barnehjem for en kortere periode, og barn som man av ulike årsaker ikke finner nye foreldre til. Ved å begrense adopsjonsutgiftene slik den svenske utredningen foreslår så forutsetter man at landene har et helse- og sosialsystem av samme kvalitet som vi har her i norden - noe som _langt_ fra er tilfelle!

Nei, de folka bør stikke fingen i jorden og finne ut hvor de er!

INGEN ønsker at adopsjon skal skje uten at det er absolutt nødvendig, og ALLE er tjent med rettningslinjer som sikrer barn og biologiske foreldres rettiheter. Adopsjon er ingen industri som produserer barn til barnløse.

Men den svenske utredningen viser liten og ingen forståelse for realitetenen i de ulike landene som adopterer bort sine barn. Og utredningen skisserer ingen løsning for de barna som etter utredernes mening ikke lengre kvalifiserer til å bli adoptert bort. Mener man at det er bedre for barna å vokse opp på barnehjem enn å bli adoptert bort???

Nei, jeg venter i spenning på den politiske behandlingen av denne saken i Sverige.

Og det hersker liknende tanker blant norske adopsjonsmyndigheter. Dette med kostnader knyttet til adopsjon ligger bak BUFA's nei til adopsjon fra private barnehjem - kostnadene er for høye, kvaliteten og standarden på barnehjemmene er for høy, og gebyret dekker for mange tilleggsgoder, som pleie og omsorg for alle mødre, uavhengig av om de adopterer bort barna sine, pleie og omsorg for de barna som ikke adopteres bort... Det er vanvittig provoserende å høre at en institusjon i denne sammenhengen kan ha for høy kvalitet!

I tillegg har også BUFA antydet at om departementet akseptere deres synspunkt mht de private barnehjemmene vil dette sette en standard for "hvilek utgifter det er naturlig at adoptivforeldre skal dekke gjennom adopsjonsgebyret", og også andre land som har donasjoner ut over de direkte kostnadene knyttet til det konkrete barnet som adopteres, står i fare for å bli "banlyst". Dette er _nøyaktig_ samme synspunkter som i den svenske utredningen....

Så kan vi spørre oss hvem som tjener på at myndighetene vil redusere våre adopsjonsutgifter - svaret er i alle fall at det ikke er barna!

Beste hilsen fra

[latinomama]

Jeg er enig i at det som må gjøres er å presentere argumentene som viser at adopsjon slik den foregår i dag er etisk riktig. Jeg har lest både utredningen og AC's ananlyse av denne, og jeg må si at det skremmer meg at noen kan ha et så "snevert" syn på adopsjon som det som presenteres i utredningen.

Vi er alle enige om at adopsjon skal være etisk, i tråd med Haag-konvensjonen og først og fremst til beste for barna. Men det er tydeligvis stor uenighet om hva som er "til beste for barna"....

Jeg er med på at det stilles kritisk lys på adopsjon. Våre adopsjoner skal tåle dagens lys. Men denne utredningen er gjennomsyret av en i utgangspunktet negativ holdning til adopsjon som virkelig skremmer meg. Av typen "adopsjon er et onde som vi må få begrenset mest mulig".... Jeg er veldig enig i at adopsjon ut av landet skal være siste løsning og at alle muligheter skal være prøvd før det - men kan kan ikke ut fra dette dra slutningen om at slik adopsjon er et _dårlig_ alternativ, og ikke bra for barna!

En ting er i alle fall sikkert, det er IKKE barna som tjener på det om man begynner å praktisere adopsjon ette de prinsippene som er beskrevet i den svenske utredningen.

Prinsippet om at adopsjonsutgiftene bare skal dekke kostnader direkte knyttet til pleie av barnet mellom tildeling og henting er jo helt avsindig!! - hva da med de institusjonene som har et opplegg for mødre uavhengig av om de velger å beholde barna sine eller ei. Og hva med pleie og omsorg for de barna som _ikke_ blir adoptert bort - det finnes barn som bare er på barnehjem for en kortere periode, og barn som man av ulike årsaker ikke finner nye foreldre til. Ved å begrense adopsjonsutgiftene slik den svenske utredningen foreslår så forutsetter man at landene har et helse- og sosialsystem av samme kvalitet som vi har her i norden - noe som _langt_ fra er tilfelle!

Nei, de folka bør stikke fingen i jorden og finne ut hvor de er!

INGEN ønsker at adopsjon skal skje uten at det er absolutt nødvendig, og ALLE er tjent med rettningslinjer som sikrer barn og biologiske foreldres rettiheter. Adopsjon er ingen industri som produserer barn til barnløse.

Men den svenske utredningen viser liten og ingen forståelse for realitetenen i de ulike landene som adopterer bort sine barn. Og utredningen skisserer ingen løsning for de barna som etter utredernes mening ikke lengre kvalifiserer til å bli adoptert bort. Mener man at det er bedre for barna å vokse opp på barnehjem enn å bli adoptert bort???

Nei, jeg venter i spenning på den politiske behandlingen av denne saken i Sverige.

Og det hersker liknende tanker blant norske adopsjonsmyndigheter. Dette med kostnader knyttet til adopsjon ligger bak BUFA's nei til adopsjon fra private barnehjem - kostnadene er for høye, kvaliteten og standarden på barnehjemmene er for høy, og gebyret dekker for mange tilleggsgoder, som pleie og omsorg for alle mødre, uavhengig av om de adopterer bort barna sine, pleie og omsorg for de barna som ikke adopteres bort... Det er vanvittig provoserende å høre at en institusjon i denne sammenhengen kan ha for høy kvalitet!

I tillegg har også BUFA antydet at om departementet akseptere deres synspunkt mht de private barnehjemmene vil dette sette en standard for "hvilek utgifter det er naturlig at adoptivforeldre skal dekke gjennom adopsjonsgebyret", og også andre land som har donasjoner ut over de direkte kostnadene knyttet til det konkrete barnet som adopteres, står i fare for å bli "banlyst". Dette er _nøyaktig_ samme synspunkter som i den svenske utredningen....

Så kan vi spørre oss hvem som tjener på at myndighetene vil redusere våre adopsjonsutgifter - svaret er i alle fall at det ikke er barna!

Beste hilsen fra

Tusen takk "snø"! Velformulert og godt sagt. Stiller meg 100% bak det du skriver.

jeg tror det er viktig at vi som er adoptivforeldre kommer på banen og gir vår versjon og oppfatning av situasjonen. Vi har vært lenge i systemet og noen av oss har hentet flere barn. Dette gir oss god kunnskap om hvordan ting fungerer i våre barns fødeland.

I tillegg arbeider våre tre norske formidlere aktivt med å sørge for at alt går rett for seg i henhold til Haagkonvensjonen og "barnets beste". Hvis våre formidlerer opplever at dette ikke følges av giverlandet blir samarbeidet brutt umiddelbart fra Norsk side.

Våre norske formidlere gjør en god jobb i et vanskelig farvann. De jobber med takt og tone med ekstreme byrokratiske og politiske systemer med kun en ting for øye- å ivareta barn.

Det er derfor med stor bekymring at personer utenfor dette systemet for lov til å komme med slike utredninger, som til de grader strider med den oppfatningen våre tre formidlere har. Og denne oppfatningen bygger på mange års erfaring og kunnskap innen området.

Foreldreløse barn som trenger foreldre vil være der uansett om Sverige eller Norge velger å boikotte et adopsjonssamarbeid. Alternativet til disse barna er å vokse opp på barnehjem. Er det til barnets beste?

Når det gjelder donasjonens størrelse så brukes en del av pengene til å gi større barn som det er vanskelig å finne foreldre til, et bedre liv. Og det er uten tvil til barnets beste.

Jeg stoler på at norske og svenske formidlere vet hva de driver med og ikke vil tillate brudd som går mot barnets beste.

Med hilsen

[Gjest fru grønn]

Jeg er enig i at det som må gjøres er å presentere argumentene som viser at adopsjon slik den foregår i dag er etisk riktig. Jeg har lest både utredningen og AC's ananlyse av denne, og jeg må si at det skremmer meg at noen kan ha et så "snevert" syn på adopsjon som det som presenteres i utredningen.

Vi er alle enige om at adopsjon skal være etisk, i tråd med Haag-konvensjonen og først og fremst til beste for barna. Men det er tydeligvis stor uenighet om hva som er "til beste for barna"....

Jeg er med på at det stilles kritisk lys på adopsjon. Våre adopsjoner skal tåle dagens lys. Men denne utredningen er gjennomsyret av en i utgangspunktet negativ holdning til adopsjon som virkelig skremmer meg. Av typen "adopsjon er et onde som vi må få begrenset mest mulig".... Jeg er veldig enig i at adopsjon ut av landet skal være siste løsning og at alle muligheter skal være prøvd før det - men kan kan ikke ut fra dette dra slutningen om at slik adopsjon er et _dårlig_ alternativ, og ikke bra for barna!

En ting er i alle fall sikkert, det er IKKE barna som tjener på det om man begynner å praktisere adopsjon ette de prinsippene som er beskrevet i den svenske utredningen.

Prinsippet om at adopsjonsutgiftene bare skal dekke kostnader direkte knyttet til pleie av barnet mellom tildeling og henting er jo helt avsindig!! - hva da med de institusjonene som har et opplegg for mødre uavhengig av om de velger å beholde barna sine eller ei. Og hva med pleie og omsorg for de barna som _ikke_ blir adoptert bort - det finnes barn som bare er på barnehjem for en kortere periode, og barn som man av ulike årsaker ikke finner nye foreldre til. Ved å begrense adopsjonsutgiftene slik den svenske utredningen foreslår så forutsetter man at landene har et helse- og sosialsystem av samme kvalitet som vi har her i norden - noe som _langt_ fra er tilfelle!

Nei, de folka bør stikke fingen i jorden og finne ut hvor de er!

INGEN ønsker at adopsjon skal skje uten at det er absolutt nødvendig, og ALLE er tjent med rettningslinjer som sikrer barn og biologiske foreldres rettiheter. Adopsjon er ingen industri som produserer barn til barnløse.

Men den svenske utredningen viser liten og ingen forståelse for realitetenen i de ulike landene som adopterer bort sine barn. Og utredningen skisserer ingen løsning for de barna som etter utredernes mening ikke lengre kvalifiserer til å bli adoptert bort. Mener man at det er bedre for barna å vokse opp på barnehjem enn å bli adoptert bort???

Nei, jeg venter i spenning på den politiske behandlingen av denne saken i Sverige.

Og det hersker liknende tanker blant norske adopsjonsmyndigheter. Dette med kostnader knyttet til adopsjon ligger bak BUFA's nei til adopsjon fra private barnehjem - kostnadene er for høye, kvaliteten og standarden på barnehjemmene er for høy, og gebyret dekker for mange tilleggsgoder, som pleie og omsorg for alle mødre, uavhengig av om de adopterer bort barna sine, pleie og omsorg for de barna som ikke adopteres bort... Det er vanvittig provoserende å høre at en institusjon i denne sammenhengen kan ha for høy kvalitet!

I tillegg har også BUFA antydet at om departementet akseptere deres synspunkt mht de private barnehjemmene vil dette sette en standard for "hvilek utgifter det er naturlig at adoptivforeldre skal dekke gjennom adopsjonsgebyret", og også andre land som har donasjoner ut over de direkte kostnadene knyttet til det konkrete barnet som adopteres, står i fare for å bli "banlyst". Dette er _nøyaktig_ samme synspunkter som i den svenske utredningen....

Så kan vi spørre oss hvem som tjener på at myndighetene vil redusere våre adopsjonsutgifter - svaret er i alle fall at det ikke er barna!

Beste hilsen fra

Jeg har bare lyst til å si at du uttrykker deg godt, det er en glede å lese.

Når det gjelder adopsjonsgebyret vi betaler, ble jeg så glad da jeg fikk vite at mesteparten av pengene går til barnehjemmet, dvs. til de barna som bor der til enhver tid - bl.a. de sterkt funksjonshemmede, de som ikke blir adoptert bort.

Etter som jeg forstår, vil et barnehjem som får en avtale med adopsjonsforeninger i andre land, få en høyere standard enn de som ikke har slike avtaler.

I noen land, blir det å jobbe med foreldreløse sett ned på. Ved å høyne standarden på barnehjemmene, økes respekten for både barna og de som jobber der.

Ufattelig at den siden av saken ikke blir verdsatt i BUFA!!!