Paracet på butikken...aldersgrense ?

[Gjest brusa]

Jo. Det er faktisk akkurat det det er;)

Søkt problemstilling, med skadelig argumentasjon om at absolutt alt i verden skal være barnevennelig.

Pkt 1. Hvorfor i h***** skulle paracet utgjøre noen større fare enn f.eks vaskemiddel?

Pkt 2. Skal det ikke få eksistere ting, konsepter og gjenstander barn ikke har godt av?

Jeg synes verden skal være variert og full av ting, også ting som kun er beregnet på voksne og som kan være skadelige for barn også. Ærligt talt.

Det er selvsagt et alvorlig ansvar og skulle guide barn til å vokse opp, fysisk og psykisk uskadde og men jeg mener det er akkurat dette ansvaret som utdeles sammen med foreldre rollen.

Selvom mange ser ut til å synes det er så ubehagelig å si nei, og så slitsomt å passe på at de helst hadde sett at verden innskrenket seg til en stor, trygg barnepark, så de kan sove, se på tv eller hva som helst istedet.

Så du mener aldersgrense på farlige medikamenter og sprit er det samme som å ta på et barn hjelm for å gå over gulvet ?

Tenk litt over det før du svarer no da.

Du skrev:

Søkt problemstilling, med skadelig argumentasjon om at absolutt alt i verden skal være barnevennelig.

* Når har jeg sagt at absolutt alt i verden skal være barnevennlig ????

Igjen, tenk litt over det.

Du skrev:

Pkt 1. Hvorfor i h***** skulle paracet utgjøre noen større fare enn f.eks vaskemiddel?

* Det er åpenbart ! Som nevnt tidligere er det ganske enkelt å kamuflere tabletter i mat/drikke. Vaskemiddel derimot.... Og hvor mye vaskemiddel en må ha i seg for å dø vet ikke jeg...men med paracet kan det holde med mer enn 8 tabletter.

Du skrev:

Pkt 2. Skal det ikke få eksistere ting, konsepter og gjenstander barn ikke har godt av?

* Jo da... det er du som drar dette ut av proposjoner og legger i ord i munnen på meg. Vennligst slutt med det laguna.

Du skrev:

Jeg synes verden skal være variert og full av ting, også ting som kun er beregnet på voksne og som kan være skadelige for barn også. Ærligt talt.

Det er selvsagt et alvorlig ansvar og skulle guide barn til å vokse opp, fysisk og psykisk uskadde og men jeg mener det er akkurat dette ansvaret som utdeles sammen med foreldre rollen.

Selvom mange ser ut til å synes det er så ubehagelig å si nei, og så slitsomt å passe på at de helst hadde sett at verden innskrenket seg til en stor, trygg barnepark, så de kan sove, se på tv eller hva som helst istedet.

* Igjen...du drar dette ut av proporsjoner. Les hva du har skrevet en gang til og spør deg selv: hvor tok det helt av her ?

[laguna1365380434]

Så du mener aldersgrense på farlige medikamenter og sprit er det samme som å ta på et barn hjelm for å gå over gulvet ?

Tenk litt over det før du svarer no da.

Du skrev:

Søkt problemstilling, med skadelig argumentasjon om at absolutt alt i verden skal være barnevennelig.

* Når har jeg sagt at absolutt alt i verden skal være barnevennlig ????

Igjen, tenk litt over det.

Du skrev:

Pkt 1. Hvorfor i h***** skulle paracet utgjøre noen større fare enn f.eks vaskemiddel?

* Det er åpenbart ! Som nevnt tidligere er det ganske enkelt å kamuflere tabletter i mat/drikke. Vaskemiddel derimot.... Og hvor mye vaskemiddel en må ha i seg for å dø vet ikke jeg...men med paracet kan det holde med mer enn 8 tabletter.

Du skrev:

Pkt 2. Skal det ikke få eksistere ting, konsepter og gjenstander barn ikke har godt av?

* Jo da... det er du som drar dette ut av proposjoner og legger i ord i munnen på meg. Vennligst slutt med det laguna.

Du skrev:

Jeg synes verden skal være variert og full av ting, også ting som kun er beregnet på voksne og som kan være skadelige for barn også. Ærligt talt.

Det er selvsagt et alvorlig ansvar og skulle guide barn til å vokse opp, fysisk og psykisk uskadde og men jeg mener det er akkurat dette ansvaret som utdeles sammen med foreldre rollen.

Selvom mange ser ut til å synes det er så ubehagelig å si nei, og så slitsomt å passe på at de helst hadde sett at verden innskrenket seg til en stor, trygg barnepark, så de kan sove, se på tv eller hva som helst istedet.

* Igjen...du drar dette ut av proporsjoner. Les hva du har skrevet en gang til og spør deg selv: hvor tok det helt av her ?

Jeg har ikke nevnt alkohol eller sprit med et ord. Det er en helt annen problemstilling, da ungdom(som er vanskeligere (og mindre ønskelig) å detaljkontrollere enn barn) er, av forståelige grunner, interessert i å drikke og få fatt i alkohol.

Paracet har ingen ruseffekt og det finnes ingen lignende imperativer for å ønske å ha i seg dette i skadelige mengder. Med mindre du er helt blokka, eller, som du nevner, er svært liten, og selv da, kun i ulykkes sammenheng.

MEN : når barn er svært små, er det faktisk foreldrtene, og kun foreldrene som har ansvar for å passe på at slikt ikke skjer. ikke handelstanden.

Om en som eldre ønsker å stappe i seg noe, som en ikke engang blir beruset av, men som bare er giftig eller helseskadelig, er dette så åndsvakt at det må passere som naturlig seleksjon, og intet stort tap..:-o

Jeg HAR tenkt gjennom svarene mine og står 100% inne for innleggene oser av, for meg, underlige holdninger om hvem som har ansvar for at barn evt. skader seg.. Hvis man ikke skal kunne selge paracet fordi unger kanskje og svært hypotetisk kunne skade seg på det, hva blir da det neste?

Det er faktisk nesten ingenting en ikke kan skade seg på om en legger viljen til..

Jeg kunne sikkert hatt meg ihjel på omtrent 70 ting, som finnes her i huset.. Småunger kunne sikkert hatt seg i hjel på fler.

Disse tingene selges i butikk? Galt?

Hvis ikke, hvorfor skal paracet stå i særstilling?!!

Spørsmålet er ikke bare om jeg tenker gjennom det jeg skriver, har DU tenkt ordentelig igjennom det du sitter og sier?

Jeg trodde først at innlegget ditt bare var tull, da det ikke hang på et halvt greip en gang.. Sorry..

Det jeg virkelig lurer på, som står ubesvart(igjen) er: HVORFOR skulle noen ønske å spise for mange paracet, 8 eller 80? HVORFOR skulle noen kamuflere paracet i brus?!

For å være ærlig, det er den latterligste problemstillingen jeg har hørt, og om den ikke er overbeskyttende, så er ikke noe..

Jeg drar dette overhodet ikke ut av proposjoner. Jeg svarer på et innlegg, jeg ikke helt har bestemt meg for hvorvidt er håreisende eller bare teit.

Jeg har forøvrig lest igjennom det jeg har skrevet, og jeg står inne for hvert ord. det du som er usammenhengende og rar her. Du lurer på hvor det tok av sier du?

Det er soleklart der hvor folk i rammeste alvor mener at butikken ikke bør selge uskyldige hodepinetabletter lenger, fordi det tydeligvis ikke skal være foreldrenes ansvar lenger å kontrollere at avkommet(på 8!!) ikke spiser giftige ting..

Noe mer som var vanskelig å forstå rundt dette? :-o

[Gjest brusa]

Jeg har ikke nevnt alkohol eller sprit med et ord. Det er en helt annen problemstilling, da ungdom(som er vanskeligere (og mindre ønskelig) å detaljkontrollere enn barn) er, av forståelige grunner, interessert i å drikke og få fatt i alkohol.

Paracet har ingen ruseffekt og det finnes ingen lignende imperativer for å ønske å ha i seg dette i skadelige mengder. Med mindre du er helt blokka, eller, som du nevner, er svært liten, og selv da, kun i ulykkes sammenheng.

MEN : når barn er svært små, er det faktisk foreldrtene, og kun foreldrene som har ansvar for å passe på at slikt ikke skjer. ikke handelstanden.

Om en som eldre ønsker å stappe i seg noe, som en ikke engang blir beruset av, men som bare er giftig eller helseskadelig, er dette så åndsvakt at det må passere som naturlig seleksjon, og intet stort tap..:-o

Jeg HAR tenkt gjennom svarene mine og står 100% inne for innleggene oser av, for meg, underlige holdninger om hvem som har ansvar for at barn evt. skader seg.. Hvis man ikke skal kunne selge paracet fordi unger kanskje og svært hypotetisk kunne skade seg på det, hva blir da det neste?

Det er faktisk nesten ingenting en ikke kan skade seg på om en legger viljen til..

Jeg kunne sikkert hatt meg ihjel på omtrent 70 ting, som finnes her i huset.. Småunger kunne sikkert hatt seg i hjel på fler.

Disse tingene selges i butikk? Galt?

Hvis ikke, hvorfor skal paracet stå i særstilling?!!

Spørsmålet er ikke bare om jeg tenker gjennom det jeg skriver, har DU tenkt ordentelig igjennom det du sitter og sier?

Jeg trodde først at innlegget ditt bare var tull, da det ikke hang på et halvt greip en gang.. Sorry..

Det jeg virkelig lurer på, som står ubesvart(igjen) er: HVORFOR skulle noen ønske å spise for mange paracet, 8 eller 80? HVORFOR skulle noen kamuflere paracet i brus?!

For å være ærlig, det er den latterligste problemstillingen jeg har hørt, og om den ikke er overbeskyttende, så er ikke noe..

Jeg drar dette overhodet ikke ut av proposjoner. Jeg svarer på et innlegg, jeg ikke helt har bestemt meg for hvorvidt er håreisende eller bare teit.

Jeg har forøvrig lest igjennom det jeg har skrevet, og jeg står inne for hvert ord. det du som er usammenhengende og rar her. Du lurer på hvor det tok av sier du?

Det er soleklart der hvor folk i rammeste alvor mener at butikken ikke bør selge uskyldige hodepinetabletter lenger, fordi det tydeligvis ikke skal være foreldrenes ansvar lenger å kontrollere at avkommet(på 8!!) ikke spiser giftige ting..

Noe mer som var vanskelig å forstå rundt dette? :-o

Jepp. Det ER faktisk vanskelig å forstå hvorfor du er så vannvittig imot å ha 18-års-grense på medikamenter i butikk.

Du som til stadighet har dradd vaskemiddel inn i diskusjonen: typisk farlige middel som WC-rens etc. leveres med barnesikring, hvorfor ikke ha en slags barnesikring på dette produktet også ?

Det er ikke dagligvareforretningen som i tilfelle "passer på" barna, men de som bestemmer at en eventuell aldersgrense skal gjelde.

Fatter ikke at det er noe å blåse seg opp for dette her, det skader da ingen og er kun forebyggende.

Leser du aviser så ser du at unge naive sjeler finner på det utroligste...mot seg selv og andre...og det nytter ikke gå med skylapper.

[laguna1365380434]

Jepp. Det ER faktisk vanskelig å forstå hvorfor du er så vannvittig imot å ha 18-års-grense på medikamenter i butikk.

Du som til stadighet har dradd vaskemiddel inn i diskusjonen: typisk farlige middel som WC-rens etc. leveres med barnesikring, hvorfor ikke ha en slags barnesikring på dette produktet også ?

Det er ikke dagligvareforretningen som i tilfelle "passer på" barna, men de som bestemmer at en eventuell aldersgrense skal gjelde.

Fatter ikke at det er noe å blåse seg opp for dette her, det skader da ingen og er kun forebyggende.

Leser du aviser så ser du at unge naive sjeler finner på det utroligste...mot seg selv og andre...og det nytter ikke gå med skylapper.

Jeg stiller kun spørsmålstegn til hvem som har og bør ha ansvar for det.

Og jepp, jeg har i mot attenårsgrense på paracet, da dette setter uheldig presedens i forhold til overnevnte.

Forøvrig, om dette virkelig opptar deg, synes jeg godt du kunne prøve å besvare de spørsmålene jeg stiller deg.

Du kan f.eks starte med HVORFOR paracet skal stå i særklasse, opp mot andre potensielt "farlige" produkter.

HVORFOR skal noen ønske å skade seg på dette og ikke andre ting?

Du ser ikke at dette blir forferdelig hypotetisk?

De andre tingene jeg har spurt om mangler eller har fått svært lite begrunnede svar.

Og forøvrig er langt fra de fleste produkter en kan få til å drepe segt med, også vaskemidler, uten barnesikring(og aldersgrense!). Og godt er, på mange måter, det.

Jeg synes mest absolutt at dette er en teit og unødvendig problemstilling.

[Gjest brusa]

Jeg stiller kun spørsmålstegn til hvem som har og bør ha ansvar for det.

Og jepp, jeg har i mot attenårsgrense på paracet, da dette setter uheldig presedens i forhold til overnevnte.

Forøvrig, om dette virkelig opptar deg, synes jeg godt du kunne prøve å besvare de spørsmålene jeg stiller deg.

Du kan f.eks starte med HVORFOR paracet skal stå i særklasse, opp mot andre potensielt "farlige" produkter.

HVORFOR skal noen ønske å skade seg på dette og ikke andre ting?

Du ser ikke at dette blir forferdelig hypotetisk?

De andre tingene jeg har spurt om mangler eller har fått svært lite begrunnede svar.

Og forøvrig er langt fra de fleste produkter en kan få til å drepe segt med, også vaskemidler, uten barnesikring(og aldersgrense!). Og godt er, på mange måter, det.

Jeg synes mest absolutt at dette er en teit og unødvendig problemstilling.

Synes jeg svarer deg stadig vekk jeg da )

Du skrev:

Jeg stiller kun spørsmålstegn til hvem som har og bør ha ansvar for det.

* Jeg mener legemiddel som kan misbrukes så enkelt som paracet. (Nei, jeg mener ikke for å ruse seg....men en kan dø av å ta for mange) bør være mindre tilgjengelig enn sjokolade.

Settes det aldersgrense på produktet må butikkene håndheve dette på lik linje med aldersgrense på alkohol, røyk og spill. Butikkene tar da ikke over foreldreansvaret på grunn av dette !

Du skrev:

Du kan f.eks starte med HVORFOR paracet skal stå i særklasse, opp mot andre potensielt "farlige" produkter.

* Jeg synes overhode ikke produktet skal stå i særklasse men behandles på samme måte som alkohol og røyk.

Du skrev:

HVORFOR skal noen ønske å skade seg på dette og ikke andre ting?

* Det er mange grunner til det gitt.. et eksempel kan være ung & naiv med smerter som ikke helt tar hensyn til anbefalt mengde....Et annet eksempel kan være ung, naiv og deprimert...lett å hive i seg 10-12 tabletter...lettere enn vaskemiddel ikke sant ?....et annet eksempel (fra virkeligheten) er en person som skal passe et lite barn og vil ha litt fred...så personen gir barnet noen smertestillende tabletter i den idiotiske naive tro om at personen tror barnet vil sove roligere...

Det er synd å si det men barn kan være idioter noen ganger.

Du skrev:

Du ser ikke at dette blir forferdelig hypotetisk?

* Ingen ting er bedre enn om det hadde vært det.

Du skrev:

Og forøvrig er langt fra de fleste produkter en kan få til å drepe segt med, også vaskemidler, uten barnesikring(og aldersgrense!). Og godt er, på mange måter, det.

* Igjen...lettere å kamuflere / få i seg enn vaskemiddel ikke sant ?

Hadde du prøvd å ta livet av deg med vaskemiddel tror jeg ikke du hadde kommet så langt.

Så for å slå litt tilbake synes jeg dette er et idiotisk argument fra deg.

Du skrev:

Jeg synes mest absolutt at dette er en teit og unødvendig problemstilling.

* Vanskelig å svare på...men kanskje har jeg levd lenger enn deg og sett/lest mer.

[laguna1365380434]

Synes jeg svarer deg stadig vekk jeg da )

Du skrev:

Jeg stiller kun spørsmålstegn til hvem som har og bør ha ansvar for det.

* Jeg mener legemiddel som kan misbrukes så enkelt som paracet. (Nei, jeg mener ikke for å ruse seg....men en kan dø av å ta for mange) bør være mindre tilgjengelig enn sjokolade.

Settes det aldersgrense på produktet må butikkene håndheve dette på lik linje med aldersgrense på alkohol, røyk og spill. Butikkene tar da ikke over foreldreansvaret på grunn av dette !

Du skrev:

Du kan f.eks starte med HVORFOR paracet skal stå i særklasse, opp mot andre potensielt "farlige" produkter.

* Jeg synes overhode ikke produktet skal stå i særklasse men behandles på samme måte som alkohol og røyk.

Du skrev:

HVORFOR skal noen ønske å skade seg på dette og ikke andre ting?

* Det er mange grunner til det gitt.. et eksempel kan være ung & naiv med smerter som ikke helt tar hensyn til anbefalt mengde....Et annet eksempel kan være ung, naiv og deprimert...lett å hive i seg 10-12 tabletter...lettere enn vaskemiddel ikke sant ?....et annet eksempel (fra virkeligheten) er en person som skal passe et lite barn og vil ha litt fred...så personen gir barnet noen smertestillende tabletter i den idiotiske naive tro om at personen tror barnet vil sove roligere...

Det er synd å si det men barn kan være idioter noen ganger.

Du skrev:

Du ser ikke at dette blir forferdelig hypotetisk?

* Ingen ting er bedre enn om det hadde vært det.

Du skrev:

Og forøvrig er langt fra de fleste produkter en kan få til å drepe segt med, også vaskemidler, uten barnesikring(og aldersgrense!). Og godt er, på mange måter, det.

* Igjen...lettere å kamuflere / få i seg enn vaskemiddel ikke sant ?

Hadde du prøvd å ta livet av deg med vaskemiddel tror jeg ikke du hadde kommet så langt.

Så for å slå litt tilbake synes jeg dette er et idiotisk argument fra deg.

Du skrev:

Jeg synes mest absolutt at dette er en teit og unødvendig problemstilling.

* Vanskelig å svare på...men kanskje har jeg levd lenger enn deg og sett/lest mer.

For å begynne med slutten. At eldre folk har mer rett enn unge er et desperasjonsargument, og ved siden av det har det svært lite for seg. Jeg vil påstå at det finnes tematikk der jeg har peil og ikke bestemutter(og omvendt!) Så dette er knakende irrelevant, men om det interesser deg er jeg 30, og har altså vært ute en vinternatt før.

Så til saken. Du sammenligner øl, sigaretter og spill med paracet. Hvordan foretar du denne diskrimineringen?

De tre første er ting som er knyttet til rus og/eller avhengihet. Dette gjelder jo på ingen måte paracet.

Paracet kan, rent hypotetisk være farlig. Dette gjelder også vaskemiddel. Ergo er sammenligningen, i motsetning til øl/sig sammenligningen relevant.

Du inrømmer at paracet ikke gir noen ruseffekt. Hvilken motivasjon skulle da ligge bak å spise en overdose paracet?

Ligger det noen ANNEN motivasjon i dette enn å f.eks spise ugressmiddel eller vaskemiddel?

(Det er mange barn som har dødd av inntak av husholdningsmidler, så at det skal være noe vanskeligere å kverke seg på en PARACET(!!) er bare nonsens. Dessuten løser paracet-produkter seg, så vidt jeg vet, ikke i brus eller vann, så selvom jeg ikke hadde tenkt å nedlate meg til å besvare "kamuflasje-argumentet" ditt er det ett av flere elementer ved akkurat det aspektet, som gjør det svært lite sannsynlig og troverdig)

Igjen er det "hvorfor", og ikke "hvordan", som er mest interesant.

Eksemplene dine peker mot dårlig barnepass, dårlig opppassing fra lege o.l, og ved siden av å være svært usannsynelige understreker de også hvor lite slike ting er butikkens ansvar, de peker tvert om i retning av svikt i andre instanser, og å la butikkene sitte igjen med ansvaret vil være et grovt eksempel på å rette baker for smed.

Det ene eksempelet ditt er jo ved siden av dette direkte i opposisjon til din egen argumentasjon.

Du snakker om at noen kunne GI et barn for mange paracet.. Hva har det med aldersgrenser å bestille? Er det en forutsetning at denne personen også er mindreårig?

Skal du i tillegg fremvise IQ sertifikat ved innkjøp av hodepinetabletter?

Hvem sier at en slik person ikke hadde dyttet i sneipen en pils i stedet.. Og pils, har jo aldersgrense, sant?

Så fortell meg, hvordan kunne dette vært unngått ved aldersgrensesalg?

*interessert*

Og ja. Det forekommer sikkert sjelden at folk spiser/skader seg påvaskepulver. Ergo egner sammenligningen seg helt glimrende til å illustrere mitt poeng. Jeg kan nemlig ikke se noe som helst imperativ til å skulle ha i seg for mye paracet heller. Begge situasjoner er rent hypotetiske, og det er faktisk ikke bare for mye forlangt, men direkte skadelig for samfunnet å forlange preventive tiltak for slike marginale eventualiteter.

Du skriver at det ville glede deg om problemstilling var hypotetisk. Så gi deg over og fryd deg. Den er i aller høyeste grad så.

[Gjest brusa]

For å begynne med slutten. At eldre folk har mer rett enn unge er et desperasjonsargument, og ved siden av det har det svært lite for seg. Jeg vil påstå at det finnes tematikk der jeg har peil og ikke bestemutter(og omvendt!) Så dette er knakende irrelevant, men om det interesser deg er jeg 30, og har altså vært ute en vinternatt før.

Så til saken. Du sammenligner øl, sigaretter og spill med paracet. Hvordan foretar du denne diskrimineringen?

De tre første er ting som er knyttet til rus og/eller avhengihet. Dette gjelder jo på ingen måte paracet.

Paracet kan, rent hypotetisk være farlig. Dette gjelder også vaskemiddel. Ergo er sammenligningen, i motsetning til øl/sig sammenligningen relevant.

Du inrømmer at paracet ikke gir noen ruseffekt. Hvilken motivasjon skulle da ligge bak å spise en overdose paracet?

Ligger det noen ANNEN motivasjon i dette enn å f.eks spise ugressmiddel eller vaskemiddel?

(Det er mange barn som har dødd av inntak av husholdningsmidler, så at det skal være noe vanskeligere å kverke seg på en PARACET(!!) er bare nonsens. Dessuten løser paracet-produkter seg, så vidt jeg vet, ikke i brus eller vann, så selvom jeg ikke hadde tenkt å nedlate meg til å besvare "kamuflasje-argumentet" ditt er det ett av flere elementer ved akkurat det aspektet, som gjør det svært lite sannsynlig og troverdig)

Igjen er det "hvorfor", og ikke "hvordan", som er mest interesant.

Eksemplene dine peker mot dårlig barnepass, dårlig opppassing fra lege o.l, og ved siden av å være svært usannsynelige understreker de også hvor lite slike ting er butikkens ansvar, de peker tvert om i retning av svikt i andre instanser, og å la butikkene sitte igjen med ansvaret vil være et grovt eksempel på å rette baker for smed.

Det ene eksempelet ditt er jo ved siden av dette direkte i opposisjon til din egen argumentasjon.

Du snakker om at noen kunne GI et barn for mange paracet.. Hva har det med aldersgrenser å bestille? Er det en forutsetning at denne personen også er mindreårig?

Skal du i tillegg fremvise IQ sertifikat ved innkjøp av hodepinetabletter?

Hvem sier at en slik person ikke hadde dyttet i sneipen en pils i stedet.. Og pils, har jo aldersgrense, sant?

Så fortell meg, hvordan kunne dette vært unngått ved aldersgrensesalg?

*interessert*

Og ja. Det forekommer sikkert sjelden at folk spiser/skader seg påvaskepulver. Ergo egner sammenligningen seg helt glimrende til å illustrere mitt poeng. Jeg kan nemlig ikke se noe som helst imperativ til å skulle ha i seg for mye paracet heller. Begge situasjoner er rent hypotetiske, og det er faktisk ikke bare for mye forlangt, men direkte skadelig for samfunnet å forlange preventive tiltak for slike marginale eventualiteter.

Du skriver at det ville glede deg om problemstilling var hypotetisk. Så gi deg over og fryd deg. Den er i aller høyeste grad så.

Siden du legger så mye energi i dette må jeg jo nesten bare svare deg...selv om det begynner å bli ufattelig kjedelig.

Du skriver:

Så til saken. Du sammenligner øl, sigaretter og spill med paracet. Hvordan foretar du denne diskrimineringen?

* sammenligner ???? Du er på villspor laguna. Men behøver ikke sammenligne produktene for å ønske at de skal ha samme aldersgrense i butikken.

Diskriminering ?

Du skriver:

De tre første er ting som er knyttet til rus og/eller avhengihet. Dette gjelder jo på ingen måte paracet.

* Det med rus og avhengighet er det kun du som har brakt på banen.

Du skriver:

Paracet kan, rent hypotetisk være farlig. Dette gjelder også vaskemiddel. Ergo er sammenligningen, i motsetning til øl/sig sammenligningen relevant.

* Jeg har lest om personer som har dødd av for mange tabletter paracet...har aldri lest om personer som har dødd av vaskemiddel...Nå begynner det vaskemiddel-argumentet å bli kjedelig. Det er ikke relevant i det minste.

Du skriver:

Du inrømmer at paracet ikke gir noen ruseffekt. Hvilken motivasjon skulle da ligge bak å spise en overdose paracet?

* Svart på tidligere...gidder ikke skrive det om igjen.

Du skriver:

Ligger det noen ANNEN motivasjon i dette enn å f.eks spise ugressmiddel eller vaskemiddel?

* Paracet assosieres med bedring, det er et positivt medikament..jeg gjesper hver gang det vaskemiddelet kommer opp...Jeg gir f... i vaskemiddel-argument, og ønsker fremdeles aldersgrense på salg av paracet da det er et legemiddel. Legemiddel kan ikke sammenlignes med vaskemiddel.

Du skriver:

Eksemplene dine peker mot dårlig barnepass, dårlig opppassing fra lege o.l, og ved siden av å være svært usannsynelige understreker de også hvor lite slike ting er butikkens ansvar, de peker tvert om i retning av svikt i andre instanser, og å la butikkene sitte igjen med ansvaret vil være et grovt eksempel på å rette baker for smed.

* Ufattelig at det går an å så til de grader legge ord i munnen på andre. Hvor mange ganger må jeg presisere dette ?

Butikker følger jo et lovverk uansett produkt de selger. Jeg mener da ikke at butikkene skal ta en slik avgjørelse. Jeg mener helsemyndighetene bør fastsette en aldersgrense, og ja, ønsker butikkene å selge produktet må de jo følge lovverket slik som med andre produkter. Ikke så vanskelig det.

Du skriver:

Det ene eksempelet ditt er jo ved siden av dette direkte i opposisjon til din egen argumentasjon.

Du snakker om at noen kunne GI et barn for mange paracet.. Hva har det med aldersgrenser å bestille? Er det en forutsetning at denne personen også er mindreårig?

* Nettopp, og dette har skjedd.

Det er klart du kan skylde på foreldrene...men barn er barn og de kan ikke passes 24/7..Har du barn ?

Du skriver:

Skal du i tillegg fremvise IQ sertifikat ved innkjøp av hodepinetabletter?

* Du er flink til å dikte opp argumenter for andre slik at du kan feilaktig vise til de senere. Tipper du har hørt det før.

Du skriver:

Hvem sier at en slik person ikke hadde dyttet i sneipen en pils i stedet.. Og pils, har jo aldersgrense, sant?

Så fortell meg, hvordan kunne dette vært unngått ved aldersgrensesalg?

*interessert*

* En slik person...som da altså også er mindreårig bør verken få kjøpt medikamenter eller øl på butikken.

Du skriver:

Og ja. Det forekommer sikkert sjelden at folk spiser/skader seg påvaskepulver. Ergo egner sammenligningen seg helt glimrende til å illustrere mitt poeng. Jeg kan nemlig ikke se noe som helst imperativ til å skulle ha i seg for mye paracet heller. Begge situasjoner er rent hypotetiske, og det er faktisk ikke bare for mye forlangt, men direkte skadelig for samfunnet å forlange preventive tiltak for slike marginale eventualiteter.

Du skriver at det ville glede deg om problemstilling var hypotetisk. Så gi deg over og fryd deg. Den er i aller høyeste grad så.

* Hva kan man si, annet enn et langt gjesp. La oss håpe du har rett laguna, selv om jeg mener du har feil. Man skal være gammel nok til å riktig forstå bruken av et slikt produkt før man finner det lett tilgjengelig i butikken.

For å avslutte fra min side (håper jeg):

Jeg ønsker aldersgrense, du ønsker det ikke. Vi er nok på så vidt forskjellige sider i denne saken at vi uansett ikke vil bli enige.

Ingen av argumentene dine har fått meg til å se saken annerledes og jeg tipper dette gjelder for deg også.

[laguna1365380434]

Siden du legger så mye energi i dette må jeg jo nesten bare svare deg...selv om det begynner å bli ufattelig kjedelig.

Du skriver:

Så til saken. Du sammenligner øl, sigaretter og spill med paracet. Hvordan foretar du denne diskrimineringen?

* sammenligner ???? Du er på villspor laguna. Men behøver ikke sammenligne produktene for å ønske at de skal ha samme aldersgrense i butikken.

Diskriminering ?

Du skriver:

De tre første er ting som er knyttet til rus og/eller avhengihet. Dette gjelder jo på ingen måte paracet.

* Det med rus og avhengighet er det kun du som har brakt på banen.

Du skriver:

Paracet kan, rent hypotetisk være farlig. Dette gjelder også vaskemiddel. Ergo er sammenligningen, i motsetning til øl/sig sammenligningen relevant.

* Jeg har lest om personer som har dødd av for mange tabletter paracet...har aldri lest om personer som har dødd av vaskemiddel...Nå begynner det vaskemiddel-argumentet å bli kjedelig. Det er ikke relevant i det minste.

Du skriver:

Du inrømmer at paracet ikke gir noen ruseffekt. Hvilken motivasjon skulle da ligge bak å spise en overdose paracet?

* Svart på tidligere...gidder ikke skrive det om igjen.

Du skriver:

Ligger det noen ANNEN motivasjon i dette enn å f.eks spise ugressmiddel eller vaskemiddel?

* Paracet assosieres med bedring, det er et positivt medikament..jeg gjesper hver gang det vaskemiddelet kommer opp...Jeg gir f... i vaskemiddel-argument, og ønsker fremdeles aldersgrense på salg av paracet da det er et legemiddel. Legemiddel kan ikke sammenlignes med vaskemiddel.

Du skriver:

Eksemplene dine peker mot dårlig barnepass, dårlig opppassing fra lege o.l, og ved siden av å være svært usannsynelige understreker de også hvor lite slike ting er butikkens ansvar, de peker tvert om i retning av svikt i andre instanser, og å la butikkene sitte igjen med ansvaret vil være et grovt eksempel på å rette baker for smed.

* Ufattelig at det går an å så til de grader legge ord i munnen på andre. Hvor mange ganger må jeg presisere dette ?

Butikker følger jo et lovverk uansett produkt de selger. Jeg mener da ikke at butikkene skal ta en slik avgjørelse. Jeg mener helsemyndighetene bør fastsette en aldersgrense, og ja, ønsker butikkene å selge produktet må de jo følge lovverket slik som med andre produkter. Ikke så vanskelig det.

Du skriver:

Det ene eksempelet ditt er jo ved siden av dette direkte i opposisjon til din egen argumentasjon.

Du snakker om at noen kunne GI et barn for mange paracet.. Hva har det med aldersgrenser å bestille? Er det en forutsetning at denne personen også er mindreårig?

* Nettopp, og dette har skjedd.

Det er klart du kan skylde på foreldrene...men barn er barn og de kan ikke passes 24/7..Har du barn ?

Du skriver:

Skal du i tillegg fremvise IQ sertifikat ved innkjøp av hodepinetabletter?

* Du er flink til å dikte opp argumenter for andre slik at du kan feilaktig vise til de senere. Tipper du har hørt det før.

Du skriver:

Hvem sier at en slik person ikke hadde dyttet i sneipen en pils i stedet.. Og pils, har jo aldersgrense, sant?

Så fortell meg, hvordan kunne dette vært unngått ved aldersgrensesalg?

*interessert*

* En slik person...som da altså også er mindreårig bør verken få kjøpt medikamenter eller øl på butikken.

Du skriver:

Og ja. Det forekommer sikkert sjelden at folk spiser/skader seg påvaskepulver. Ergo egner sammenligningen seg helt glimrende til å illustrere mitt poeng. Jeg kan nemlig ikke se noe som helst imperativ til å skulle ha i seg for mye paracet heller. Begge situasjoner er rent hypotetiske, og det er faktisk ikke bare for mye forlangt, men direkte skadelig for samfunnet å forlange preventive tiltak for slike marginale eventualiteter.

Du skriver at det ville glede deg om problemstilling var hypotetisk. Så gi deg over og fryd deg. Den er i aller høyeste grad så.

* Hva kan man si, annet enn et langt gjesp. La oss håpe du har rett laguna, selv om jeg mener du har feil. Man skal være gammel nok til å riktig forstå bruken av et slikt produkt før man finner det lett tilgjengelig i butikken.

For å avslutte fra min side (håper jeg):

Jeg ønsker aldersgrense, du ønsker det ikke. Vi er nok på så vidt forskjellige sider i denne saken at vi uansett ikke vil bli enige.

Ingen av argumentene dine har fått meg til å se saken annerledes og jeg tipper dette gjelder for deg også.

Nei, dette gir jeg meg pokker ikke på Tro du meg at jeg begynner å bli dritlei av å teskje fore deg( det var øøørsmå teskjeer i forrige innlegg...)

DU sammenligner øl og sigaretter(som har rus/avhengihetseffekt) med paracet(som ikke har det), IKKE jeg. Jeg lurer på hvordan du foretar denne utvelgelsen(diskriminering, heter det og, det visste du visst ikke..)

På meg ser det ut som du tar det ut i fra løse lufta.. Begrunne???! Det er en fin ting, og det har du neiggu ikke gjort på en akseptabel måte noe sted.

Hva er den naturlige sammenhengen mellom disse produktene?! (for n`te gang!) Det er KLART du trenger en bedre årsak enn at du bare sier det. Sorry, men sånn fungerer verden.

Jeg forklarte deg inngående hvorfor det er minst like aktuelt å sammenligne med vaskemiddel, og leser du det engang til er det kanskje mulig at du greier å forstå det. Jeg ser du synes det er kjedelig ar jeg bringer det opp, hvilket jeg har full forståelse for da det ER dritkjedelig å bli svar skyldig;)

At du er lei av sammenligningen gjør den faktisk ikke mindre riktig i seg selv. Jeg fatter ikke at du kan våge å antyde at det er jeg som er på villspor her, da dette er noe av det minst sammenhengene jeg har sett, selv her, noen gang:-o

Mitt råd til deg er at du setter deg godt ned, leser tråden en gang til. Denne gangen med et minimum av konsentrasjon. Også kan du sjekke hvem av oss som fører en relativt konsekvent argumentasjon og som generelt henger på greip.

Ja, vi er tydeligvis uenige. Bare at jeg faktisk(av alle utrolige ting å gidde) BEGRUNNER mine synspunkter.

P.S mine videreføringer av dine tankerekker er naturlige konsekvenser av forslagene dine. Men det trenger man kanskje evnen til grunnleggende ressonement til å forstå.

*dritlei*

Dine er IKKE forankret i noe ressonement med hode og hale.

Og det irriterer meg faktisk litt. Uenighet kan være en morsom ting, men..sorry at jeg sier det..treighet er lite spennende.

[Gjest brusa]

Nei, dette gir jeg meg pokker ikke på Tro du meg at jeg begynner å bli dritlei av å teskje fore deg( det var øøørsmå teskjeer i forrige innlegg...)

DU sammenligner øl og sigaretter(som har rus/avhengihetseffekt) med paracet(som ikke har det), IKKE jeg. Jeg lurer på hvordan du foretar denne utvelgelsen(diskriminering, heter det og, det visste du visst ikke..)

På meg ser det ut som du tar det ut i fra løse lufta.. Begrunne???! Det er en fin ting, og det har du neiggu ikke gjort på en akseptabel måte noe sted.

Hva er den naturlige sammenhengen mellom disse produktene?! (for n`te gang!) Det er KLART du trenger en bedre årsak enn at du bare sier det. Sorry, men sånn fungerer verden.

Jeg forklarte deg inngående hvorfor det er minst like aktuelt å sammenligne med vaskemiddel, og leser du det engang til er det kanskje mulig at du greier å forstå det. Jeg ser du synes det er kjedelig ar jeg bringer det opp, hvilket jeg har full forståelse for da det ER dritkjedelig å bli svar skyldig;)

At du er lei av sammenligningen gjør den faktisk ikke mindre riktig i seg selv. Jeg fatter ikke at du kan våge å antyde at det er jeg som er på villspor her, da dette er noe av det minst sammenhengene jeg har sett, selv her, noen gang:-o

Mitt råd til deg er at du setter deg godt ned, leser tråden en gang til. Denne gangen med et minimum av konsentrasjon. Også kan du sjekke hvem av oss som fører en relativt konsekvent argumentasjon og som generelt henger på greip.

Ja, vi er tydeligvis uenige. Bare at jeg faktisk(av alle utrolige ting å gidde) BEGRUNNER mine synspunkter.

P.S mine videreføringer av dine tankerekker er naturlige konsekvenser av forslagene dine. Men det trenger man kanskje evnen til grunnleggende ressonement til å forstå.

*dritlei*

Dine er IKKE forankret i noe ressonement med hode og hale.

Og det irriterer meg faktisk litt. Uenighet kan være en morsom ting, men..sorry at jeg sier det..treighet er lite spennende.

Håper du ikke skriver alle disse innleggene dine på jobb..

Here we go again..

Du skriver:

Nei, dette gir jeg meg pokker ikke på Tro du meg at jeg begynner å bli dritlei av å teskje fore deg( det var øøørsmå teskjeer i forrige innlegg...)

* Føler akkurat det samme (det kom vel som et sjokk på frk. "allvitende"

Du skriver:

DU sammenligner øl og sigaretter(som har rus/avhengihetseffekt) med paracet(som ikke har det), IKKE jeg. Jeg lurer på hvordan du foretar denne utvelgelsen(diskriminering, heter det og, det visste du visst ikke..)

* NEI, jeg sammenligner ikke selv om jeg vil ha aldersgrense på paracet. DU snakker om avhengighet ikke jeg.

Du tok opp dette med ruseffekt i innlegg av 18/11 kl. 22.03 der du skriver: "Men, altså : Hvorfor skulle noen ønske å spise for mange hodepinetabletter av type paracet? (De gir jo nix ruseffekt..)"

Hvorpå jeg svarer deg: "Jeg snakker ikke om ruseffekt heller...men at en overdose paracet er dødelig."

HER burde jo det ruseffektargumentet ditt forsvinne...MEN neida, laguna gir seg ikke...Da begynner hun nemlig å blande inn vaskemiddel...og fremstille det som om jeg mener det er handelsstandens ansvar å passe ungene til folk...snakk om å dra det langt.

Du skriver:

Hva er den naturlige sammenhengen mellom disse produktene?! (for n`te gang!) Det er KLART du trenger en bedre årsak enn at du bare sier det. Sorry, men sånn fungerer verden.

* Teskje igjen altså ? NEI Det behøver ikke være noen naturlig sammenheng mellom produktene fordi man ønsker aldersgrense på paracet. Det er du som er opptatt av å sammenligne ting hele veien her. Jeg mener at man bør være gammel nok til å forstå riktig bruk av produktet før man kan kjøpe det på butikken. FORDI det kan være dødelig ved feil bruk.

Du skriver:

Jeg forklarte deg inngående hvorfor det er minst like aktuelt å sammenligne med vaskemiddel, og leser du det engang til er det kanskje mulig at du greier å forstå det. Jeg ser du synes det er kjedelig ar jeg bringer det opp, hvilket jeg har full forståelse for da det ER dritkjedelig å bli svar skyldig;)

* Igjen teskje: DU er opptatt av å sammenligne disse produktene, JEG mener det er helt irrelevant. VI er uenige. Lev med det ! Du kan ikke omvende alle til å mene det samme som deg selv om du ser ut til å tro det.

Du skriver:

At du er lei av sammenligningen gjør den faktisk ikke mindre riktig i seg selv. Jeg fatter ikke at du kan våge å antyde at det er jeg som er på villspor her, da dette er noe av det minst sammenhengene jeg har sett, selv her, noen gang:-o

* Igjen teskje: Vi er uenige laguna, jeg kan argumentere for hvorfor jeg ønsker aldersgrense på paracet uten å måtte sammenligne med andre prudukter, noe jeg har gjort utallige ganger.

Du skriver:

Mitt råd til deg er at du setter deg godt ned, leser tråden en gang til. Denne gangen med et minimum av konsentrasjon. Også kan du sjekke hvem av oss som fører en relativt konsekvent argumentasjon og som generelt henger på greip.

* Du har tydelig problemer med å akseptere at andre har meninger som ikke appellerer til deg og kommer med lite hyggelige hentydninger om min person...ettersom vi har diskutert en stund nå har jeg dessverre falt ned på ditt nivå: Du er en typisk "bedreviter"... Innimellom argumentasjonen din viser du en respektløs og nedlatende holdning og kommer med usaklige argumenter...et godt og velment råd fra meg er å jobbe med denne saken litt. Høres ut som du sitter og "spinner" på stolen når du skriver :-) Stress ned litt.

Du skriver:

Ja, vi er tydeligvis uenige. Bare at jeg faktisk(av alle utrolige ting å gidde) BEGRUNNER mine synspunkter.

P.S mine videreføringer av dine tankerekker er naturlige konsekvenser av forslagene dine. Men det trenger man kanskje evnen til grunnleggende ressonement til å forstå.

*dritlei*

Dine er IKKE forankret i noe ressonement med hode og hale.

Og det irriterer meg faktisk litt. Uenighet kan være en morsom ting, men..sorry at jeg sier det..treighet er lite spennende.

* Du synes kanskje dette var nødvendig ? Vel, det bekrefter jo bare hva jeg skrev over.

PS ! Jeg mener fremdeles paracet bør selges med aldersgrense på butikken fordi det er et produkt som kan være skadelig/dødelig ved feil bruk..og det skal ikke så mye til å bruke det feil heller

Så enkelt er det...uten å blande inn vaskemiddel eller øl.

)

[Gjest brusa]

Hæ?

Hva kan du gjøre for slags sprell med hodepinetabletter, bortsett fra å kurere hodepine, mener jeg?

Du kan IKKE ruse deg.

Du kan dø vad feil bruk

Du kan ta livet av et dyr

Du kan skade/ta livet av et menneske

Du kan putte i deg tabletter hver gang du har det minste vondt og dermed ta skade på lang sikt

NOEN av disse "situasjonene" er heldigvis SVÆRT lite sannsynlig, men vi bør forsikre oss om at de som får kjøpe disse produktene på butikk er gammel nok til å forstå bruken av de...kanskje en riktig aldersgrense ville være 16 ?

[Gjest brusa]

Jo, men det gjelder vel vaskepulver og. Det fåes i butikk;)

Og hva har det med katter å gjøre?! Skal ungene kaste paracet på dem?!

Her begynner du å sammenligne paracet og vaskemiddel....noe jeg mener er helt på jordet.

[laguna1365380434]

Håper du ikke skriver alle disse innleggene dine på jobb..

Here we go again..

Du skriver:

Nei, dette gir jeg meg pokker ikke på Tro du meg at jeg begynner å bli dritlei av å teskje fore deg( det var øøørsmå teskjeer i forrige innlegg...)

* Føler akkurat det samme (det kom vel som et sjokk på frk. "allvitende"

Du skriver:

DU sammenligner øl og sigaretter(som har rus/avhengihetseffekt) med paracet(som ikke har det), IKKE jeg. Jeg lurer på hvordan du foretar denne utvelgelsen(diskriminering, heter det og, det visste du visst ikke..)

* NEI, jeg sammenligner ikke selv om jeg vil ha aldersgrense på paracet. DU snakker om avhengighet ikke jeg.

Du tok opp dette med ruseffekt i innlegg av 18/11 kl. 22.03 der du skriver: "Men, altså : Hvorfor skulle noen ønske å spise for mange hodepinetabletter av type paracet? (De gir jo nix ruseffekt..)"

Hvorpå jeg svarer deg: "Jeg snakker ikke om ruseffekt heller...men at en overdose paracet er dødelig."

HER burde jo det ruseffektargumentet ditt forsvinne...MEN neida, laguna gir seg ikke...Da begynner hun nemlig å blande inn vaskemiddel...og fremstille det som om jeg mener det er handelsstandens ansvar å passe ungene til folk...snakk om å dra det langt.

Du skriver:

Hva er den naturlige sammenhengen mellom disse produktene?! (for n`te gang!) Det er KLART du trenger en bedre årsak enn at du bare sier det. Sorry, men sånn fungerer verden.

* Teskje igjen altså ? NEI Det behøver ikke være noen naturlig sammenheng mellom produktene fordi man ønsker aldersgrense på paracet. Det er du som er opptatt av å sammenligne ting hele veien her. Jeg mener at man bør være gammel nok til å forstå riktig bruk av produktet før man kan kjøpe det på butikken. FORDI det kan være dødelig ved feil bruk.

Du skriver:

Jeg forklarte deg inngående hvorfor det er minst like aktuelt å sammenligne med vaskemiddel, og leser du det engang til er det kanskje mulig at du greier å forstå det. Jeg ser du synes det er kjedelig ar jeg bringer det opp, hvilket jeg har full forståelse for da det ER dritkjedelig å bli svar skyldig;)

* Igjen teskje: DU er opptatt av å sammenligne disse produktene, JEG mener det er helt irrelevant. VI er uenige. Lev med det ! Du kan ikke omvende alle til å mene det samme som deg selv om du ser ut til å tro det.

Du skriver:

At du er lei av sammenligningen gjør den faktisk ikke mindre riktig i seg selv. Jeg fatter ikke at du kan våge å antyde at det er jeg som er på villspor her, da dette er noe av det minst sammenhengene jeg har sett, selv her, noen gang:-o

* Igjen teskje: Vi er uenige laguna, jeg kan argumentere for hvorfor jeg ønsker aldersgrense på paracet uten å måtte sammenligne med andre prudukter, noe jeg har gjort utallige ganger.

Du skriver:

Mitt råd til deg er at du setter deg godt ned, leser tråden en gang til. Denne gangen med et minimum av konsentrasjon. Også kan du sjekke hvem av oss som fører en relativt konsekvent argumentasjon og som generelt henger på greip.

* Du har tydelig problemer med å akseptere at andre har meninger som ikke appellerer til deg og kommer med lite hyggelige hentydninger om min person...ettersom vi har diskutert en stund nå har jeg dessverre falt ned på ditt nivå: Du er en typisk "bedreviter"... Innimellom argumentasjonen din viser du en respektløs og nedlatende holdning og kommer med usaklige argumenter...et godt og velment råd fra meg er å jobbe med denne saken litt. Høres ut som du sitter og "spinner" på stolen når du skriver :-) Stress ned litt.

Du skriver:

Ja, vi er tydeligvis uenige. Bare at jeg faktisk(av alle utrolige ting å gidde) BEGRUNNER mine synspunkter.

P.S mine videreføringer av dine tankerekker er naturlige konsekvenser av forslagene dine. Men det trenger man kanskje evnen til grunnleggende ressonement til å forstå.

*dritlei*

Dine er IKKE forankret i noe ressonement med hode og hale.

Og det irriterer meg faktisk litt. Uenighet kan være en morsom ting, men..sorry at jeg sier det..treighet er lite spennende.

* Du synes kanskje dette var nødvendig ? Vel, det bekrefter jo bare hva jeg skrev over.

PS ! Jeg mener fremdeles paracet bør selges med aldersgrense på butikken fordi det er et produkt som kan være skadelig/dødelig ved feil bruk..og det skal ikke så mye til å bruke det feil heller

Så enkelt er det...uten å blande inn vaskemiddel eller øl.

)

Riktig allvitende er jeg ikke;o)

Men denne diskusjonen booster jo selvsagt selvfølelsen min i så måte..:-o

De fleste jeg vanligvis diskuterer ting og tang med besvarer spørsmål, har sammenhengende ressonementer og fiffige synspunkter.

Og det er gøy, og innimellom lar jeg meg overbevise.

Jeg kritiserer ikke ditt standpunkt(som jeg er dypt uenig i, om dog fillesak) så mye som metoden du forsvarer det på. Argumentasjonen din henger nemlig ikke sammen, og det er leit for deg at du ikke ser det.

Forøvrig synes jeg det er mye kjekkere å være arrogant enn blokkert, så du må gjerne mene at jeg er ufyselig, det er helt iorden..

*storsinnet*

Over og ut!

[Gjest brusa]

Riktig allvitende er jeg ikke;o)

Men denne diskusjonen booster jo selvsagt selvfølelsen min i så måte..:-o

De fleste jeg vanligvis diskuterer ting og tang med besvarer spørsmål, har sammenhengende ressonementer og fiffige synspunkter.

Og det er gøy, og innimellom lar jeg meg overbevise.

Jeg kritiserer ikke ditt standpunkt(som jeg er dypt uenig i, om dog fillesak) så mye som metoden du forsvarer det på. Argumentasjonen din henger nemlig ikke sammen, og det er leit for deg at du ikke ser det.

Forøvrig synes jeg det er mye kjekkere å være arrogant enn blokkert, så du må gjerne mene at jeg er ufyselig, det er helt iorden..

*storsinnet*

Over og ut!

Argumentasjonen min henger godt sammen laguna, det er synd at DU ikke ser det. Synes også det er ganske så blokkert at du stadig gjentar argumenter og nekter å høre på mine oppklaringer av dine misforståelser.

Jeg synes dine argumenter har vært helt irrelevante, du synes de er svært relevante og forlanger at jeg skal mene det samme. For å bruke ditt eget uttrykk igjen så er det ganske "blokkert".

At det er en filleting...kanskje det...jeg startet tråden med et spørsmål. At det har tatt så til de grader "av" skyldes deg.

[laguna1365380434]

Argumentasjonen min henger godt sammen laguna, det er synd at DU ikke ser det. Synes også det er ganske så blokkert at du stadig gjentar argumenter og nekter å høre på mine oppklaringer av dine misforståelser.

Jeg synes dine argumenter har vært helt irrelevante, du synes de er svært relevante og forlanger at jeg skal mene det samme. For å bruke ditt eget uttrykk igjen så er det ganske "blokkert".

At det er en filleting...kanskje det...jeg startet tråden med et spørsmål. At det har tatt så til de grader "av" skyldes deg.

Javel. Så forklar meg, på en alkseptabel og logisk holdbar måte hvorfor mine argumenter er irrelevante.

Og prøv å huske at hva du synes og føler sånn bare fordi, ikke er et logisk valid argument og således uinteresant som begrunnelse.

Jeg har detaljforklart for deg hvorfor argumentene dine ikke henger sammen.

Og NUH, er jeg relativt dritlei hele diskusjonen.

Kan du ikke bare få deg til å innse at i akkurat denne tråden har jeg faktisk tatt de avgjørende poengene, og at dette er KJEDELIG?

Du skal nok se det ordner seg for deg i en annen diskusjon.

[Gjest brusa]

Javel. Så forklar meg, på en alkseptabel og logisk holdbar måte hvorfor mine argumenter er irrelevante.

Og prøv å huske at hva du synes og føler sånn bare fordi, ikke er et logisk valid argument og således uinteresant som begrunnelse.

Jeg har detaljforklart for deg hvorfor argumentene dine ikke henger sammen.

Og NUH, er jeg relativt dritlei hele diskusjonen.

Kan du ikke bare få deg til å innse at i akkurat denne tråden har jeg faktisk tatt de avgjørende poengene, og at dette er KJEDELIG?

Du skal nok se det ordner seg for deg i en annen diskusjon.

Nei, jeg er fremdeles totalt uenig med deg og har forklart om og om igjen tydeligvis uten at du "hører etter".

Finn noen andre å la trangen din til å kverulere gå utover, jeg gidder ikke mer.

Bare så det er sagt synes jeg ikke du har svekket mine argumenter det minste og noen av argumentene du tilegner meg har du fabrikert selv.

Jeg har bedre ting å ta meg til enn dette våset så jeg kommer ikke til å lete frem denne tråden flere ganger.

Du får bare leve med det laguna, vi er fremdeles uenige, jeg synes dine argumenter er vås du synes mine er det.

Hadde dette vært en "fanesak" for meg hadde jeg nok giddet mer, men nå er det nok.