taushetsplikt

[Gjest Taus og het]

Meg bekjent slutter en psykologs/psykiaters taushetsplikt i de tilfeller hvor liv (pasientens eller andres) står i fare. I alle andre tilfeller har de taushetsplikt. Er dette korrekt? Hva om man f.eks. innvier en terapeut i planer om økonomisk vinningskriminalitet? Hvilken lov vil da seire, taushetsplikten eller plikten til å varsle om en kriminell handling?

Jeg regner sterkt med at det her er taushetsplikten som går av med seieren, men kan jeg være sikker på det?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

En av få tilfeller hvor en kan bryte taushetsplikten er der hvor en kan forhindre en alvorlig forbrytelse.

En slik kan være mord, ran, gisseltaking, voldtekt, mordbrann.

Om det gjelder "ren" økonomisk kriminalitet, kan taushetsplikten ikke brytes.

Det vil alltid finnes gråsoner. Narkokrim kan i utgangspunktet regnes som økonomisk, men kan gi mange mennesker alvorlig helseskade. Det samme gjelde spritsmugling hvor metanol ikke kan utelukkes.

Helsepersonell kan rådspørre Fylkeslegen om de er i tvil.

En annen sak er om en terapeut ønsker å fortsette behandlingen av en antisosial.

[Gjest Taus og het]

En av få tilfeller hvor en kan bryte taushetsplikten er der hvor en kan forhindre en alvorlig forbrytelse.

En slik kan være mord, ran, gisseltaking, voldtekt, mordbrann.

Om det gjelder "ren" økonomisk kriminalitet, kan taushetsplikten ikke brytes.

Det vil alltid finnes gråsoner. Narkokrim kan i utgangspunktet regnes som økonomisk, men kan gi mange mennesker alvorlig helseskade. Det samme gjelde spritsmugling hvor metanol ikke kan utelukkes.

Helsepersonell kan rådspørre Fylkeslegen om de er i tvil.

En annen sak er om en terapeut ønsker å fortsette behandlingen av en antisosial.

Man er jo ikke nødvendigvis antisosial selv om man gjør noe som rammes av straffeloven.