Legebehandling og alternativ behandling

[soleil]

At mange tror homeopati virker er en kombinasjon av illusjoner, statistiske fenomener, utvalget av vage sykdommer, psykiatri, placebo, virkning av omsorg, kroppens litt uforutsigbare egenhelingsevne og litt flere ting. Behandlerens menneskekunnskap og sterke personlighet er meget viktig.

Dette er de akkurat samme fenomenene en ser virkning av ved skolemedisin..

[jubalong70]

Dette var interessant!

Jeg er ikke så sterk i fransk - vet du om review'et er oversatt til engelsk noe sted?

http://www.webstore.fr/eim/costmad.htm

Det er det jeg finner av forfatterne på engelsk. Det handler om høye fortynninger.

[Ulv I Faarikaal]

Konklusjonen der var at homeopati var umulig, ikke at det ikke virket. Det er en stor forskjell.

Så langt finnes det ikke metoder som kan forklare hvordan homeopatien fungerer.

Det er er et konsept; informasjonsfarmakologi, utviklet av prof. Bastide. Hun argumenterer med at skolemedisiner er altfor fastlåst i molekylær farmakologi der biologiske systemer kun kan påvirkes av tilstedeværelsen av andre atomer og molekyler. Vi vet i dag at et menneskes fysiologi kan endres av ren informasjon. Det er et stort og voksende bevismateriale på at mengden av alle typer fysiologiske parametere, som hormoner og neurotransmittere kan endres ved elektromagnetisk informasjon. Det spiller ingen rolle om informasjonen stammer fra en elektrisk strøm, et elektrisk felt, magnetisk felt eller fra mikrobølger. Hva det nå enn er i homeopatiske potenser som har en effekt ut over placebo synes det ganske klart at det må ligge under domenet informasjon, og ikke materiell substans.

(Bastide M, Lagache A, Lemaire-Misonne C. Le paradogme des significants: Scheme déinformation applicable en immunologie et en homeopathie. Review Internationale de systemique 1995; 9(2):237-249.)

Litt fra motstanderne av homeopati. Det ser seriøst ut! Jeg er ikke så glad i skepsis, men noen gode artikler er det der.

Norsk:

http://www.skepsis.no/tema/#altmed

[Sør]

Neivel, men da innebærer det vel også at der er sammenhenger vi ikke kjenner og som av forskjellige årsaker er vanskelig å test på med dagens viten?

Det er som vanlig lurt å kikke litt opp fra din firkantede virkelighetsoppfatning. Kanskje finnes der noe som ennå ikke er kjent for oss?

PS.

Å lese hele tråden er for mye forlangt. Jeg kan stort sett si hva du mener om dette etter å ha lest ett innlegg. Resten er vanlig kverulering.

Hva vitenskapen "vet om" er ikke tema her.

Tema er manglende dokumentasjon på resultater for alternativ behandling - og bemerk at man godt kan dokumentere resultater ("pasientene ble fortere friske") uten å forstå virkningsmekanismen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Er du lur, lar du være å diskutere mer med den kranglefanten. Det er ikke temaet som er interessant for han - noensinne.

Å avspore diskusjonene og kjøre stemningen helt i bånn, er han derimot flink til.

La det være - det blir som å dele av seg selv inn i et bunnløst energisluk!

Det er selvsagt den "riktige holdningen" - ikke ta del i en diskusjon hvor det blir avslørt at man mangler dokumentasjon, men fortsett å stikke hodet i sanden.

[Sør]

Dette er de akkurat samme fenomenene en ser virkning av ved skolemedisin..

Nei, soleil, det er det ikke. Skolemedisin beskyldes vanligvis tverimot for det motsatte.

Med vennlig hilsen

[Gjest gammel traver...]

Det er selvsagt den "riktige holdningen" - ikke ta del i en diskusjon hvor det blir avslørt at man mangler dokumentasjon, men fortsett å stikke hodet i sanden.

Nå er det vel slik at du nærmest er alene om å diskutere dokumentasjon her.

At vi andre holder oss til det opprinnelige temaet har lite med strutsepolitikk å gjøre.

[Sør]

Nå er det vel slik at du nærmest er alene om å diskutere dokumentasjon her.

At vi andre holder oss til det opprinnelige temaet har lite med strutsepolitikk å gjøre.

Grunnen til at jeg er "nærmest alene" er isåfall fordi det er vanskelig å produsere dokumentasjon.

Det er et faktum som det selvsagt er mer behagelig for tilhengerene av Alternativ Behandling sekten å "glemme" og å fortie.

[Gjest gammel traver...]

Dette med at man må ha ulike medisiner til samme sykdom avhengig av personen er bare en del av konseptet for å forhindre vitenskapelige undersøkelser og blindtester.

"Dette med at man må ha ulike medisiner til samme sykdom avhengig av personen er bare en del av konseptet for å forhindre vitenskapelige undersøkelser og blindtester. "

Dette er da ikke noe forskjellig fra skolemedisinen - det er derfor man har forskjellige blodtrykksengende medisiner, forkjelige smertestillende, forskjellige antidepresiva og så videre.

Hvorfor skulle dette være noe annerledes innen alternativ medisin?

[jubalong70]

Litt fra motstanderne av homeopati. Det ser seriøst ut! Jeg er ikke så glad i skepsis, men noen gode artikler er det der.

Norsk:

http://www.skepsis.no/tema/#altmed

Synes du virkelig at sidene til Skepsis er seriøse?

På meg virker det som om medlemmene er mer opptatte av å finne ting de ikke kan tro på enn å godta det faktisk finnes mer mellom himmel og jord enn det vi vet i dag.

Tenk hvor vi hadde vært om alle kun hadde godtatt det som var normen.

Jorden hadde fremdeles vært flat - for det kan vi jo se, ikke noe vits i å undersøke det noe mer.

Bakterier hadde ikke eksistert. Vi ser de ikke, derfor finnes de ikke!

Osv., osv., osv.

[Sør]

"Dette med at man må ha ulike medisiner til samme sykdom avhengig av personen er bare en del av konseptet for å forhindre vitenskapelige undersøkelser og blindtester. "

Dette er da ikke noe forskjellig fra skolemedisinen - det er derfor man har forskjellige blodtrykksengende medisiner, forkjelige smertestillende, forskjellige antidepresiva og så videre.

Hvorfor skulle dette være noe annerledes innen alternativ medisin?

Det blir ikke brukt som en unnskyldning for at "vi kan ikke dokumentere virkningen" innen skolemedisin.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Dette er de akkurat samme fenomenene en ser virkning av ved skolemedisin..

Mine leger har vært jævlig dårlige på dette, med et par unntak.

Medisinene jeg får av dem virker og har bivirkninger slik det er beskrevet i pakningsvedlegget.

Aporex f eks har en kontant smertestillende virkning, og jeg får etter en uke vondt i magen av dem. Akkurat som beskrevet.

Jeg skulle kanskje ønske at alle alternative tilbød mennskekunnskap, empati, varmt fotbad, massaje og samtale. I stedet pakker de det inn i trolldom og overtro.

[Ulv I Faarikaal]

"Dette med at man må ha ulike medisiner til samme sykdom avhengig av personen er bare en del av konseptet for å forhindre vitenskapelige undersøkelser og blindtester. "

Dette er da ikke noe forskjellig fra skolemedisinen - det er derfor man har forskjellige blodtrykksengende medisiner, forkjelige smertestillende, forskjellige antidepresiva og så videre.

Hvorfor skulle dette være noe annerledes innen alternativ medisin?

He-he du lurer ikke meg, nå undervurderer du min intelligens.

[Sør]

Synes du virkelig at sidene til Skepsis er seriøse?

På meg virker det som om medlemmene er mer opptatte av å finne ting de ikke kan tro på enn å godta det faktisk finnes mer mellom himmel og jord enn det vi vet i dag.

Tenk hvor vi hadde vært om alle kun hadde godtatt det som var normen.

Jorden hadde fremdeles vært flat - for det kan vi jo se, ikke noe vits i å undersøke det noe mer.

Bakterier hadde ikke eksistert. Vi ser de ikke, derfor finnes de ikke!

Osv., osv., osv.

Den siste paragrafen din er direkte løgn, og det vet du selvsagt godt.

Skeptisisme handler IKKE om å "benekte nye ting", men om å kreve dokumentasjon for dem, og derved avsløre en mengde sjarlataner som påstår de kan helbrede folk.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Synes du virkelig at sidene til Skepsis er seriøse?

På meg virker det som om medlemmene er mer opptatte av å finne ting de ikke kan tro på enn å godta det faktisk finnes mer mellom himmel og jord enn det vi vet i dag.

Tenk hvor vi hadde vært om alle kun hadde godtatt det som var normen.

Jorden hadde fremdeles vært flat - for det kan vi jo se, ikke noe vits i å undersøke det noe mer.

Bakterier hadde ikke eksistert. Vi ser de ikke, derfor finnes de ikke!

Osv., osv., osv.

Skepsis er den tryggeste plattform som finnes.

[Gjest gammel traver...]

He-he du lurer ikke meg, nå undervurderer du min intelligens.

Fordi jeg ikke tror på konspirasjonsteorien du skisserte?

[jubalong70]

Skepsis er den tryggeste plattform som finnes.

Sunn skepsis ja, men ikke å forkaste alt man ikke kan forklare.

[jubalong70]

Den siste paragrafen din er direkte løgn, og det vet du selvsagt godt.

Skeptisisme handler IKKE om å "benekte nye ting", men om å kreve dokumentasjon for dem, og derved avsløre en mengde sjarlataner som påstår de kan helbrede folk.

Med vennlig hilsen

Nei, jeg mener det jeg sier. Hvis ingen turde eller ville gå foran og utfordre det etablerte hadde vi ikke utviklet oss videre.

Skepsis som organisasjon nekter å godta alt de ikke kan se, ergo har jeg mine ord i behold.

[Ulv I Faarikaal]

Sunn skepsis ja, men ikke å forkaste alt man ikke kan forklare.

Jeg spår i tarotkort, men presiserer alltid at dette bare er moro, ikke noe overnaturlig.

En kompis som var senere viste seg å være skaphomse, fikk beskjed av meg at han ville møte en mann som ville forandre livet hans. En tilfeldighet, men han ble blek og han glemte det aldri.

Altså kan jeg ha det moro med slikt, men jeg ville aldri gamble med helse eller betale penger til en sjarlatan for alt i verden.

[Sør]

Sunn skepsis ja, men ikke å forkaste alt man ikke kan forklare.

Man forkaster IKKE ting fordi man ikke kan forklare dem, men fordi det ikke er god dokumentasjon for at de gir RESULTATER. Noe som kan måles og dokumenteres uavhengig av å forstå den påståtte virkningsmekanismen.

Med vennlig hilsen