Burde det ikke være lov til å skyte...

[Sør]

..jeg er enig med Sør for i noe for andre gang på under to uker !

Noen som vet om det finnes en kur for dette ?

Jeg er faen meg ikke sikker på om jeg ikke burde være mer bekymret!!

[Gjest Morsk]

Jeg er faen meg ikke sikker på om jeg ikke burde være mer bekymret!!

Skal du eller jeg skifte mening om emnet ?

[Sør]

Jeg snakket generelt.

God jul.

Hei,

Når det er reelt nødverge (altså noe man gjør for å forhindre alvorlig skade mot seg selv eller andre) så er det selvsagt berettiget. Men man skyter ikke et menneske pga en bil.

Alt godt!

[Sør]

Skal du eller jeg skifte mening om emnet ?

*vurderer*

Vi kan jo skyte litt på hverandre? Sånn av gammel vane?

[Gjest Morsk]

*vurderer*

Vi kan jo skyte litt på hverandre? Sånn av gammel vane?

God ide !Jeg leser mellom linjene at du EGENTLIG mener at døden er en passende straff for trikkesniking,hjemmebrenning, bilbrukstyveri, ulovlig Cd-kopiering og andre alvorlige forbrytelser.

Ikke sant ?

[SierDuDet]

Nei, men det er folk (deg!) som skriver "Uheldigvis ble resultatet nå at en person døde. Ikke uheldigvis for den døde, men for stakkaren som sannsynligvis må sone."

Mordere er ikke noen "stakkarer" - de er folk som bør fengsles i årevis. Mange år!

Og her er det du som unnskylder kriminalitet!

Med vennlig hilsen

"Mordere er ikke noen "stakkarer" - de er folk som bør fengsles i årevis. Mange år!"

Han har tatt livet av en, etter sigende i selvforsvar. Jeg dømmer han overhodet ikke før bevis om forsett kommer fram.

Dette høres ut som et uhell. Ikke et mord.

[SierDuDet]

Har jeg misforstått? Da må det være du som skriver så himla uklart:

"Selv om fyren helt sikkert ble truffet ved et uhell, så er det vel liten tvil om at denne bermen av en mann fikk som fortjent."

Fyren "fikk som fortjent". Han døde. Ergo leser jeg at du syntes at han fortjente å dø. Mulig at du ikke mente det, men da burde du ha ordlagt deg en smule annerledes...

"Ikke fordi han stjal en bil, men summa summarum i forhold til all faenskap han har bedrevet, og at en ustabil person som denne mannen - til en hver tid utstyrt med skytevåpen - til slutt ville tatt livet av noen uansett."

Og du begrunner at han "fikk som fortjent "summa summarum" fordi han var en ustabil person som uansett "ville tatt livet av noen uansett". Igjen, mulig jeg tolker deg feil, men i mine ører høres det ut som om du mener at det var bra han døde før han tok livet av noen...

Like etterpå konkluderer du med:

"Bedre at dette menneskelige avfallet (om man skal tro media) selv ble skutt og drept før andre mistet livet."

Og så avslutter du med at det som er trist er at en uskyldig person blir buret inne for det du kaller "drap":

"Dog er det selvsagt trist at noen meget mulig blir bura inn for "drap"."

Til opplysningen - det var ikke "drap", deg var drap...

Så du kan gjerne si at jeg har misforstått, men det er i så tilfelle kun fordi du og en del andre i denne tråden er så jævla utydelige...

Det er ikke min feil alene at jeg tolket innlegget ditt som om det beste ville være å skyte all rabe før de selv skjøt noen.

Du la ordene i munnen på meg ;o)

Ha en god natt!

Beste hilsen fra

Det skulle stå "forventet", ikke "fortjent".

Ingen fortjener å dø pga en bil, men når man lever som denne bermen av en mann levde, så var det ikke annet å vente.

[SierDuDet]

Fyrens historie er ikke relevant her - det er ikke "lov" å skyte folk uansett.

Og her snakker vi om folk som tok dødelig våpen, og satte ut ETTER tyven. Han var på ingen måte en trussel mot dem hvis de ikke selv hadde jaktet på ham.

Med vennlig hilsen

"Og her snakker vi om folk som tok dødelig våpen, og satte ut ETTER tyven. Han var på ingen måte en trussel mot dem hvis de ikke selv hadde jaktet på ham."

Nei, men vanlige folk sitter ikke og ser på at noen stikker av med deres bil. De forsøker å handle. Det er menneskelig og forståelig.

[Gentes]

"Vi snakker om en mann som med viten og vilje tok et dødelig våpen og satte ut på "jakt" etter et menneske pga en bil."

Det er feil. Han satte ut på jakt etter en BIL på grunn av et MENNESKE.

En hvis forskjell.

Hvordan vet du dette? Har du innsyn i etterforskningen?

[SierDuDet]

Hvordan vet du dette? Har du innsyn i etterforskningen?

Jeg baserer alt jeg skriver her på media.

[Sør]

"Mordere er ikke noen "stakkarer" - de er folk som bør fengsles i årevis. Mange år!"

Han har tatt livet av en, etter sigende i selvforsvar. Jeg dømmer han overhodet ikke før bevis om forsett kommer fram.

Dette høres ut som et uhell. Ikke et mord.

Det er ikke et "uhell" når man tar et dødelig våpen med seg ut på jakt etter en biltyv.

Og logikken din kunne like gjerne brukes av en hvilken som helst gjengmedlem - "de handre er veldig slemme og bevæpnet".

Her er det faktisk deg som unnskylder og bortforklarer en kriminelle handling - mord.

Med vennlig hilsen

[Gentes]

"Og her snakker vi om folk som tok dødelig våpen, og satte ut ETTER tyven. Han var på ingen måte en trussel mot dem hvis de ikke selv hadde jaktet på ham."

Nei, men vanlige folk sitter ikke og ser på at noen stikker av med deres bil. De forsøker å handle. Det er menneskelig og forståelig.

Er du sikker på det. Selv ville jeg gladelig gitt en skurk og/eller overfallsmann lommebok og bilnøkler.

Synes du det er uvanlig eller umenneskelig?

[Sør]

God ide !Jeg leser mellom linjene at du EGENTLIG mener at døden er en passende straff for trikkesniking,hjemmebrenning, bilbrukstyveri, ulovlig Cd-kopiering og andre alvorlige forbrytelser.

Ikke sant ?

Egentlig synes jeg at dødsstraff er for godt for dem!

Livstid i fengsel, mens de blir tvunget til å høre på CIHs Stortingstaler er nok mer passende - eller er det imot Genève-konvensjonen?

[Gentes]

Jeg baserer alt jeg skriver her på media.

Ja, da blir jo dine spesielle, vaklende og motstridene uttalelser nesten forståelige.

[Sør]

"Og her snakker vi om folk som tok dødelig våpen, og satte ut ETTER tyven. Han var på ingen måte en trussel mot dem hvis de ikke selv hadde jaktet på ham."

Nei, men vanlige folk sitter ikke og ser på at noen stikker av med deres bil. De forsøker å handle. Det er menneskelig og forståelig.

Ikke med våpen. Det er idiotisk og ulovlig. Av god grunn - nettopp fordi de fleste ikke kan håndtere en slik situasjon, men det ender med drap.

Det kunne også ha endt med at bileier og sønn ble drept.

Idioti er det uansett.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Det er ikke et "uhell" når man tar et dødelig våpen med seg ut på jakt etter en biltyv.

Og logikken din kunne like gjerne brukes av en hvilken som helst gjengmedlem - "de handre er veldig slemme og bevæpnet".

Her er det faktisk deg som unnskylder og bortforklarer en kriminelle handling - mord.

Med vennlig hilsen

"Og logikken din kunne like gjerne brukes av en hvilken som helst gjengmedlem - "de handre er veldig slemme og bevæpnet"."

Jeg forstår selvsagt gjengmedlemmer som bevæpner seg. Jeg forstår derimot ikke hvordan de kan bli medlem i gjengen.

"Her er det faktisk deg som unnskylder og bortforklarer en kriminelle handling - mord."

Mord er dine ord. De tiltalte påberoper seg (så vidt jeg har lest) selvforsvar fordi bermen av en mann forsøkte å kjøre over far i huset.

[SierDuDet]

Er du sikker på det. Selv ville jeg gladelig gitt en skurk og/eller overfallsmann lommebok og bilnøkler.

Synes du det er uvanlig eller umenneskelig?

Det er forskjell på en skurk som truer deg med våpen og dermed utgjør en fare for ditt liv og din helse, og en fyr som kjører av gårde i bilen din.

Selvsagt forsøker man å stoppe jævelen.

[Gentes]

"Og logikken din kunne like gjerne brukes av en hvilken som helst gjengmedlem - "de handre er veldig slemme og bevæpnet"."

Jeg forstår selvsagt gjengmedlemmer som bevæpner seg. Jeg forstår derimot ikke hvordan de kan bli medlem i gjengen.

"Her er det faktisk deg som unnskylder og bortforklarer en kriminelle handling - mord."

Mord er dine ord. De tiltalte påberoper seg (så vidt jeg har lest) selvforsvar fordi bermen av en mann forsøkte å kjøre over far i huset.

Så vidt du har lest;)

[Gjest Morsk]

Egentlig synes jeg at dødsstraff er for godt for dem!

Livstid i fengsel, mens de blir tvunget til å høre på CIHs Stortingstaler er nok mer passende - eller er det imot Genève-konvensjonen?

En biltur med kona hans ned slottstrappa bør være straff nok.

[SierDuDet]

Ja, da blir jo dine spesielle, vaklende og motstridene uttalelser nesten forståelige.

Jeg tror de færreste som på dol uttaler seg i forbindelse med diverse mediaoppslag, sitter med interne kunnskaper om etterforskningen.