Burde det ikke være lov til å skyte...

[Goliath]

Ja, det blir ofte litt firkanta og svart/hvitt.

Det blir i hvert fall "skremmende" teoretisk.

Minner på en måte litt om de som dømmer andre ordrett etter religiøse bøker og/eller skrifter.

De har jo også et navn - har de ikke? Fundam...ett eller annet?

[SierDuDet]

Det blir i hvert fall "skremmende" teoretisk.

Minner på en måte litt om de som dømmer andre ordrett etter religiøse bøker og/eller skrifter.

De har jo også et navn - har de ikke? Fundam...ett eller annet?

Jupp, Sør er på mange måter en fundamentalist i forhold til helt firkantet å følge loven!

[Grip]

At en tulling av en hillbilly dreper en sølle biltyv, er ille nok. Man dreper jo ikke folk som stjeler biler.

Ellers utvikler denne saken seg litt utrivelig. Vedkommende som skjøt er satt fri. Han er visstnok fra en av bygdens bedre familier, med plettfritt rykte og gode skussmål fra de andre plettfrie. Den drepte har drevet med en del kriminalitet, en outsider, og er vant med å bli fengslet for den minste ting.

Skytterens hjem neddynges med blomster. Slik kommer noe av bygde-norges mindre sympatiske egenskaper til syne.

Kilde: http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/12/24/386914.html

Staff er kanskje inne på noe når han nevner begrepet klassejustis.

[nhd]

At en tulling av en hillbilly dreper en sølle biltyv, er ille nok. Man dreper jo ikke folk som stjeler biler.

Ellers utvikler denne saken seg litt utrivelig. Vedkommende som skjøt er satt fri. Han er visstnok fra en av bygdens bedre familier, med plettfritt rykte og gode skussmål fra de andre plettfrie. Den drepte har drevet med en del kriminalitet, en outsider, og er vant med å bli fengslet for den minste ting.

Skytterens hjem neddynges med blomster. Slik kommer noe av bygde-norges mindre sympatiske egenskaper til syne.

Kilde: http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/12/24/386914.html

Staff er kanskje inne på noe når han nevner begrepet klassejustis.

Er det ikke forståelig at "bygdenorge" har sympati med at folk tar igjen når rettsvesenet ikke greier å beskytte dem mot langvarig terror fra et kriminelt miljø?

Varetekt skal brukes når det enten er fare for bevisforspillelse og/eller gjentagelse. I dette tilfellet forelå ingen av delene.

Det at en har et tidligere plettfritt liv, skal tillegges betydelig vekt. Det samme skal det motsatte.

[Grip]

Er det ikke forståelig at "bygdenorge" har sympati med at folk tar igjen når rettsvesenet ikke greier å beskytte dem mot langvarig terror fra et kriminelt miljø?

Varetekt skal brukes når det enten er fare for bevisforspillelse og/eller gjentagelse. I dette tilfellet forelå ingen av delene.

Det at en har et tidligere plettfritt liv, skal tillegges betydelig vekt. Det samme skal det motsatte.

Så vidt jeg vet, kan folk holdes i varetekt lengre, dersom andre hensyn tilsier det, herunder alvoret i den antatte forbrytelsen.

Faren for gjentakelse eller bevisforspillelse er neppe hverken større eller mindre i denne saken enn i andre "lignende" saker. Likevel får vedkommende skytter usedvanlig kort opphold i arresten.

Offerets rulleblad skal selvsagt ikke spille noen rolle i utmåling av varetektens lengde.

.....

(Jeg kjenner kun saken fra media)

[snø]

Og du har selvfølgelig svaret på hva man burde gjøre i slike situasjoner?

Vel, man burde _ikke_ kollektivt henrette alle kriminelle etter føre var-prinsippet i alle fall ;o)

Neida, jeg hr ikke svaret. Har du??

Bestehilsen fra

[snø]

Men Snø da....

Sitat fra deg: "Rett og rett fru blom... Så vidt jeg vet er det ingen rettighet å kunne skyte etter biltyver eller andre tyver. Bor vi i samme land??"

Kan du vise meg hvor jeg har skrevet noe slikt?

Jeg har skrevet at min rettighet til å forsvare meg og mine er en rettighet jeg aldri vil gi fra meg.

Ser du ikke forskjellen i det?

Hvis ikke så forstår jeg godt hvorfor jeg snakker for døve ører.

Og sånn sett er du heldig. For jeg forstår at du ikke har opplevd så mye "skummelt" i ditt liv.

Du skriver at du aldri vil la en urett mot deg og dine passere. Og at du allerede har gått etter biltyver med våpen. Når du går ut etter tyver med våpen, så må du regne med at du kan komme i en situasjon der også tyvene har våpen - og skyter _deg_, eller at du havner i samme situasjon som gutten på Sørlandet - at du skyter tyvene.

Og min konklusjon er at du har ikke en rett til å beskytte deg med våpen på den måten du beskriver. Jeg dro bare konklusjonen av det du skre i innlegget ditt :-)

Nei, jeg har ikke opplevd så veldig mye kriminalitet, nei, bank i bordet og takk for det! Men min datter er fra et land hvor det står bevæpna vakter på hvert gatehjørne, og hvor eneboligere rives for å byggge boiligkomplekser - det er tryggere, for da kan man ha felles vakt i 1. etg. Så selv om jeg ikke har følt kriminaliteten på kroppen, så har jeg sett konsekvensene av mye våpen! Min datter er fra Colombia, et av de landene med flest drap i verden.

Sør skrev det veldig bra i et innlegg - og til og med Morsk måtte innrømme at han var enig ;o)) - det blir en ond sirkel når vi bevæpner oss, og de kriminelle gjør det samme. Hillbillyer med våpen som leker borgervern er IKKE bra i lengden, tvert i mot!!

Lek gjerne tøffing for min del, men forvent ikke min medlidenhet når det går galt. Jeg forstår de som beskytter barna sine med våpen og livet som innsats. Men jeg kommer _aldri_ til å forstå meg på de som beskytter TING, med samme glød.

Ha en god jul, Goliath :-)

Beste hilsen fra

[Sør]

Dette minner litt om palestinerne Sør.

Her er det noen (i dette tilfellet personen som ble skutt, i midt-østen i følge deg Israelerne) som plager og terroriserer noen over lang tid.

Når noen så til slutt ikke finner seg i det lenger, så reagerer de.

I dette tilfellet reagerer de heldigvis overfor den/de som er skyldige i terroren.

I midt-østen reagerer de overfor alle de andre uskyldige.

Og i sistnevnte tilfellet er du deres store "forsvarer".

I dette tilfellet, så viser du ingen forståelse.

Er det rart vi synes du er litt "merkelig"?

Så her er det du som mener at bileieren/palestinerene har "rett" til å ta igjen?

Forskjellen mellom de to sakene er at et enkelt biltyveri ikke er årsak nok til noe som helst, men mange tiårs okkupasjon (og drap av uskyldige) gjør at folk reagerer.

Hvis du legger listen så lav som "biltyveri" så må du også støtte at palestinerene kan gjøre "hva de vil" - okkupasjonen er tross alt mye mer alvorlig.

[Sør]

Det var sansynligvis ikke pga bilen han avfyrte skuddene, men fordi han opplevde dette som truende.

At de i forkant tok med seg våpen ut forstår jeg godt. Med den erfaringen de satt med om de kriminelle elementene som har herjet i flere år i området, så var det ikke rart at de følte behov for å beskytte seg - hvis det ble nødvendig.

Og for denne personen var ikke dette "bare en bil". Det var hans store hobby som han hadde lagt ned mange, mange timer i, og som var premiert i de konkurranser han stilte opp i.

Så for han betød nok bilen vesneltig mer enn hva en bil betyr for deg.

Nå vet ikke jeg hva du bruker tid på, men det er sikkert noe som betyr mer for deg enn andre ting - og ikke bare som en "gjenstand".

Og da blir det automatisk slik at man også forsøker å ta vare på det man bryr seg om litt mer enn bare som en "gjenstand".

Jeg forstår at det er mange forskjellige oppfatninger av dette, og felles for de forskjellige oppfatningene ligger tilsynelatende en masse forutinntatthet og trangsynthet.Alle "dømmer" ut i fra sin egen situasjon og hva de selv har opplevd, og evner ikke å forsøke å sette seg inn i andre mennesker situasjon.

Og så langt jeg ahr oppfattet flere av dere, så er dette ikke slik dere egentlig forsøker å fremstå i andre saker som blir diskutert her.

Egentlig ganske tragisk, men samtidg veldig menneskelig.

Og som menneske er vi faktisk ikke kommet så veldig mye lenger enn dyrene, når vi lar følelsene råde....

Du skriver: "Det var sansynligvis ikke pga bilen han avfyrte skuddene, men fordi han opplevde dette som truende."

Han tok et dødelig våpen og satte etter tyven. Det er en planlagt handling.

[Sør]

Du har så "flotte og saklige" kommentarer og liknelser Sør.

Ikke rart du sliter med den fantasien du lider av.....

Ja - det var ingen som helst grunn til å skyte verken barnene eller denne biltyven. De gikk etter ham, og ikke omvendt.

[Sør]

"Jeg har bodd i land hvor det ikke er ulovlig, og jeg kan love deg at det første resultatet av slik lovgivning er at de kriminelle bevæpner seg til tennene, og de skyter først."

Hvor lever du hen Sør?

Det er helt vanlig i Norge nå at de kriminelle bevæpner seg. Og en kniv er ofte enda farligere enn et skytevåpen.

Generelt sett er et stikksår mer dødlig enn et skuddsår.

Det er langt mer vanlig i land (som Sør Afrika) hvor "alle" er bevæpnet at våpen blir brukt. Og at kriminelle bruker våpen først.

[Sør]

Hva skjedde først?

En bil ble stjålet - en kriminell handling, men triviell sammenlignet med mord.

[Grip]

Så her er det du som mener at bileieren/palestinerene har "rett" til å ta igjen?

Forskjellen mellom de to sakene er at et enkelt biltyveri ikke er årsak nok til noe som helst, men mange tiårs okkupasjon (og drap av uskyldige) gjør at folk reagerer.

Hvis du legger listen så lav som "biltyveri" så må du også støtte at palestinerene kan gjøre "hva de vil" - okkupasjonen er tross alt mye mer alvorlig.

Palestinere? I Froland?

[Sør]

Og det skjedde høyst sansynlig helelr ikke her.

Så hva er det da du kverulerer for?

Jo - de gikk etter mannen fordi de mente han hadde stjålet en bil; de eskalerte "konflikten" fra biltyveri til mord.

Noe som de burde bures inne for i mange år.

[Goliath]

At en tulling av en hillbilly dreper en sølle biltyv, er ille nok. Man dreper jo ikke folk som stjeler biler.

Ellers utvikler denne saken seg litt utrivelig. Vedkommende som skjøt er satt fri. Han er visstnok fra en av bygdens bedre familier, med plettfritt rykte og gode skussmål fra de andre plettfrie. Den drepte har drevet med en del kriminalitet, en outsider, og er vant med å bli fengslet for den minste ting.

Skytterens hjem neddynges med blomster. Slik kommer noe av bygde-norges mindre sympatiske egenskaper til syne.

Kilde: http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/12/24/386914.html

Staff er kanskje inne på noe når han nevner begrepet klassejustis.

Staff er i full gang på sin "vanlige" måte.

Her forsøker han å fremstille den drepte som den det har vært synd på, og som har "fått lide" for alt mulig.

Vanligvis er det slik at jo mer forbrytelser du begår, dess mildere straffer får du i forhold til alt du har begått av kriminelle handlinger. Mens det burde være omvendt.

Men jeg ser jo at hvis man ønsker å betrakte dette her som kun et simpelt biltyveri, og ser bort i fra hva som ligger forut for denne episoden. Og samtidig heller ikke legger noe vekt på om den som skjøt følte at hans far var truet - så var dette et idiotisk drap pga et biltyveri, og intet annet.

Selv velger jeg å forsøke å se helheten i alt hva som hendte.

[Sør]

Staff er i full gang på sin "vanlige" måte.

Her forsøker han å fremstille den drepte som den det har vært synd på, og som har "fått lide" for alt mulig.

Vanligvis er det slik at jo mer forbrytelser du begår, dess mildere straffer får du i forhold til alt du har begått av kriminelle handlinger. Mens det burde være omvendt.

Men jeg ser jo at hvis man ønsker å betrakte dette her som kun et simpelt biltyveri, og ser bort i fra hva som ligger forut for denne episoden. Og samtidig heller ikke legger noe vekt på om den som skjøt følte at hans far var truet - så var dette et idiotisk drap pga et biltyveri, og intet annet.

Selv velger jeg å forsøke å se helheten i alt hva som hendte.

Det var da veldig så "forståelsesfull" du har blitt for mord.

Kanskje du burde "forstå ihjel" biltyven også?

[Sør]

Palestinere? I Froland?

Ja - har du ikke fått med deg at siden Israel ikke er så begeistret for staten Palestina, har Krf (som er det partiet med flest muslimer i Norge) gått med på at staten Palestina skal opprettes i Norge....

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Så her er det du som mener at bileieren/palestinerene har "rett" til å ta igjen?

Forskjellen mellom de to sakene er at et enkelt biltyveri ikke er årsak nok til noe som helst, men mange tiårs okkupasjon (og drap av uskyldige) gjør at folk reagerer.

Hvis du legger listen så lav som "biltyveri" så må du også støtte at palestinerene kan gjøre "hva de vil" - okkupasjonen er tross alt mye mer alvorlig.

Jeg har aldri hevdet at palestinerne ikke har rett til å ta igjen, og jeg har kritisert israelerne for mye av det de gjør.

Den store forskjellen (som du heller ikke denne gangen klarer å kommentere) er at palestinerne bevisst tar igjen på uskyldige sivile kvinner og barn og har disse som sitt eneste mål for terrorhandlingene.

Da kan du jo sammenlikne det med at gutten som her skjøt, i stedet gikk hjem til biltyvens familie og skjøt dem.

Og ser du ikke forskjellen i det, så forstår jeg hvor langt fra hverandre vi står i oppfatningen av "rett og galt".

[Goliath]

Ja - det var ingen som helst grunn til å skyte verken barnene eller denne biltyven. De gikk etter ham, og ikke omvendt.

Fantastisk....

[Sør]

Jeg har aldri hevdet at palestinerne ikke har rett til å ta igjen, og jeg har kritisert israelerne for mye av det de gjør.

Den store forskjellen (som du heller ikke denne gangen klarer å kommentere) er at palestinerne bevisst tar igjen på uskyldige sivile kvinner og barn og har disse som sitt eneste mål for terrorhandlingene.

Da kan du jo sammenlikne det med at gutten som her skjøt, i stedet gikk hjem til biltyvens familie og skjøt dem.

Og ser du ikke forskjellen i det, så forstår jeg hvor langt fra hverandre vi står i oppfatningen av "rett og galt".

Israel bomber hele boligblokker fra helikoptere og F16.

Palestinere bomber på den eneste måten de kan, og dreper langt FÆRRE sivile enn det Israel gjør.

Begge deler er skammelig (som har vært påpekt før), men når en STAT gjør det, samtidig som de okkuperer landet, så er det i en helt annen kategori og langt mer alvorlig.