La oss si at Norge ble sønderbombet

[Gjest Morsk]

Var det ikke nesten halvdelen av Norges befolkning som utvandret til USA og andre land?

====

Du svarte ikke på følgende:

"Du skriver: "Det er både uansvarlig og umoralsk og stikke på ferie når man har en stor og viktig jobb gjøre hjemme."

Hvorfor?"

Hvor ligger umoralen og uansvarligheten ved å flytte til et bedre egnet sted?

Fordi jeg mener i motsetning til deg at jeg har forpliktelser mot Norge i vanskelige tider.

[Sør]

Fordi jeg mener i motsetning til deg at jeg har forpliktelser mot Norge i vanskelige tider.

Så fordømmer du de som utvandret til USA?

[Gjest Morsk]

Så fordømmer du de som utvandret til USA?

Du har det med og forandre utganspunktet for tråden som det passer deg.

Var Norge sønderbombet på 1800-tallet ?

Få folk gikk en mer usikker fremtid i møte enn de som dro til USA, og der var hverken mer trygghet eller velstand og hente for svært mange av dem.

Mange folk i Norge på den tid utvandringen pågikk var svært forbannet på alle dem som bare stakk av fra problemene, heller enn og hjelpe til med og bygge landet.

Det er godt mulig jeg også hadde tenkt slik hvis jeg hadde levd den gang.

[Sør]

Du har det med og forandre utganspunktet for tråden som det passer deg.

Var Norge sønderbombet på 1800-tallet ?

Få folk gikk en mer usikker fremtid i møte enn de som dro til USA, og der var hverken mer trygghet eller velstand og hente for svært mange av dem.

Mange folk i Norge på den tid utvandringen pågikk var svært forbannet på alle dem som bare stakk av fra problemene, heller enn og hjelpe til med og bygge landet.

Det er godt mulig jeg også hadde tenkt slik hvis jeg hadde levd den gang.

Så hva blir da "umoralsk" ved å flytte? "Norge" er et geografisk område, og hvis det ikke lengre egner seg for beboelse (eller man har mulighet for å bo andre steder som er bedre for deg og din familie) så ville man jo være direkte tåpelig hvis man ble boende for å vise sin "lojalitet til sten".

[Gjest Morsk]

Så hva blir da "umoralsk" ved å flytte? "Norge" er et geografisk område, og hvis det ikke lengre egner seg for beboelse (eller man har mulighet for å bo andre steder som er bedre for deg og din familie) så ville man jo være direkte tåpelig hvis man ble boende for å vise sin "lojalitet til sten".

Her var det mange feil. Norge er først og fremst en menneskeskapt frivillig dannet nasjonalstat. Ikke en haug med stein.

Den er dannet på grunnlag av felles språk, kultur, sedvaner og visshet om at ved å dra lasset sammen oppnår vi best mulig liv for oss alle.

Uten lojalitesfølelse ville ikke bare Norge men svært mange andre land raknet, eller rent av aldri vært dannet.

Og apropos emigreringen til USA, så reiste folk dit for og bygge opp et enormt landområde som med unntak av et lite antall indianere var ubebodd.

Selv om du gjerne skulle ønske det finnes der ingen paralell i våre dager, og i alle fall ikke dagens rendyrkede snyltere som kommer i hopetall. Som ingenlunde vil utvikle noe som ens ligner den lojalitet mot sitt land som kreves for at Norge ikke skal rakne i sømmene i fremtiden.

[Sør]

Her var det mange feil. Norge er først og fremst en menneskeskapt frivillig dannet nasjonalstat. Ikke en haug med stein.

Den er dannet på grunnlag av felles språk, kultur, sedvaner og visshet om at ved å dra lasset sammen oppnår vi best mulig liv for oss alle.

Uten lojalitesfølelse ville ikke bare Norge men svært mange andre land raknet, eller rent av aldri vært dannet.

Og apropos emigreringen til USA, så reiste folk dit for og bygge opp et enormt landområde som med unntak av et lite antall indianere var ubebodd.

Selv om du gjerne skulle ønske det finnes der ingen paralell i våre dager, og i alle fall ikke dagens rendyrkede snyltere som kommer i hopetall. Som ingenlunde vil utvikle noe som ens ligner den lojalitet mot sitt land som kreves for at Norge ikke skal rakne i sømmene i fremtiden.

For det første (og selv om det egentlig ike var emnet her) så er nasjonalstaten iferd med å bli en del av historien. Enten du liker det eller ei, så flytter folk på kryss og tvers av kloden, og det tar ikke stort lengre tid å reise herfra til Tokyo enn herfra til Tromsø.

Vidre, jeg vil påstå at lojalitetsplikten har man ovenfor familien sin (dem man forsørger), og selvsagt ikke til et geografisk område (et meningsløst konsept).

[Gjest Morsk]

For det første (og selv om det egentlig ike var emnet her) så er nasjonalstaten iferd med å bli en del av historien. Enten du liker det eller ei, så flytter folk på kryss og tvers av kloden, og det tar ikke stort lengre tid å reise herfra til Tokyo enn herfra til Tromsø.

Vidre, jeg vil påstå at lojalitetsplikten har man ovenfor familien sin (dem man forsørger), og selvsagt ikke til et geografisk område (et meningsløst konsept).

Det blir bare for tullete når du definerer Norge utelukkende som et geografisk område, uten og ville høre snakk om språk, kultur og felles verdier både fysiske og abstrakte som er selve limet som holder landet sammen.

At nasjonalstatens tidsalder til en viss grad har utspilt sin rolle er korrekt nok. Vi søker oss mer og mer sammen med andre som er lik oss selv i den siviliserte verden. Det er flott.

Om verden noengang kan bli avislamisert nok til at det er praktisk mulig også å inkludere dem i den siviliserte verden tviler jeg sterkt på. Men under kan selvsagt skje.

[Gjest malun]

Vanskelig å si. Men hvis jeg trodde at barnet mitt kunne få et godt liv et annet sted, og det virket håplåst her, ville jeg nok gjort hva jeg kunne for at han skulle ha en god mulighet, ja.

Har du forresten lest Henning Mankells roman "Tea Bag"?

[Grip]

For det første (og selv om det egentlig ike var emnet her) så er nasjonalstaten iferd med å bli en del av historien. Enten du liker det eller ei, så flytter folk på kryss og tvers av kloden, og det tar ikke stort lengre tid å reise herfra til Tokyo enn herfra til Tromsø.

Vidre, jeg vil påstå at lojalitetsplikten har man ovenfor familien sin (dem man forsørger), og selvsagt ikke til et geografisk område (et meningsløst konsept).

Du blir nok skuffet hvis du ønsker avvikling av nasjonalstaten.

Forskjellene på fattige og rike gjør nasjonalstatene (eller forbund av slik) mer aktuelle en noen gang. Vår rikdom er et åpenbart knapphetsgode i verden.

Reisetider/-kostnader samt teknologisk og utdanningsmessig utvikling gjør at stadig flere vil ha sin del av denne rikdommen, og er fysisk i stand til å forflytte seg hit.

For å unngå å bli rent ned og få våre samfunn fullstendig ødelagt, må det føres en meget restriktiv innvandringspolitikk mot økonomiske flyktninger fra den fattige del av verden. Detter er trolig den største utfordring vi står overfor.

...

Jeg skjønner godt at folk i slummen gjerne vil til Norge, og har tidligere skrevet at jeg sikkert hadde forsøkt selv. Men det er altså ikke poenget.

[Grip]

Så fordømmer du de som utvandret til USA?

Utvandringen til USA hadde nok en litt annen bakgrunn, som du sikkert vet.

[Grip]

Var det ikke nesten halvdelen av Norges befolkning som utvandret til USA og andre land?

====

Du svarte ikke på følgende:

"Du skriver: "Det er både uansvarlig og umoralsk og stikke på ferie når man har en stor og viktig jobb gjøre hjemme."

Hvorfor?"

Hvor ligger umoralen og uansvarligheten ved å flytte til et bedre egnet sted?

Morsomt at du beskriver omfanget av utvandringen fra Norge.

Morsomt fordi innvandringen til Norge i dag er større, også sett over tid.

Dette illustrerer godt dimensjonene i det som skjer, og at krisen nærmer seg.

[Grip]

Du skriver: "Det er både uansvarlig og umoralsk og stikke på ferie når man har en stor og viktig jobb gjøre hjemme."

Hvorfor?

Hvis man flytter så er jo "hjemme" i "Australia".

Når du flytter til Australia og føler deg hjemme der, får du ta syretesten og sjekke hvilket fotballag du heier på når Norge kommer på besøk.

[Grip]

Det er en tåpelig problemstilling. Hva får deg til å stille sånne spørsmål uansett?

Spørsmålet stilles fordi sør gjennom et lite triks ønsker å rettferdiggjøre massiv, fremmedkulturell innvandring til vestlige land.

Spørsmålet er på ingen måte relevant fordi de færreste bebreider de elendige at de ønsker mer penger.

[Sør]

Vanskelig å si. Men hvis jeg trodde at barnet mitt kunne få et godt liv et annet sted, og det virket håplåst her, ville jeg nok gjort hva jeg kunne for at han skulle ha en god mulighet, ja.

Har du forresten lest Henning Mankells roman "Tea Bag"?

Hei,

Nei, har ikke lest den. Hva handler den om? (Annet enn thé-poser, da! ;-) )

Med vennlig hilsen

[Sør]

Når du flytter til Australia og føler deg hjemme der, får du ta syretesten og sjekke hvilket fotballag du heier på når Norge kommer på besøk.

Den testen er ikke noe videre nøyaktig. Bortsett fra at jeg ikke interesserer meg i fotball så ville jeg heiet på Norge hvis de kom til Brasil, og jeg heier på Brasil nå når jeg bor i Norge.

Man behøver ikke bare være det ene eller det andre - jeg er et produkt av alle de stedene jeg har bodd.

[Sør]

Morsomt at du beskriver omfanget av utvandringen fra Norge.

Morsomt fordi innvandringen til Norge i dag er større, også sett over tid.

Dette illustrerer godt dimensjonene i det som skjer, og at krisen nærmer seg.

Du skriver: "Dette illustrerer godt dimensjonene i det som skjer, og at krisen nærmer seg."

Du minner om Jehovas Vitner, og preiket om "Endetiden"...

[Sør]

Utvandringen til USA hadde nok en litt annen bakgrunn, som du sikkert vet.

Fortell...

[stone]

Om så skjedde ville vi ikke ha fått endret vårt demokrati. Vi ville ha mulighet til å bygge opp igjen landet til alles beste, ikke bare til noen få mennesker som stjeler fra innbyggerne i sine hjemlandet.

Jeg hadde ikke flyttet. Å overleve her ville ikke blitt noe problem, Man kan dyrke mat, fiske og veldig raskt ville viktige funksjoner som skole, lege etc vært ok igjen.

[Sør]

Du blir nok skuffet hvis du ønsker avvikling av nasjonalstaten.

Forskjellene på fattige og rike gjør nasjonalstatene (eller forbund av slik) mer aktuelle en noen gang. Vår rikdom er et åpenbart knapphetsgode i verden.

Reisetider/-kostnader samt teknologisk og utdanningsmessig utvikling gjør at stadig flere vil ha sin del av denne rikdommen, og er fysisk i stand til å forflytte seg hit.

For å unngå å bli rent ned og få våre samfunn fullstendig ødelagt, må det føres en meget restriktiv innvandringspolitikk mot økonomiske flyktninger fra den fattige del av verden. Detter er trolig den største utfordring vi står overfor.

...

Jeg skjønner godt at folk i slummen gjerne vil til Norge, og har tidligere skrevet at jeg sikkert hadde forsøkt selv. Men det er altså ikke poenget.

Du bygger på sandgrunn.

[Grip]

Du skriver: "Dette illustrerer godt dimensjonene i det som skjer, og at krisen nærmer seg."

Du minner om Jehovas Vitner, og preiket om "Endetiden"...

Jeg tror neppe Jehov Vitner vil være enig med deg.

Likevel er pussig at du ikke ser de utfordringer som ligger i de nye flyttestrømmer.