Snylteri eller?

[Iznowgood]

Ånei, stakkar liten.. litt for leken valp?

Nei, han er tre år. Han landet forkjært da han hoppet ned av en stol. Han er av rasen italiensk mynde og er av de aller minste innen rasen. Det er andre gang det skjer.

[Sør]

Men du sier jo at utgangspunktet må være at all hobby må likestilles. Jeg mener at det finnes grader. Brevskriving kan også være en hobby, samle på servietter, spille i korps.. skal alt sidestilles?

Så selv om du er likegyldig, så er jeg interessert i hvor du ville sette grensen mellom, la oss si hobby, interesse og kanskje livsstil.

Hvis man ikke skal få penger for verken hundehold eller korpsspilling, så er det irrelevant hva man definerer som "hobby".

Med vennlig hilsen

[frosken]

Det er bare jeg som er litt småirritert over hvem som fikk de 10 hundene.

Leste da faktisk at Staten ikke ville støtte annet enn blindehunder heretter. Hvis det ikke stemmer synes jeg det er kjempeflott.

Er heller ikke helt enig i alle tildelingene...*s* Men noen er jeg svært enige i!

[Tusj]

Da blir dte noe annet. Sør tilhører ingen av delene, men påstår likevel at han har helt rett, jeg tar helt feil. Men det var jo ikke annet å vente :-)

hadde du ventet noe annet :-)

Dette er jo jobben til Sør, han går Anders Høglund i tvertimot på P4 en høy gang.

Forskjellen er bare at Høglund har betalt og har fri innimellom :-)

[Dorthe]

Er heller ikke helt enig i alle tildelingene...*s* Men noen er jeg svært enige i!

Da er vi enige )

[Sør]

Jeg sier ikke at alle er det. Jeg sier at jeg tror de fleste som har dyr vil sette disse foran det meste annet. Det var det jeg begynte med å si. Og det må jeg ha lov til å mene, selv om du -sjokk- skulle være uenig.

Men sosialkontorene deler ikke ut penger basert på hva "de fleste trenger", men hva dette individet trener, og poenget forblir at *noen* bilfanatikere kan være mer glad i bilen sin enn det andre hundeeiere er i hunden sin.

Ergo er ikke hundehold automatisk noen mer "høyverdig" hobby enn bilhold.

Med vennlig hilsen

[Gjest lis@bet]

Nei, han er tre år. Han landet forkjært da han hoppet ned av en stol. Han er av rasen italiensk mynde og er av de aller minste innen rasen. Det er andre gang det skjer.

Men så har de jo bein som fyrstikker, og.. No offence ;-)

[Gjest lis@bet]

hadde du ventet noe annet :-)

Dette er jo jobben til Sør, han går Anders Høglund i tvertimot på P4 en høy gang.

Forskjellen er bare at Høglund har betalt og har fri innimellom :-)

:-)

[Gjest trupps]

Nei, alt for mye. Men ettersom man ikke kan jobbe 20 timer i døgnet, så er det fint å gjøre noe annet også. Videre har jeg en jobb med en god del småpauser på noen minutter iløpet av dagen.

Med vennlig hilsen

enda godt du får tatt disse minuttene da, jobber ikke med data da skjønner jeg:-)

[Gjest lis@bet]

Men sosialkontorene deler ikke ut penger basert på hva "de fleste trenger", men hva dette individet trener, og poenget forblir at *noen* bilfanatikere kan være mer glad i bilen sin enn det andre hundeeiere er i hunden sin.

Ergo er ikke hundehold automatisk noen mer "høyverdig" hobby enn bilhold.

Med vennlig hilsen

De mener det i Berlin.

[Gjest trupps]

Nææææh, det blir nok billigere med veteranbil. Da får jo staten dessuten noen kroner tilbake hver gang det handles olje.*L*

Vet du om et sted de selger momsfritt dyrefor og utstyr?

[Sør]

De mener det i Berlin.

Har du dokumentasjon for at de mener det?

Har de dokumentasjon?

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hallo?

Vi diskuterer hvorvidt én hobby (hundehold) skal gi ekstrastøtte fra sosialkontoret, men en annen hobby (bilhold) ikke skal gjøre det.

Jeg påstår at alle hobbyer bør verdsettes likt, og at ingen skal få ekstra for én hobby fremfor en annen.

Hvorvidt satsene for livsopphold bør være 4000, 6000 eller 10000 kr per måned er en helt annen diskusjon, men som en kommentar kan jeg si at jeg mener de bør være høyere enn de er idag.

Med vennlig hilsen

Du legger inn andre forutsetninger enn det som står i hovedinnlegget.

Hva med at sosialklienter får barn? Det er en mer aktuell problemstilling og mye dyrere. En del setter gjerne 3/4 unger til verden enda de ikke kan forsørge seg selv.

[Gjest lis@bet]

Har du dokumentasjon for at de mener det?

Har de dokumentasjon?

Med vennlig hilsen

De gir sosialklienter ekstra stønad for å ha hund.

Om de har dokumentasjon for noe som helst, kan vel ikke jeg stilles til veggs for...

[Sør]

De gir sosialklienter ekstra stønad for å ha hund.

Om de har dokumentasjon for noe som helst, kan vel ikke jeg stilles til veggs for...

Hvor har du det fra?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du legger inn andre forutsetninger enn det som står i hovedinnlegget.

Hva med at sosialklienter får barn? Det er en mer aktuell problemstilling og mye dyrere. En del setter gjerne 3/4 unger til verden enda de ikke kan forsørge seg selv.

Mener du at barnene skal lide pga det?

Med vennlig hilsen

[soleil]

Det koster jo en del å fø på de svære beistene. Kanskje de ikke hadde behøvd sosial støtte hvis de slapp å kjøpe mat til hunden også?

Jeg skjønner jo at ingen får ekstra støtte fordi de har hund. Men de kunne kanskje klart seg med mindre støtte. På samme måte som andre må kvitte seg med bil og video og andre luksusting for å få støtte bør det vel stilles krav til at man ikke før på et totalt unyttig dyr?

De fleste får akkurat normen for sosialhjelp (minus det de eventuelt har av inntekter). Det er sjelden en får mer eller mindre enn det som er satsen. At det skal ligge en skjønnsmessig vurdering bak hvert enkelt tilfelle er noe som ikke blir praktisert så ofte, har jeg inntrykk av.

[soleil]

Mener du at barnene skal lide pga det?

Med vennlig hilsen

Nei, men det er egentlig et sidespor av diskusjonen.

For en del mennesker så er det å ha dyr et alternativ til å ha barn. Sitt et kvarter på dyrlegens venteværelse så skjønner du at dyra er "ungene" til folk.

Å ha et kjæledyr istendefor et barn syns jeg burde gis den samme moralske støtte.

Noen velger faktisk bort å få barn pga at de ikke har råd til det. Vil du moralisere for dem fordi de tar seg råd til å ha en hund når de lever på sosialhjelp? Det må da være et rimelig og nøkternt alternativ, spør du meg.

[Iznowgood]

De mener det i Berlin.

Ja, mener de ikke at det er en menneskerett å eie dyr/hund fordi de ser fordelene? Mener å ha lest dette nylig.

[stone]

Nei, men det er egentlig et sidespor av diskusjonen.

For en del mennesker så er det å ha dyr et alternativ til å ha barn. Sitt et kvarter på dyrlegens venteværelse så skjønner du at dyra er "ungene" til folk.

Å ha et kjæledyr istendefor et barn syns jeg burde gis den samme moralske støtte.

Noen velger faktisk bort å få barn pga at de ikke har råd til det. Vil du moralisere for dem fordi de tar seg råd til å ha en hund når de lever på sosialhjelp? Det må da være et rimelig og nøkternt alternativ, spør du meg.

Å si at man må kvitte seg med bikkja fordi man er sosialklient er tåpelig. Å sammenligne bikkja med en kald gjenstand som en bil, er like tåpelig.

Jeg har selv både bikkje, katt og veteranbil og klarer ikke å se noen likheter mellom dem:-)

Si til en sosialklient at h*n må slutte å røyke! Se hvilket ramaskrik det ville medført. Han ville spart langt mer enn det hundematen koster!