Hva da med gatejustis?

[Mr Kahn]

Jeg stilte spørsmålet om kriminalisering av horekunder og hvordan vi skal stille oss til det. Vi kan vel alle slå fast at kjøp og/eller salg av denne type «tjenester» er menneskelig nedverdigende.

Men har enkelte rabiate personer rett til å ta loven i egen hånd og gjøre hærverk på horekundens bil eller på annen måte sette personen i gapestokk? Selv om mannen er tankeløs, bør en ikke tenke på at det kanskje er en familie å ta hensyn til.

For alt disse rabiate «lynch- og kastrer-damene» vet kan mannen ha inngått en deal med sin kone, eller sågar lånt bilen med barneseter i.

(nei, jeg er ikke horekunde)

[Gjest Femelle]

Spørsmålet er om horekundene ville hatt sine familier hvis disse hadde visst at deres fedre, brødre og ektefeller er horekunder.

Jeg er for øvrig ikke så sikker på om det er kvinnene som er ofrene her. Hvorfor er det ikke mennene som er ofrene? Det er tross alt kvinenen som tar seg betalt. Kvinenne utnytter menn i like stor grad som omvendt.

[mil1365380270]

Det du sier er; Er det riktig å spraye "horekunde" på biler? Noen kan jo ha tillatelse fra kona?

Og så, om han har tillatelse fra kona? Han kan tenke selv?

Hvis han drar på horestrøket med noen andre sin bil, burde han vel kunne stå for det?

Selvfølgelig burde de som gjør det, betale for å få fjernet sprayen. Er nok en grunn til at kunden ikke etterfølger saken....

"Selv om mannen er tankeløs, bør en ikke tenke på at det kanskje er en familie å ta hensyn til."

Du mener "den som ikke vet..."? Tror de fleste vil vite om at mannen er utro, og de vil gjerne få testet seg for kjønnssykdommer, som f.eks. HIV...

[Mr Kahn]

Spørsmålet er om horekundene ville hatt sine familier hvis disse hadde visst at deres fedre, brødre og ektefeller er horekunder.

Jeg er for øvrig ikke så sikker på om det er kvinnene som er ofrene her. Hvorfor er det ikke mennene som er ofrene? Det er tross alt kvinenen som tar seg betalt. Kvinenne utnytter menn i like stor grad som omvendt.

Greit nok det der, men det jeg spør om er hvem som har rett til å dømme og straffe. Er det f. eks. noen som sanksjonerer kvinnegruppa Ottars selvtekt og gatejustis?

[Mr Kahn]

Det du sier er; Er det riktig å spraye "horekunde" på biler? Noen kan jo ha tillatelse fra kona?

Og så, om han har tillatelse fra kona? Han kan tenke selv?

Hvis han drar på horestrøket med noen andre sin bil, burde han vel kunne stå for det?

Selvfølgelig burde de som gjør det, betale for å få fjernet sprayen. Er nok en grunn til at kunden ikke etterfølger saken....

"Selv om mannen er tankeløs, bør en ikke tenke på at det kanskje er en familie å ta hensyn til."

Du mener "den som ikke vet..."? Tror de fleste vil vite om at mannen er utro, og de vil gjerne få testet seg for kjønnssykdommer, som f.eks. HIV...

Jeg forsvarer ikke horekundene, om det er det du tror. Men er selvtekt og hærverk greit så lenge de utøver hærverket mot det du anser som «en større forbrytelse»?

Er ikke dette å differensiere moralen? «Dette er greit, men det der...nei så fan...»!

[Dorthe]

Greit nok det der, men det jeg spør om er hvem som har rett til å dømme og straffe. Er det f. eks. noen som sanksjonerer kvinnegruppa Ottars selvtekt og gatejustis?

Kan man ikke prøve å hjelpe de prostituerte isteden da? Mange steder i Oslo man kan ta et tak, frivillige blir som regel tatt i mot med åpne armer både på prosenteret og kirkens bymisjon.

[Sør]

Spørsmålet er om horekundene ville hatt sine familier hvis disse hadde visst at deres fedre, brødre og ektefeller er horekunder.

Jeg er for øvrig ikke så sikker på om det er kvinnene som er ofrene her. Hvorfor er det ikke mennene som er ofrene? Det er tross alt kvinenen som tar seg betalt. Kvinenne utnytter menn i like stor grad som omvendt.

Du skriver: "Jeg er for øvrig ikke så sikker på om det er kvinnene som er ofrene her. Hvorfor er det ikke mennene som er ofrene? Det er tross alt kvinenen som tar seg betalt. Kvinenne utnytter menn i like stor grad som omvendt."

Dette er åpenbart vås.

INGEN er tvunget til å kjøpe sex (enten de er menn eller kvinner).

MANGE er tvunget til å selge sex.

===

Det du skriver er som å påstå at "det er synd på slaveeiere, fordi de er nødt til å betale for slavenes mat".

Med vennlig hilsen

[Kizza1365380506]

Så lenge det er etterspørsel vil det være salg og omvendt. Tror ikke å kriminalisere dette vil fjerne det, det vil heller gjøre at det skjer i det skjulte og at sykdommer spres.

Gatejustis er jeg helt imot, greit at en har lov å demonstrere at en er imot noe. Men alle kan ikke drive hærverk for å poengtere sin motstand.

Mvh

[Sør]

Så lenge det er etterspørsel vil det være salg og omvendt. Tror ikke å kriminalisere dette vil fjerne det, det vil heller gjøre at det skjer i det skjulte og at sykdommer spres.

Gatejustis er jeg helt imot, greit at en har lov å demonstrere at en er imot noe. Men alle kan ikke drive hærverk for å poengtere sin motstand.

Mvh

Hei,

Du skriver: "Så lenge det er etterspørsel vil det være salg og omvendt. Tror ikke å kriminalisere dette vil fjerne det, det vil heller gjøre at det skjer i det skjulte og at sykdommer spres."

Det vil alltid være drap også - skal vi legalisere det slik at det skjer åpenlyst? ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Femelle]

Så lenge det er etterspørsel vil det være salg og omvendt. Tror ikke å kriminalisere dette vil fjerne det, det vil heller gjøre at det skjer i det skjulte og at sykdommer spres.

Gatejustis er jeg helt imot, greit at en har lov å demonstrere at en er imot noe. Men alle kan ikke drive hærverk for å poengtere sin motstand.

Mvh

Tror du sykdommer spres mindre dersom dette kommer underground?

Jeg tviler på at konene er oppmerksomme på ektefellenes bruk av prostituerte. Selv om prostitusjonen er åpenlys tror jeg altså at kundene er forsiktige med å offentligjøre sine kjøp av denne typen varer...

[Sør]

Du skriver: "For alt disse rabiate «lynch- og kastrer-damene» vet kan mannen ha inngått en deal med sin kone,"

Hva så egentlig? Det er da ikke noe bedre å kjøpe et annet menneske hvis et tredje-menneske har gitt deg "lov" til det...???

Sexkjøp er gale selv om man er singel. Det det reageres på er ikke utroskap (da hadde de jo reagert på alle som var utro) men på at man kjøper et annet menneske.

Og nei - jeg synes ikke det er greit at de utøver herværk på en bil.

[Kizza1365380506]

Tror du sykdommer spres mindre dersom dette kommer underground?

Jeg tviler på at konene er oppmerksomme på ektefellenes bruk av prostituerte. Selv om prostitusjonen er åpenlys tror jeg altså at kundene er forsiktige med å offentligjøre sine kjøp av denne typen varer...

Jeg tror det er letter for uteseksjonen å holde kontroll på enkelte av horene. Det bør tilbys helsekontroll etc. dersom det ikke gjøres idag. Jeg kjenner ikke til det miljøet, men synes det burde være en selvfølge.

Går alle under jorden går det iallefall ikke an å holde kontroll på dette.

Mvh

[Sør]

Tror du sykdommer spres mindre dersom dette kommer underground?

Jeg tviler på at konene er oppmerksomme på ektefellenes bruk av prostituerte. Selv om prostitusjonen er åpenlys tror jeg altså at kundene er forsiktige med å offentligjøre sine kjøp av denne typen varer...

Du skriver: "Tror du sykdommer spres mindre dersom dette kommer underground?"

Nei, men hvis det er ulovlig så er det selvsagt lettere å bekjempe hvis man legger ned ressurser i det.

Å tro at "det reduseres hvis det blir helt lovlig" er som å påstå at drap forsvinner hvis det bare blir lov å drepe.

Med vennlig hilsen

[Kizza1365380506]

Hei,

Du skriver: "Så lenge det er etterspørsel vil det være salg og omvendt. Tror ikke å kriminalisere dette vil fjerne det, det vil heller gjøre at det skjer i det skjulte og at sykdommer spres."

Det vil alltid være drap også - skal vi legalisere det slik at det skjer åpenlyst? ;-)

Med vennlig hilsen

Nei nå er du helt på jordet. Det er jo for å hjelpe horene og den uskyldige tredjepart. Disse horekundene har vel ikke vett nok til å bruke beskyttelse dersom de ikke har vett til å holde seg borte fra horer heller.

Mvh

[Scholar]

Du skriver: "For alt disse rabiate «lynch- og kastrer-damene» vet kan mannen ha inngått en deal med sin kone,"

Hva så egentlig? Det er da ikke noe bedre å kjøpe et annet menneske hvis et tredje-menneske har gitt deg "lov" til det...???

Sexkjøp er gale selv om man er singel. Det det reageres på er ikke utroskap (da hadde de jo reagert på alle som var utro) men på at man kjøper et annet menneske.

Og nei - jeg synes ikke det er greit at de utøver herværk på en bil.

Hvorfor er sexkjøp kalt?

ANser du det som HELT umulig at noen selger sex frivillig?

Spørsmålet er faktisk litt interessant -- interessant er det også at de fleste horekunder visstnok er gift eller i et parforhold.

Det kan jo si noe om kvinners preferanser mht. menn?

[Scholar]

Så lenge det er etterspørsel vil det være salg og omvendt. Tror ikke å kriminalisere dette vil fjerne det, det vil heller gjøre at det skjer i det skjulte og at sykdommer spres.

Gatejustis er jeg helt imot, greit at en har lov å demonstrere at en er imot noe. Men alle kan ikke drive hærverk for å poengtere sin motstand.

Mvh

En bør selvsagt mobbe den som kjøper narkotika, men ikke den som selger... *s*

[mil1365380270]

Jeg forsvarer ikke horekundene, om det er det du tror. Men er selvtekt og hærverk greit så lenge de utøver hærverket mot det du anser som «en større forbrytelse»?

Er ikke dette å differensiere moralen? «Dette er greit, men det der...nei så fan...»!

Jeg sa jo at han burde etterfølge saken!

Selvjustis kan også være å spraye pelskåper, uten at noen piper om hvilken traumatisk opplevelse det er for eieren, og familien...

Og, ja, jeg synes det er greit at de som kjøper prostituerte, kan være redd for spraybokser!

[Dorthe]

Hvorfor er sexkjøp kalt?

ANser du det som HELT umulig at noen selger sex frivillig?

Spørsmålet er faktisk litt interessant -- interessant er det også at de fleste horekunder visstnok er gift eller i et parforhold.

Det kan jo si noe om kvinners preferanser mht. menn?

Av de ca 1000 prostituerte jeg har møtt, var det faktisk bare en som likte det og synes det var en bra måte å tjene penger på. Resten synes det var pyton og foraktet de som kjøpte.

[Scholar]

Du skriver: "Jeg er for øvrig ikke så sikker på om det er kvinnene som er ofrene her. Hvorfor er det ikke mennene som er ofrene? Det er tross alt kvinenen som tar seg betalt. Kvinenne utnytter menn i like stor grad som omvendt."

Dette er åpenbart vås.

INGEN er tvunget til å kjøpe sex (enten de er menn eller kvinner).

MANGE er tvunget til å selge sex.

===

Det du skriver er som å påstå at "det er synd på slaveeiere, fordi de er nødt til å betale for slavenes mat".

Med vennlig hilsen

Om eneste mulighet for å få et sexliv er gjennom kjøp, er man ikke da tvunget til å kjøpe sex?

Ut fra tanken om at sex er nødvendig for å kunne leve et fullverdig liv?

Hvem er TVUNGET til å selge sex?

Og OM noen er tvunget til å selge sex, hva skjer da om ingen kjøper?

[Sør]

Hvorfor er sexkjøp kalt?

ANser du det som HELT umulig at noen selger sex frivillig?

Spørsmålet er faktisk litt interessant -- interessant er det også at de fleste horekunder visstnok er gift eller i et parforhold.

Det kan jo si noe om kvinners preferanser mht. menn?

Hei,

Nei, jeg har ikke påstått at samtlige sexarbeidere gjør det pga tvang.

Og ja, jeg mener det er galt å kjøpe sex.

Med vennlig hilsen