Straff nok for en barnemisbruker?

[Gjest togli]

Hei Togli,

Lengre straffer eller forvaring hjelper fordi det reduserer muligheten til å begå nye overgrep. Men lengre straffer, i seg selv, tror jeg ikke avskrekker noen.

Det jeg tror på, derimot, er at man øker sjansen for å bli tatt. At man arresterer og straffer også for de "mindre overgrepene".

Med vennlig hilsen

Det har du nok helt rett i!

[Prozak]

Er anger en målestokk for noe som helst? I så fall, hvorfor? Og hvordan kan vi, samfunnet, få kjennskap til genuin anger?

Nå drar du spørsmålet i feil retning. Poenget er at en som har sonet en straff, og som ønsker å "starte på nytt", må ha muligheten til det. Det har man selvfølgelig ikke hvis naboene dine får vite noe som gjør at de uten tvil de vil sky deg som pesten, og mest sansynlig også vil sette i gang trakasserende "tiltak" for å få deg fjernet.

Akkurat det er såre enkelt, og egentlig ikke noe å diskutere. Det som ikke er så enkelt derimot, er hvordan dette virker inn på resten av samfunnet, både bevisst og ubevisst, og ikke minst hvordan det "ikke virker inn".

"......................."

[Sør]

Jeg tror ikke du har rett i at det finnes flere overgripere på landet enn i sentrale strøk, Sør. Vet ikke om du har lest Nils Christies"Hvor tett et samfunn", men små steder har større innsikt i naboens liv. Man har kjennskap til alle forhhold, alkoholisme, misbruk, mishandling etc. Poenget er at ingen ser ut til å ta affære. Det er vanskeligere å stå frem eller anmelde naboen på et sted hvor det er opplagt hvem som står bak. Og det er kanskje grunnen til at vi har inntrykk av at det er bedre på landet. Det som imidlertid er guffent er alt som blir tiet ihjel....

Hei,

Det er nok mange som "vet det" på landet, fordi de selv også har vært rammet av samme overgriperen. Hvorvidt en større prosentandel av "landsfolk" enn "byfolk" er pedofile vet jeg rett og slett ikke (det er vel neppe relevant uansett), men jeg tror det er en falsk trygghet ute og går "på landet". Videre tror jeg "byfolk" kanskje er flinkere til å advare barn mot slikt (siden flere forventer det).

Med vennlig hilsen

[Gjest gamlebarbie]

Hei,

Ikke bare det - på landet så "kjenner alle alle", slik at det blir nærmest umulig for barnet å finne noen de kan fortelle det til. Det er rett og slett for få folk.

Og det er ikke alltid "de man tror" som er pedofile. Visste du at 50% av de som blir dømt for pedofili er under 21 år?

Med vennlig hilsen

Helt sprøtt. Jeg vet at en pedofil ikke alltid er en fremmed. Som regel er det enten innen familie eller innen venneflokken til foreldrene. Og det er jo enda verre. For uansett sitter man der, og vet ikke helt om man tør si noe. For om man sier noe, vil familie og/eller venner ikke tro det. Og da er man jo like langt.

Når det gjelder om det er verst i bygd eller by, så tror jeg også at bygda er verst. Som Sør sa, alle kjenner alle, og da er det verre for barnet å fortelle.

Men samtidig tror jeg det er viktig for både foreldre og venner å VITE. Da kan man ta enkle forholdsregler, og holde barna borte fra overgriper. Ikke alltid så lett, ettersom overgriper jo har et eldorado å boltre seg i. Og når barnet endelig tør å si noe, hvem vet om det blir trodd?

[favn]

Jeg blir litt forbauset over at man møter en så alvorlig problemstilling med filosofiske anfektelser.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener?

Pedofili er et meget alvorlig problem som jeg overhodet ikke tar lett på. Personlig er jeg for å oute pedofile slik at samfunnet kan beskytte de svakeste av oss, nemlig barna.

'Anger' er for øvrig en billig og lettvint måte å sno seg unna det meste på. Jeg kjøper ikke 'anger' som begrunnelse for å befri forbrytere for stygge forbrytelser.

[Tinúviel]

Jeg skjønner ikke helt hva du mener?

Pedofili er et meget alvorlig problem som jeg overhodet ikke tar lett på. Personlig er jeg for å oute pedofile slik at samfunnet kan beskytte de svakeste av oss, nemlig barna.

'Anger' er for øvrig en billig og lettvint måte å sno seg unna det meste på. Jeg kjøper ikke 'anger' som begrunnelse for å befri forbrytere for stygge forbrytelser.

Se der kom det et innlegg jeg kunne forstå og si meg helt enig i!

[Tinúviel]

Hei,

Det er nok mange som "vet det" på landet, fordi de selv også har vært rammet av samme overgriperen. Hvorvidt en større prosentandel av "landsfolk" enn "byfolk" er pedofile vet jeg rett og slett ikke (det er vel neppe relevant uansett), men jeg tror det er en falsk trygghet ute og går "på landet". Videre tror jeg "byfolk" kanskje er flinkere til å advare barn mot slikt (siden flere forventer det).

Med vennlig hilsen

Jepp, du har rett.

[favn]

Nå drar du spørsmålet i feil retning. Poenget er at en som har sonet en straff, og som ønsker å "starte på nytt", må ha muligheten til det. Det har man selvfølgelig ikke hvis naboene dine får vite noe som gjør at de uten tvil de vil sky deg som pesten, og mest sansynlig også vil sette i gang trakasserende "tiltak" for å få deg fjernet.

Akkurat det er såre enkelt, og egentlig ikke noe å diskutere. Det som ikke er så enkelt derimot, er hvordan dette virker inn på resten av samfunnet, både bevisst og ubevisst, og ikke minst hvordan det "ikke virker inn".

"......................."

Jeg tror ikke det er så enkelt som du skal ha det til.

For det første stiller jeg meg skeptisk til at en pedofil kan 'friskmeldes'? Er ikke pedofili en (syk) seksuell legning? Det er vel allment akseptert blant leg og lærd at seksuelle legninger ikke kan endres på (her holder vi religiøst vanvidd utenfor).

Altså, like lite som en pedofil kan bli heterofil (feks) kan jeg, en heterofil kvinne, bli pedofil (feks).

Jeg forutsetter at du er enig i det jeg nettopp skrev.

Da må vi altså ta for gitt at den pedofile har 100% kontroll over sin (syke) legning og aldri vil nærme seg et barn igjen for å ta det nærmere i øyesyn, så å si.

Jeg tviler. Jeg tviler sterkt. Og har derfor overhodet ingen interesse av å verne om den pedofiles rett til å være hyggelig nabo blant ungene i gata. Jeg vil ikke ha dem i nabolaget mitt. Eller ditt heller for den saks skyld.

Valget mellom hvem som bør beskyttes av barn og pedofile er latterlig enkelt.

[Prozak]

Jeg tror ikke det er så enkelt som du skal ha det til.

For det første stiller jeg meg skeptisk til at en pedofil kan 'friskmeldes'? Er ikke pedofili en (syk) seksuell legning? Det er vel allment akseptert blant leg og lærd at seksuelle legninger ikke kan endres på (her holder vi religiøst vanvidd utenfor).

Altså, like lite som en pedofil kan bli heterofil (feks) kan jeg, en heterofil kvinne, bli pedofil (feks).

Jeg forutsetter at du er enig i det jeg nettopp skrev.

Da må vi altså ta for gitt at den pedofile har 100% kontroll over sin (syke) legning og aldri vil nærme seg et barn igjen for å ta det nærmere i øyesyn, så å si.

Jeg tviler. Jeg tviler sterkt. Og har derfor overhodet ingen interesse av å verne om den pedofiles rett til å være hyggelig nabo blant ungene i gata. Jeg vil ikke ha dem i nabolaget mitt. Eller ditt heller for den saks skyld.

Valget mellom hvem som bør beskyttes av barn og pedofile er latterlig enkelt.

Jeg påstår ikke at det er enkelt. Du, derimot, inntar en forenklet holdning til problemet. I tillegg er det nå engang slik at vi har et visst rettsvern mht. personver og menneskerettigheter. Det er bra at ikke hysteriske foreldre sitter og bestemmer hva som er lov eller ikke - de er rett og slett innhabile.

"......................."

[Sør]

Jeg påstår ikke at det er enkelt. Du, derimot, inntar en forenklet holdning til problemet. I tillegg er det nå engang slik at vi har et visst rettsvern mht. personver og menneskerettigheter. Det er bra at ikke hysteriske foreldre sitter og bestemmer hva som er lov eller ikke - de er rett og slett innhabile.

"......................."

Hvis foreldre er inhabile (begrunnet med at "de har barn") så burde vel også de som ikke har barn være like inhabile...??

Ergo er ca 100% av befolkningen inhabile.

[favn]

Jeg påstår ikke at det er enkelt. Du, derimot, inntar en forenklet holdning til problemet. I tillegg er det nå engang slik at vi har et visst rettsvern mht. personver og menneskerettigheter. Det er bra at ikke hysteriske foreldre sitter og bestemmer hva som er lov eller ikke - de er rett og slett innhabile.

"......................."

Jeg noterer meg at folk med annen mening enn deg er 'hysteriske'. Det lover dårlig for evt diskusjon.

Og hva i all verden mener du med å komme trekkende med spørsmål om inhabilitet?? Foreldre skal altså ikke være meningsberettighet når det gjelder noe som har med barn å gjøre iflg deg?

Da bør kanskje heller ikke bilister uttale seg om bilavgifter og veier, lærere si noe om skolevesen, leger må holde kjeft om sykehus, kvinner skal gi faen å mene noe om kvinner, menn må for guds skyld ikke diskutere noe som har med menn å gjøre, en slektning bør holde seg vekk fra... ja rett og slett det som har med slektninger å gjøre.

Jadda.

[Prozak]

Jeg noterer meg at folk med annen mening enn deg er 'hysteriske'. Det lover dårlig for evt diskusjon.

Og hva i all verden mener du med å komme trekkende med spørsmål om inhabilitet?? Foreldre skal altså ikke være meningsberettighet når det gjelder noe som har med barn å gjøre iflg deg?

Da bør kanskje heller ikke bilister uttale seg om bilavgifter og veier, lærere si noe om skolevesen, leger må holde kjeft om sykehus, kvinner skal gi faen å mene noe om kvinner, menn må for guds skyld ikke diskutere noe som har med menn å gjøre, en slektning bør holde seg vekk fra... ja rett og slett det som har med slektninger å gjøre.

Jadda.

Jeg har da vel for pokker ikke sagt noe om "de med andre meninger enn meg"! Det jeg er imot er den lynsje-mentaliteten enkelte legger opp til. Og ja - mange foreldre opptrer rimelig innhabilt i disse diskusjonene, da det er tydelig at deres egne følelser/redsler etc. kommer i veien for rettslige prinsipper.

"..................."

[favn]

Jeg har da vel for pokker ikke sagt noe om "de med andre meninger enn meg"! Det jeg er imot er den lynsje-mentaliteten enkelte legger opp til. Og ja - mange foreldre opptrer rimelig innhabilt i disse diskusjonene, da det er tydelig at deres egne følelser/redsler etc. kommer i veien for rettslige prinsipper.

"..................."

Vel, vi er sikkert enige i at lynsjing er barbarisk og ikke noe å trakte etter.

Det er litt kinkig, dette med rettigheter og plikter i en demokratisk stat. Feks har alle borgere rett på beskyttelse av liv og eiendom.

Uff, jeg orker ikke gjenta meg selv, har skrevet altfor lange og forsøksvis argumenterende innlegg tidligere om samme tema, men oppsummert høres jeg omtrent sånn ut:

Dersom staten, det offentlige, ikke evner / kan / vil beskytte uskyldige borgere (her: barn, de mest forsvarsløse av alle) mot farlige forbrytere, støtter jeg helt og fullt ut at disse farlige individene outes slik at samfunnet kan beskytte seg og sine mot disse.

Retten til trygt liv bør øremerkes uskyldige barn, ikke farlige forbrytere som pedofile, dersom begreper som frihet, trygghet, beskyttelse og _rettigheter_ skal ha noen mening.

Ellers er det du sier om 'inhabilitet' osv fortsatt komplett uforståelig - jfr det jeg sa i forrige.

[Gjest grøsser]

Vel, vi er sikkert enige i at lynsjing er barbarisk og ikke noe å trakte etter.

Det er litt kinkig, dette med rettigheter og plikter i en demokratisk stat. Feks har alle borgere rett på beskyttelse av liv og eiendom.

Uff, jeg orker ikke gjenta meg selv, har skrevet altfor lange og forsøksvis argumenterende innlegg tidligere om samme tema, men oppsummert høres jeg omtrent sånn ut:

Dersom staten, det offentlige, ikke evner / kan / vil beskytte uskyldige borgere (her: barn, de mest forsvarsløse av alle) mot farlige forbrytere, støtter jeg helt og fullt ut at disse farlige individene outes slik at samfunnet kan beskytte seg og sine mot disse.

Retten til trygt liv bør øremerkes uskyldige barn, ikke farlige forbrytere som pedofile, dersom begreper som frihet, trygghet, beskyttelse og _rettigheter_ skal ha noen mening.

Ellers er det du sier om 'inhabilitet' osv fortsatt komplett uforståelig - jfr det jeg sa i forrige.

Helt enig i det du skriver. Pedofili er verste sort overgrep, slike uhyrer burde aldri få en ny sjangse til å vende tilbake til det livet de hadde. Det er altfor mye å tape på det. De uskyldige må beskyttes.

[Gjest TIGA]

Flere som har sagt sin mening om dette emne nå og det jeg legger merke til er at mangen nevner at det kan skje i familien, det kan være en du kjenner osv. Det er ikke det jeg vil fram til hvem som gjør det, men hva vi gjør med dem som blir tatt!!! Altså gi dem en straff som svir, ikke la dem slippe billig unna. Har sett program hvor overgripere selv har sagt at de ikke klarer å la være å gjøre det igjen, så hvorfor da sette disse rovdyrene sammen med småbarn ??? Jeg forstår jo at mennesker som har tatt dommen sin skal få et nytt liv, men jeg mener sterkt at har du ødelagt et barns liv så har du FAEN meg ikke rett på noe nytt liv. Da bør de straffes for evig og alltid, da er du så syk at du virkelig trenger å sperres inne, mener jeg.