Å helbrede homofile i kristne miljøer

[Scholar]

Hei!

Din logikk er (som vanlig) latterlig.

Du kan da ikke for alvor hevde at homofili var en sykdom før 1972/1973 og opphørte å være en sykdom deretter?

Det fins ulike oppfatninger om hvorvidt homofili er "naturlig" eller ikke. Men dette trenger du ikke føle deg såret av. Selv om homofili statistisk sett er et avvik, trenger ikke det å bety at det er noe galt med homofili.

Samtidig må det være rom for dem som er uenig med deg mht. homofili.

Det er ingen som ønsker å tvinge deg til å bli helbredet for homofili.

Vennlig hilsen

[Gjest TIGA]

"Programmet viste altså at kjønnet ligger jo allerede i hjernen, det samme gjør vår seksualitet, homofile gutter har som regel lite av det mannlige hormonet testosteron, mens kvinnelige homofile hadde like mye testoteron som en vanlig mann har."

Det er første gang jeg har hørt, og jeg har lest MYE vitenskapelig litteratur om homofili.

Vet at det kan stemme for _enkelte_ at de kan være litt mer mannlige (kvinner) og feminine (menn), men _langt fra_ alle. Dette kunne jeg holdt et helt foredrag om, basert på fakta og egne observasjoner og erfaringer i samtale med homofile.

For min egen del kan jeg bare si: jeg har ikke mer testosteron enn andre kvinner. Jeg har stor seksualdrift, ja, og ja, jeg har lett for å bli fysisk sterk - men er like fullt dame, med kvinnelige former, "kvinnelig sinn", søtt ansikt, kvinnelige bevegelser.

...og slik er de fleste av mine lesbiske venninner også.

Én av mine venninner (jeg er blitt litt i tvil om jeg kan kalle henne det nå) sier at hun føler hun er født i feil kropp. Utrolig synd for hennes del. Ved spørsmål om hun kunne tenkt seg å skiftet kjønn, så er svaret nei: av hensyn til familien...

Så. Da fikk jeg sagt det jeg ville

takk for innsyn i ditt liv og dine meninger. Jeg er ikke ute etter å provosere noen med mine meninger da, hvis du ble sint for det så beklager jeg så mye. Jeg er ikke homofil selv og kan derfor ikke snakke utifra erfaring fra eget ståsted, har bare som jeg skrev sett dette programmet på discovery hvor de forsket på dette. Hva mener du er grunnen til homofili hvis det ikke er medfødt? bare lurer jeg, for jeg tenker som så at hvis det ikke er medfødt, kan man da læres til å bli homofile? som de kristne sier at de kan omvende en homofil til å bli hetero.

[Ulv I Faarikaal]

Hei!

Din logikk er (som vanlig) latterlig.

Du kan da ikke for alvor hevde at homofili var en sykdom før 1972/1973 og opphørte å være en sykdom deretter?

Det fins ulike oppfatninger om hvorvidt homofili er "naturlig" eller ikke. Men dette trenger du ikke føle deg såret av. Selv om homofili statistisk sett er et avvik, trenger ikke det å bety at det er noe galt med homofili.

Samtidig må det være rom for dem som er uenig med deg mht. homofili.

Det er ingen som ønsker å tvinge deg til å bli helbredet for homofili.

Vennlig hilsen

>>Du kan da ikke for alvor hevde at homofili var en sykdom før 1972/1973 og opphørte å være en sykdom deretter?

Som psykiatrisk diagnose, jo. Men homser har alltid vært homser uten hensyn til diagnoser.

Det fantes også en lov mot homofili blant menn, men ikke en lov mot kvinnelig sådan fordi man ikke trodde kvinner hadde seksualitet, og derfor ikke kunne føle dragning mot det samme eller det annet kjønn.

Og du er nedlatende og motbydelig arrogant som vanlig.

Jeg har aldri skrevet at jeg er homse, men er det noe galt med det?

[Gjest TIGA]

Tipper at du har passert en del transseksuelle i løpet av livet uten å ane at det er tidligere kvinner/menn. De kan bli seende HELT kjønnstypiske ut.

Jeg har et utrolig godt bilde av en MTF som er utrolig søt og kvinnelig, med noen misunnelsesverdige former og nydelige øyne. Dessverre har jeg ikke mulighet for å vise det siden jeg ikke har hjemmeside eller lignende.

Bare når vi er inne på det med å skifte skjønn, stemmer det ikke at mannfolk har vanskeligere for å se ut som en kvinne selv etter en skjønnsoperasjon, mens en kvinne har mye lettere for å bli mann.

[Ulv I Faarikaal]

takk for innsyn i ditt liv og dine meninger. Jeg er ikke ute etter å provosere noen med mine meninger da, hvis du ble sint for det så beklager jeg så mye. Jeg er ikke homofil selv og kan derfor ikke snakke utifra erfaring fra eget ståsted, har bare som jeg skrev sett dette programmet på discovery hvor de forsket på dette. Hva mener du er grunnen til homofili hvis det ikke er medfødt? bare lurer jeg, for jeg tenker som så at hvis det ikke er medfødt, kan man da læres til å bli homofile? som de kristne sier at de kan omvende en homofil til å bli hetero.

Noen veldig påståelige homser sier at 50% av alle menn kan omvendes til homser bare de treffer en homsemann som er attraktiv nok og har en sterkere personlighet enn dem under riktige forhold.

Jeg kan ikke gå god for det.

[damedame]

takk for innsyn i ditt liv og dine meninger. Jeg er ikke ute etter å provosere noen med mine meninger da, hvis du ble sint for det så beklager jeg så mye. Jeg er ikke homofil selv og kan derfor ikke snakke utifra erfaring fra eget ståsted, har bare som jeg skrev sett dette programmet på discovery hvor de forsket på dette. Hva mener du er grunnen til homofili hvis det ikke er medfødt? bare lurer jeg, for jeg tenker som så at hvis det ikke er medfødt, kan man da læres til å bli homofile? som de kristne sier at de kan omvende en homofil til å bli hetero.

Hei

Nei, for all del, jeg ble ikke provosert av ditt innlegg. Synes det var fint, men det var noe jeg måtte kommentere, lell.

Jeg tror at det er medfødt, men jeg tror ikke det skyldes at alle homofile har mer/mindre hormoner enn andre. Jeg tror ikke det kan skyldes hormoner/testosteroner. Heller mer til at det må være hjernestrukturen som er preprogramert slik. Om det var hormoner, så skulle jo kvinner som av en eller annen grunn får tilført testosteroner blitt bifile/lesbiske (?).

Jeg tror - som med det meste hos mennesket (og som også representerer den moderne/i mine øyne: vidsynte vitenskap) - at det er en kombinasjon av natur og miljø. Natur: slik er vi. Miljø: gjør det lettere å oppdage/erkjenne eller motsatt: fortrenge.

Huff. Dette ble horribelt rotete, men jeg håper du forstår hva jeg mener.

[damedame]

Bare når vi er inne på det med å skifte skjønn, stemmer det ikke at mannfolk har vanskeligere for å se ut som en kvinne selv etter en skjønnsoperasjon, mens en kvinne har mye lettere for å bli mann.

Mener du å spørre meg? Jeg har ikke hevdet det, skjønner du

[damedame]

Noen veldig påståelige homser sier at 50% av alle menn kan omvendes til homser bare de treffer en homsemann som er attraktiv nok og har en sterkere personlighet enn dem under riktige forhold.

Jeg kan ikke gå god for det.

Senk tallet til 20 % sent og så vil jeg sende mitt bifall til de påståelige homsene.

Nå kunne jeg kommet med en personlig erfaring, men for å ikke virke for selvgod så skal jeg spare dere for den

[Gjest TIGA]

Hei

Nei, for all del, jeg ble ikke provosert av ditt innlegg. Synes det var fint, men det var noe jeg måtte kommentere, lell.

Jeg tror at det er medfødt, men jeg tror ikke det skyldes at alle homofile har mer/mindre hormoner enn andre. Jeg tror ikke det kan skyldes hormoner/testosteroner. Heller mer til at det må være hjernestrukturen som er preprogramert slik. Om det var hormoner, så skulle jo kvinner som av en eller annen grunn får tilført testosteroner blitt bifile/lesbiske (?).

Jeg tror - som med det meste hos mennesket (og som også representerer den moderne/i mine øyne: vidsynte vitenskap) - at det er en kombinasjon av natur og miljø. Natur: slik er vi. Miljø: gjør det lettere å oppdage/erkjenne eller motsatt: fortrenge.

Huff. Dette ble horribelt rotete, men jeg håper du forstår hva jeg mener.

Jeg forstod godt hva du mente Det programmet jeg så tok jo for seg mangen ting med hjernen og dens funksjon, ikke bare det å være homofil osv, men skjønn og tankeganger osv, meget interessant, men med min hjerne så husker jeg ikke alt og ville ikke ha klart å gjengitt et godt innhold av det, derfor ble det en veldig veldig enkel forklaring fra min side om du forstår, og da kan det jo bli litt feil også når jeg ikke fikk sagt alt liksom.

[Ulv I Faarikaal]

Senk tallet til 20 % sent og så vil jeg sende mitt bifall til de påståelige homsene.

Nå kunne jeg kommet med en personlig erfaring, men for å ikke virke for selvgod så skal jeg spare dere for den

Hvordan kom du fram til 20%?

[Gjest svensken jonas]

Senk tallet til 20 % sent og så vil jeg sende mitt bifall til de påståelige homsene.

Nå kunne jeg kommet med en personlig erfaring, men for å ikke virke for selvgod så skal jeg spare dere for den

Dette innlegget forstod jeg faktisk ikke. Hva er det du egentlig mener?

[damedame]

Jeg forstod godt hva du mente Det programmet jeg så tok jo for seg mangen ting med hjernen og dens funksjon, ikke bare det å være homofil osv, men skjønn og tankeganger osv, meget interessant, men med min hjerne så husker jeg ikke alt og ville ikke ha klart å gjengitt et godt innhold av det, derfor ble det en veldig veldig enkel forklaring fra min side om du forstår, og da kan det jo bli litt feil også når jeg ikke fikk sagt alt liksom.

Ok

[damedame]

Hvordan kom du fram til 20%?

Vel, det var ikke akkurat jeg som kom frem til det.

Statistikken sier jo at 7-15 % er homofile. Like mange er bifile. Det blir 15-30 %.

Ok. Så sier vi 40 % da

Neida. Men, jeg tror nok at noen av oss kan gå over til den andre siden dersom vi møter et menneske som bergtar oss totalt.

Selv om jeg føler meg helt homofil, så VET jeg ikke hva som skjer i fremtiden. På samme måte som f.eks du ikke kan det. Vi kan lett anta, men aldri vite.

[Gjest tod]

Hei!

Din logikk er (som vanlig) latterlig.

Du kan da ikke for alvor hevde at homofili var en sykdom før 1972/1973 og opphørte å være en sykdom deretter?

Det fins ulike oppfatninger om hvorvidt homofili er "naturlig" eller ikke. Men dette trenger du ikke føle deg såret av. Selv om homofili statistisk sett er et avvik, trenger ikke det å bety at det er noe galt med homofili.

Samtidig må det være rom for dem som er uenig med deg mht. homofili.

Det er ingen som ønsker å tvinge deg til å bli helbredet for homofili.

Vennlig hilsen

Det er riktig som UiF sier, at homofili tidligere var en psykiatrisk diagnose. Eksempelet er faktisk ganske interessant, da det ikke fantes noen faglig begrunnelse for å stryke diagnsen - endringen kom som et resultat av politisk press.

Hvorvidt dette sier mest om homofili eller psykiatriske diagnosesystemer må være opp til hver enkelt å vurdere.

[Scholar]

>>Du kan da ikke for alvor hevde at homofili var en sykdom før 1972/1973 og opphørte å være en sykdom deretter?

Som psykiatrisk diagnose, jo. Men homser har alltid vært homser uten hensyn til diagnoser.

Det fantes også en lov mot homofili blant menn, men ikke en lov mot kvinnelig sådan fordi man ikke trodde kvinner hadde seksualitet, og derfor ikke kunne føle dragning mot det samme eller det annet kjønn.

Og du er nedlatende og motbydelig arrogant som vanlig.

Jeg har aldri skrevet at jeg er homse, men er det noe galt med det?

Hei!

Du skriver:

"Som psykiatrisk diagnose, jo."

Men det er ikke diagnoser som avgjør om noe er en sykdom eller ikke -- ulike forskere vil her ha noe ulik oppfatning av om homofili skyldes en "feil" eller er "normalt".

Og det er hele poenget: at noen mener at homofili er sykt, gjør det ikke dermed sykt. Men også omvendt: at noen mener at pedofili ikke er sykt, gjør det ikke mindre sykt av den grunn!

"Men homser har alltid vært homser uten hensyn til diagnoser."

Ja, og hva så?

"Det fantes også en lov mot homofili blant menn, men ikke en lov mot kvinnelig sådan fordi man ikke trodde kvinner hadde seksualitet, og derfor ikke kunne føle dragning mot det samme eller det annet kjønn."

For en gangs skyld skriver du noe riktig. Gratulerer!

"Og du er nedlatende og motbydelig arrogant som vanlig."

...bare fordi jeg i all vennlighet påpeker at du igjen resenter en feilslutning? UiF -- lær deg å ta selvkritikk!

"Jeg har aldri skrevet at jeg er homse, men er det noe galt med det?"

Det er ikke noe galt i at/dersom du er homofil - ei heller at du ikke har valgt å stå frem som homofil på DOL. Jeg er ikke interessert i din person eller din legning -- spesielt ikke i hvor avvikende den måtte være.

Mitt poeng er at du ikke trenger å ta slik på vei at noen anser homofili som en sykdom og ønsker å bli helbredet fra det. Det er ingen som vil frata deg retten til å være homofili.

Men kanskje du skal gi andre rett til ikke å ville være homofil?

Vennlig hilsen

[Scholar]

Det er riktig som UiF sier, at homofili tidligere var en psykiatrisk diagnose. Eksempelet er faktisk ganske interessant, da det ikke fantes noen faglig begrunnelse for å stryke diagnsen - endringen kom som et resultat av politisk press.

Hvorvidt dette sier mest om homofili eller psykiatriske diagnosesystemer må være opp til hver enkelt å vurdere.

Hei!

Jeg har IKKE sagt at holdningen til homofili har endret seg. Men det er irrelevant.

Selv om en skulle avgjøre at ifluensa ikke var en sykdom, ville en ikke endre noe på selve fenomenet influensa.

Poenget er at det fins ulike oppfatninger om hvorvidt homofili er "sykt" eller ikke -- og at vi kanskje skal akseptere det.

At jeg forsvarer retten til å mene at homofli er "sykt", skal her ikke forstås som et personlig angrep på deg. Mitt poeng er ene og alene at det fins ulike oppfatninger om homofili, og at disse oppfatningene ikke bygger på vitenskap men på ulike kulturelle forskjeller.

Og vi lever jo i et flerkulturelt samfunn.

Vennlig hilsen