Etisk forsvarlig å si nei til aktiv dødshjelp?

[Dorthe]

Poenget ville evt. være å la den enkelte bestemme hvor grensen går mht hvor mye lidelse en klarer å leve med. Når samfunnet ikke tilbyr lindring, bør de heller ikke forby aktiv dødshjelp.

Det er jo ikke forbudt å ta livet av seg selv heldigvis. Og med litt hjelp klarer de fleste det hvis de vil.

Det som virkelig er etisk uforsvarlig er at folk ikke får den hjelpen de trenger og den behandlingen de trenger når behandlingen finnes.

Håper vi snart får en annen helseminister enn Dagfinn Høybråten som sitter der på sin høye hest og har akuttplass på Rikshospitalet hvis han får en flis i fingeren

[Gjest kjentukjent]

Det er jo ikke forbudt å ta livet av seg selv heldigvis. Og med litt hjelp klarer de fleste det hvis de vil.

Det som virkelig er etisk uforsvarlig er at folk ikke får den hjelpen de trenger og den behandlingen de trenger når behandlingen finnes.

Håper vi snart får en annen helseminister enn Dagfinn Høybråten som sitter der på sin høye hest og har akuttplass på Rikshospitalet hvis han får en flis i fingeren

Når man er blitt dårlig nok, så vil man være avhengig av hjelp, og når pårørende da hjelper til risikerer de tiltale.

Men selvfølgelig er det mest uetiske å ikke gi nødvendig hjelp , men siden denne mangelen på etikk er dominerende i forhold til endel pasienter, burde politikere og helsepersonell ta steget fullt ut...

[Dorthe]

Når man er blitt dårlig nok, så vil man være avhengig av hjelp, og når pårørende da hjelper til risikerer de tiltale.

Men selvfølgelig er det mest uetiske å ikke gi nødvendig hjelp , men siden denne mangelen på etikk er dominerende i forhold til endel pasienter, burde politikere og helsepersonell ta steget fullt ut...

jeg hadde ikke hatt problemer med å legge til rette for dødshjelp hvis jeg var helt sikker på at det var det pasienten ville, at pasienten var klar i hodet og at det ikke var noe håp for at pasienten skulle overleve og bare ble verre og verre hele tiden.

Men jeg måtte vært skikkelig sikker på at det var pasientens ønske og ikke bare noe jeg trodde han ønsket.

Poenget med aktiv dødhjelp er jo at pasienten må være klar i hodet og bl.a ikke dopa.

Men sjøl ville jeg ikke hatt hjelp, tror jeg.

[Dorthe]

Uansett, jeg ser det ikke som noe fremskritt og/eller forbedring å avlive mennesker som de skulle være dyr. Det er andre veier å gå, som er langt mindre primitive.

Hvilke veier da?

Har du et godt forslag?

[Mr Kahn]

Hvilke veier da?

Har du et godt forslag?

Les hva jeg allerede har skrevet.

[Mr Kahn]

Hele poenget er jo at samfunnet ikke velger å bruke ressurser på andre metoder, og at de derfor etter min mening bør ta konsekvensene av dette og tillate aktiv dødshjelp.

Uansett, å støtte pressgrupper som slår til lyd for å legalisere drap er så hinsides sivilisasjonen og ut på viddene at jeg rett og slett ikke orker å snakke mer om dette.

Det er nesten så en får lyst til å sitere surpompen Alvheim: jeg er dyyyypt rrrrrystet!

[Gjest kjentukjent]

Uansett, å støtte pressgrupper som slår til lyd for å legalisere drap er så hinsides sivilisasjonen og ut på viddene at jeg rett og slett ikke orker å snakke mer om dette.

Det er nesten så en får lyst til å sitere surpompen Alvheim: jeg er dyyyypt rrrrrystet!

Da foreslår jeg at du fortsetter ditt fantasiliv inntil du evt. en dag innhentes av virkeligheten. God søvn!

[Dorthe]

Les hva jeg allerede har skrevet.

Men du sier bare at du er i mot det men du kommer ikke med noen mulig løsning på problemet.

[Mr Kahn]

Da foreslår jeg at du fortsetter ditt fantasiliv inntil du evt. en dag innhentes av virkeligheten. God søvn!

Mulig vi har forskjellig virkelighetsoppfatning, men avlivning av mennesker under samme kriterier som avlivning av dyr er heldigvis fortsatt en kriminell handling som fører til lange fengselsstraffer her i landet.

Og kanskje det er mangel på fantasi som gjør folk til mordere og fengselsfugler?

[Mr Kahn]

Men du sier bare at du er i mot det men du kommer ikke med noen mulig løsning på problemet.

Men det er kanskje en tanke en helst ikke vil tenke? Når det gjelder såkalte barmhjertighetsdrap, så stiller jeg meg helt imot dette, fordi jeg mener livet er ukrenkelig, etisk, moralsk og juridisk.

Avlivning av mennesker, uansett motiver eller årsakssammenhenger, er grotesk, primitivt og så hinsides alt jeg står for og tror på at jeg bare er nødt til å protestere.

Vi mennesker kan ikke styre alt, det må vi bare innse.

[Dorthe]

Mulig vi har forskjellig virkelighetsoppfatning, men avlivning av mennesker under samme kriterier som avlivning av dyr er heldigvis fortsatt en kriminell handling som fører til lange fengselsstraffer her i landet.

Og kanskje det er mangel på fantasi som gjør folk til mordere og fengselsfugler?

Det er derfor jeg spør om du har noen ideer ) Jeg kommer til kort hele tida jeg selv om jeg ikke dør av det som feiler meg.

[Dorthe]

Men det er kanskje en tanke en helst ikke vil tenke? Når det gjelder såkalte barmhjertighetsdrap, så stiller jeg meg helt imot dette, fordi jeg mener livet er ukrenkelig, etisk, moralsk og juridisk.

Avlivning av mennesker, uansett motiver eller årsakssammenhenger, er grotesk, primitivt og så hinsides alt jeg står for og tror på at jeg bare er nødt til å protestere.

Vi mennesker kan ikke styre alt, det må vi bare innse.

Jeg tror nok at jeg kunne godtta akiv dødshjelp hvis jeg visste at vedkommende var klar til å dø men ikke kunne greie det sjøl.

Men da måtte jeg visst det helt sikkert og jeg synes praksisen i Nederland hvor de tar livet av babyer som f.eks har Downs er helt horribel. Dessuten er jeg redd for at folk ville føle seg presset til å ytre ønske om å dø fordi de følte at de var til byrde eller kostet samfunnet for mye.

Vanskelig spørsmål.

[En_Mamma]

Dette syns jeg ikke henger sammen. Du etterlyser på en og samme tid rekreasjon, hjelpemidler og aktiv dødshjelp?

Jeg skjønner godt at dette ikke er en opplagt sak for helsevesenet.

Man har rettigheter som pasient og som pårørende. Denne kan blant annet brukes til å diskutere behandling. Det høres ut som om det er på tide med et møte med leger og evt et brev med klage på mangelfull behandling.

[En_Mamma]

Jeg tror nok at jeg kunne godtta akiv dødshjelp hvis jeg visste at vedkommende var klar til å dø men ikke kunne greie det sjøl.

Men da måtte jeg visst det helt sikkert og jeg synes praksisen i Nederland hvor de tar livet av babyer som f.eks har Downs er helt horribel. Dessuten er jeg redd for at folk ville føle seg presset til å ytre ønske om å dø fordi de følte at de var til byrde eller kostet samfunnet for mye.

Vanskelig spørsmål.

Men da måtte jeg visst det helt sikkert og jeg synes praksisen i Nederland hvor de tar livet av babyer som f.eks har Downs er helt horribel. Dessuten er jeg redd for at folk ville føle seg presset til å ytre ønske om å dø fordi de følte at de var til byrde eller kostet samfunnet for mye.

Jeg mener at undersøkelsene fra Nederland viste nettopp dette. Det var kvinner som var redd for å bli til belastning for sine nærmeste som ønsket dette. Det var også mange som søkte som var helt utenfor gruppen man opprinnelig hadde tenkt på.

[Dorthe]

Men da måtte jeg visst det helt sikkert og jeg synes praksisen i Nederland hvor de tar livet av babyer som f.eks har Downs er helt horribel. Dessuten er jeg redd for at folk ville føle seg presset til å ytre ønske om å dø fordi de følte at de var til byrde eller kostet samfunnet for mye.

Jeg mener at undersøkelsene fra Nederland viste nettopp dette. Det var kvinner som var redd for å bli til belastning for sine nærmeste som ønsket dette. Det var også mange som søkte som var helt utenfor gruppen man opprinnelig hadde tenkt på.

Jeg vet det og jeg synes det er fælt.

Men har folk kreft eller f.eks MS og er på siste stadie og har helvetes smerter og blir langsomt kvalt så synes jeg faktisk det er akseptabelt. Hvis det ikke er noen ting som kan gjøres for å hjelpe dem til et bedre liv.

Jeg synes faktisk at Sandsdalen gjorde en innsats da han hjalp hun dama til å begå selvmord.

[Flows]

Men det er kanskje en tanke en helst ikke vil tenke? Når det gjelder såkalte barmhjertighetsdrap, så stiller jeg meg helt imot dette, fordi jeg mener livet er ukrenkelig, etisk, moralsk og juridisk.

Avlivning av mennesker, uansett motiver eller årsakssammenhenger, er grotesk, primitivt og så hinsides alt jeg står for og tror på at jeg bare er nødt til å protestere.

Vi mennesker kan ikke styre alt, det må vi bare innse.

Ikke alt, men mye. Vi styrer bl.a hvem som skal få behandling eller ikke.

Hver dag tas det beslutninger om å ikke gi eller avslutte behandling som man vet vil holde pasienter i live. Fullt lovlig og kalles for passiv dødshjelp, og det er fullr lovlig, men er det etisk riktig?

mvh

[En_Mamma]

Jeg vet det og jeg synes det er fælt.

Men har folk kreft eller f.eks MS og er på siste stadie og har helvetes smerter og blir langsomt kvalt så synes jeg faktisk det er akseptabelt. Hvis det ikke er noen ting som kan gjøres for å hjelpe dem til et bedre liv.

Jeg synes faktisk at Sandsdalen gjorde en innsats da han hjalp hun dama til å begå selvmord.

Jeg er prinsipielt imot. Men det har sikkert vært enkeltsaker der det har vært riktig - og det har vel også vært saker der den som hjalp til ikke har blitt straffet?

Jeg husker ikke lengre detaljene fra Sandsdalen-saken men jeg husker at jeg ikke var enig med ham eller hans tilhengere.

[Flows]

Jeg vet det og jeg synes det er fælt.

Men har folk kreft eller f.eks MS og er på siste stadie og har helvetes smerter og blir langsomt kvalt så synes jeg faktisk det er akseptabelt. Hvis det ikke er noen ting som kan gjøres for å hjelpe dem til et bedre liv.

Jeg synes faktisk at Sandsdalen gjorde en innsats da han hjalp hun dama til å begå selvmord.

U.s har visst at selv folk som er medisinsk oppgitt har ønsker om å leve. Finner ikke u.s i farten, men skal lete litt.

Det skjer også at pas. som i utgangspunktet er oppgitt av uforklarelige grunner kommer seg igjen og får en tilfredsstillende livskvalitet.

Leger vet aldri 100% sikkert om alt håp er ute.

Synet du forfekter er faktisk å regne som drap.

mvh

[En_Mamma]

Ikke alt, men mye. Vi styrer bl.a hvem som skal få behandling eller ikke.

Hver dag tas det beslutninger om å ikke gi eller avslutte behandling som man vet vil holde pasienter i live. Fullt lovlig og kalles for passiv dødshjelp, og det er fullr lovlig, men er det etisk riktig?

mvh

Grensene mellom aktiv og passiv dødshjelp er av og til helt marginale.

Dette burde kanskje i større utsrekning diskuteres av flere enn leger..

Undersøkelser har blant annet vist at det er en overdødelighet med selvmord blant leger, og at leger i større grad enn andre vurderer enkelte diagnoser og sykdommer som belastende enn pasientene selv gjør.

[Gjest kjentukjent]

Dette syns jeg ikke henger sammen. Du etterlyser på en og samme tid rekreasjon, hjelpemidler og aktiv dødshjelp?

Jeg skjønner godt at dette ikke er en opplagt sak for helsevesenet.

Man har rettigheter som pasient og som pårørende. Denne kan blant annet brukes til å diskutere behandling. Det høres ut som om det er på tide med et møte med leger og evt et brev med klage på mangelfull behandling.

Dette henger så avgjort sammen. Såvidt vi kjenner til har vi nå prøvd å få lindrende behandling via de kanaler som er tilgjengelige. Alle våre samarbeidspartnere kjenner til omfanget av lidelse, men ingen klarer å finne kompetente fagfolk som kan/vil prioritere å finne løsninger.

Siden politikere legger diverse føringer på helsevesenet, er de også medansvarlige for at slike situasjoner oppstår.

Siden vårt samfunn ikke ønsker å prioritere denne pasientgruppen, bør de etter min nyvunne oppfatning tilby de som ønsker det aktiv dødshjelp i en slik situasjon. De vil ikke tilby det beste alternativet, da får de tilby den eneste lindrende løsningen som er igjen.