Sannheten ingen vil høre

[Gjest tod]

Sharon er verken dømt eller funnet skyldig av noen anerkjent juridisk legitim domstol.

Men jeg registrerer at du ikke engang våger å komme inn på det som står i disse sidene jeg linket til. Det blir kanskje litt for ubehagelig å se at dine helter og husguder faktisk er i stand til begå grusomheter, hva?

Du etterlyser stadig saklighet, Kahn, men anvender selv en usaklig debatteknikk når du gang på gang møter kritikk av politikken til staten Israel med eksplisitte eller implisitte beskyldninger om jødehat. Retorikken blir særlig usmaklig og trettende når du kobler det opp til nazisme slik du gjør her.

[Sør]

Og det er så lekende lett å ta ham på fersken.

«-Disse organisasjonene er direkte svar på Israels ulovlige okkupasjon. De eksisterte ikke før.-»

Dette er vel den dummeste du hittil har forsøkt deg på. PLO ble dannet av Nasser i 1964, hele tre år før den såkalte okkupasjonen av Judea og Samaria. Alt annet som har kommet til senere er bare underbruk av PLO/Fatah, Arafat styrer hele showet.

Så moro å se deg gå på rævva til stadighet.

Meg bekjent blir 1948 vanligvis regnet som før 1964.

Uavhengig av det, så er det per idag Israel som er den ulovlige okkupanten av naboens landområder, og naboen som forsvarer seg mot den ulovlige inntrengeren.

[Sør]

Litt til: Jeg går ut fra at dine stadig tilbakevendene, ensporede meldinger her er et forsøk på å opplyse oss nordmenn, ikke de arabiske muslimene. Jeg snakket i alle fall om nordmenn med sympatier ene eller andre veien. Eller forsåvidt, personlig er jeg mest opptatt av at Israel faktisk okkuperer et land.

Nybyggere, mann. Sier det deg noe? Her kommer en jødefamilie fra f.eks det gamle Sovjet og slår seg ned i et okkupert område. Minner skummelt mye om hva vi europeere gjorde da vi inntok Amerika og dreit oppi at indianerne bodde der fra før. Og så er du opphengt i "terroristen" Arafat uten vilje til å se hva Sharon har foretatt seg. Du er patetisk, dette dreier seg nemlig ikke i første rekke om Arafat.

Hei,

Slik "nybygging" i okkupert land er faktisk eksplisitt forbudt under paragraf 49 i Genève-konvensjonen.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hvor ble Arafat funne skyldig?

Hvilken rettssal? Hvilket årstall?

Hvis en israelsk parliamentskommisjon ikke er nok for Sharon, hvordan kan du da påstå at Arafat er skyldig?

Dobbelmoral. Igjen.

Det er jo dette som er hele poenget, hvorfor i all verden er ikke Arafat tiltalt, ikke engang etterforsket, for disse grusomhetene. Ikke bare i Libanon, men også i Jordan, hvor han forsøkte statskupp i 1970.

Hva slags frihetskamp er det f. eks. å drepe 11 jødiske idrettsmenn, eller en hjelpeløs gammel mann i rullestol, som bare var på bryllypsreise? Eller noen sakesløse seilbåtturister på Kypros? Hvorfor kapre fly, spre terror og frykt over hele verden hvis saken er så nobel at den kunne vært løst over en kaffekopp på fem minutter?

[Mr Kahn]

Det er opplest og vedtatt at Israel er en ulovlig okkupant.

Du finner ikke ETT land i verden som ikke mener at palestinerene ikke skal ha landområdene deres.

Usaklig. Ingen kommentar.

[Logitechmusa]

Det er nesten noe patetisk over at du kaller dette sannhet. Sannheten er mer enn ensidig sympati for Israel og terroristen og morderen Sharon. Selvfølgelig skal vi ikke godta drap på kvinner og barn, men jeg er ikke villig til å godta en sannhet der palestinernes tap er mindre verdt. Hvorfor nevner du ikke dem med et ord? De er tross alt drept i sin egen hage, i sin egen gate av en okkupasjonsmakt som tar seg til rette!

[Mr Kahn]

Du etterlyser stadig saklighet, Kahn, men anvender selv en usaklig debatteknikk når du gang på gang møter kritikk av politikken til staten Israel med eksplisitte eller implisitte beskyldninger om jødehat. Retorikken blir særlig usmaklig og trettende når du kobler det opp til nazisme slik du gjør her.

Usaklig. Ingen kommentar.

[Sør]

Usaklig. Ingen kommentar.

For en fin måte å innrømme at du ble svar skyldig på et helt saklig innlegg.

[Sør]

Usaklig. Ingen kommentar.

Ikke marxistisk nok, kanskje?

[Mr Kahn]

Meg bekjent blir 1948 vanligvis regnet som før 1964.

Uavhengig av det, så er det per idag Israel som er den ulovlige okkupanten av naboens landområder, og naboen som forsvarer seg mot den ulovlige inntrengeren.

Du er altså mot flykninger og innvandring, så lenge de er jøder? Eller er du så lite orientert om det som skjedde mellom 1897 og 1948 at du bare slenger noe ut av deg?

Nei, selvsagt bommet du stygt, og da må du plutselig tilbake til forna da'r for å plapre deg bort fra det faktum at du dreit på draget så det skvala.

Hellemindussen.

[Sør]

Det er jo dette som er hele poenget, hvorfor i all verden er ikke Arafat tiltalt, ikke engang etterforsket, for disse grusomhetene. Ikke bare i Libanon, men også i Jordan, hvor han forsøkte statskupp i 1970.

Hva slags frihetskamp er det f. eks. å drepe 11 jødiske idrettsmenn, eller en hjelpeløs gammel mann i rullestol, som bare var på bryllypsreise? Eller noen sakesløse seilbåtturister på Kypros? Hvorfor kapre fly, spre terror og frykt over hele verden hvis saken er så nobel at den kunne vært løst over en kaffekopp på fem minutter?

Yassin satt også i rullestol.

Men du forklarte ikke når Arafat ble dømt...

[Sør]

Du er altså mot flykninger og innvandring, så lenge de er jøder? Eller er du så lite orientert om det som skjedde mellom 1897 og 1948 at du bare slenger noe ut av deg?

Nei, selvsagt bommet du stygt, og da må du plutselig tilbake til forna da'r for å plapre deg bort fra det faktum at du dreit på draget så det skvala.

Hellemindussen.

Takk, men som du selv kan se så ble grupper som skulle sloss mot Israel åpenbart ikke formet før det ble snakk om Israels eksistens.

Var det vanskelig?

[Mr Kahn]

Det er nesten noe patetisk over at du kaller dette sannhet. Sannheten er mer enn ensidig sympati for Israel og terroristen og morderen Sharon. Selvfølgelig skal vi ikke godta drap på kvinner og barn, men jeg er ikke villig til å godta en sannhet der palestinernes tap er mindre verdt. Hvorfor nevner du ikke dem med et ord? De er tross alt drept i sin egen hage, i sin egen gate av en okkupasjonsmakt som tar seg til rette!

Sett deg bedre inn i historien, så vil du snart oppdage «hvem sin hage» dette dreier seg om, og hvem som drepes der.

Hadde araberne akspetert delingsmodellen i 1947, så ville denne sitiasjonen aldri oppstått. Så enkelt er det.

Og hvis du begynner med denne okkupasjonen, så husk at Jordan sto i Judea og Samaria (Vestbredden) i 19 år uten noen snakket om hverken okkupasjon eller palestinsk stat.

La oss i det minste forholde oss til alle realitetene, ikke bare de som passer inn i din verdensanskuelse.

[Gjest tod]

Usaklig. Ingen kommentar.

Beklager. Skal forsøke å skrive mer saklige innlegg heretter,

[Mr Kahn]

For en fin måte å innrømme at du ble svar skyldig på et helt saklig innlegg.

Usaklig. Ingen kommentar.

[Mr Kahn]

Ikke marxistisk nok, kanskje?

Usaklig. Ingen kommentar.

[Mr Kahn]

Yassin satt også i rullestol.

Men du forklarte ikke når Arafat ble dømt...

Yassin fikk alle sjanser, sågar sin frihet mot å inngå en avtale om å stanse angrep på sivile jøder. Dette feilet han i, og så lenge han erklærer krig og utfører kriminelle handlinger i strid med krigens folkerett, så har Israel full rett til å likvidere ham.

Punktum.

[Sør]

Usaklig. Ingen kommentar.

Så flott at innrømmer at du ikke kan svare for deg.

[Sør]

Sett deg bedre inn i historien, så vil du snart oppdage «hvem sin hage» dette dreier seg om, og hvem som drepes der.

Hadde araberne akspetert delingsmodellen i 1947, så ville denne sitiasjonen aldri oppstått. Så enkelt er det.

Og hvis du begynner med denne okkupasjonen, så husk at Jordan sto i Judea og Samaria (Vestbredden) i 19 år uten noen snakket om hverken okkupasjon eller palestinsk stat.

La oss i det minste forholde oss til alle realitetene, ikke bare de som passer inn i din verdensanskuelse.

Forhold deg til virkeligheten!

Sannheten er at du ikke finne EN ENESTE nasjon som er enig med deg. Ikke noen uten om noen fundamentalister.

SAMTLIGE nasjoner i verden mener at palestinerene skal ha deres egen stat.

[Sør]

Yassin fikk alle sjanser, sågar sin frihet mot å inngå en avtale om å stanse angrep på sivile jøder. Dette feilet han i, og så lenge han erklærer krig og utfører kriminelle handlinger i strid med krigens folkerett, så har Israel full rett til å likvidere ham.

Punktum.

Isåfall har jo Hamas åpenbart samme rett til å likvidere Sharon.

Men du "glemte" å si når Arafat ble dømt...