Hvorfor ikke bare forby røyking?

[Gjest tom&jerry]

Røykerne føler seg tråkka på og sett ned på, og de som ikke røyker føler at røykerne tar lite hensyn.

Røyking er skadelig, og gir helseproblemer. Store advarsler på pakkene sier jo litt om det.

Nå forbyr man snart røyking overalt. Hvorfor ikke bare forby røyking? Forby å selge det, og forby å bruke det?

Måtte da vært mye enklere det! Og mye lavere samfunnskostnader til helsevesen for røykerne.

[Gjest tod]

Genialt forslag. At ingen har tenkt på det før. Jeg tror det lett skulle la seg gjennomføre.

[Gjest what the...]

Husk at staten tjener myyyye penger på oss som røyker.

[Gjest tom&jerry]

Genialt forslag. At ingen har tenkt på det før. Jeg tror det lett skulle la seg gjennomføre.

Klart det lar seg gjennomføre. Hvorfor skulle det ikke det? Vi er jo på god vei dit, med å forby røyking på alle kafeer, barer, restauranter, sykehjem, arbeidsplasser, osv.

For 30 år siden var det lov å røyke overalt, og ingen tenkte over det.

[Gjest tom&jerry]

Husk at staten tjener myyyye penger på oss som røyker.

Joda, men staten BRUKER penger på dere også, når dere får lungekreft og pusteproblemer pga røykingen. :-)

[Goliath]

Og når du er i gang - hvorfor ikke forby alkohol?

[Gjest Rusle]

Klart det lar seg gjennomføre. Hvorfor skulle det ikke det? Vi er jo på god vei dit, med å forby røyking på alle kafeer, barer, restauranter, sykehjem, arbeidsplasser, osv.

For 30 år siden var det lov å røyke overalt, og ingen tenkte over det.

Men hva med røyking i hjemmene? Skal vi ha folk til å kontrollere det også?

[Gjest what the...]

Joda, men staten BRUKER penger på dere også, når dere får lungekreft og pusteproblemer pga røykingen. :-)

Kanskje ikke like mye som de får inn på at vi røyker.

[Gjest what the...]

Men hva med røyking i hjemmene? Skal vi ha folk til å kontrollere det også?

Ja kanskje vi kunne fått bort arbeidsledigheten helt da.Røykepoliti som har hjemmebesøk hver dag døgnet rundt.;o)

[Gjest tom&jerry]

Men hva med røyking i hjemmene? Skal vi ha folk til å kontrollere det også?

Man trenger da ikke kontrollere. Men hvis det er forbudt å selge det, så antar jeg at de fleste som røyker vil slutte, heller enn å bli kriminelle.

[Gjest Terakotta]

Nei -å sitte ute på et skjær med en røyk og nyte at fisken ikke biter - det syns jeg de skal få lov til!

[Goliath]

Joda, men staten BRUKER penger på dere også, når dere får lungekreft og pusteproblemer pga røykingen. :-)

Det er enda større utgifter forbundet med alkohol, og mindre inntekter via avgiftene.

Så skulle man fulgt dine argumenter for hvorfor man bør forby røyking, så burde man først forby alkohol - eller begge deler samtidig.

Synes du man skulle forby alkohol? Og hvis nei - hvorfor ikke?

[Gjest tom&jerry]

Det er enda større utgifter forbundet med alkohol, og mindre inntekter via avgiftene.

Så skulle man fulgt dine argumenter for hvorfor man bør forby røyking, så burde man først forby alkohol - eller begge deler samtidig.

Synes du man skulle forby alkohol? Og hvis nei - hvorfor ikke?

Teoretisk burde man vel forby alkohol også, hvis det var et poeng at alt skulle være "rettferdig". Men i såfall kommer jo spørsmålet - skal vi forby ALT som er helseskadelig? For eksempel sjokolade og potetgull? Eller skal vi bare forby det som er vanedannende - som alkohol og tobakk?

Nå er det vel sånn at det er enighet om at både alkohol og tobakk er vanedannende. Alkohol er likevel mer enn bare et rusmiddel. Om man tar et glass vin til maten så er ikke alkoholen et rusmiddel.

Røyking ER vanedannende - i tillegg til meget helseskadelig, og ikke minst sjenerende for omgivelsene. Det er svært få som vil sjeneres av om jeg tar et glass vin til maten på en restaurant. Fyrer jeg opp en røyk klarer jeg å sjenere hele lokalet.

Det er forskjell på tobakk og alkohol - jeg mener derfor at røyking bør forbys, mens alkohol IKKE bør forbys.

Til opplysning er jeg selv i praksis avholdsmenneske. :-) (Ingen ideologi, jeg bare liker ikke alkohol)

[mil1365380270]

Joda, men staten BRUKER penger på dere også, når dere får lungekreft og pusteproblemer pga røykingen. :-)

I gjennomsnitt koster en ikkerøyker 300.000,- i helseutgifter, en røyker 500.000,-. En som røyker 20 røyk om dagen bruker 23.000,- i året på røyk. 80% av dette er avgifter til staten. Regn selv...

[Gjest Rusle]

Man trenger da ikke kontrollere. Men hvis det er forbudt å selge det, så antar jeg at de fleste som røyker vil slutte, heller enn å bli kriminelle.

Det vil alltids være en del som skaffer det på ulovlig vis.

[Gjest Daisy]

I en drømmeverden, kanskje. Men tenk på det ramaskriket det ville blitt!

[Gjest selje]

Ja kanskje vi kunne fått bort arbeidsledigheten helt da.Røykepoliti som har hjemmebesøk hver dag døgnet rundt.;o)

En av de STORE forskjellene på å røyke med andre til stede og drikke med andre til stede, er j o at den som røyker, puster røyken ut i dne felles lufta, mens den som drikker, svelger det h*n har i munnen!

Tenk om man var på bar, og satt sammen med to andre personer ved et bord, og så var det en som bare drakk farris, for h*n skulle kjøre hjem, en drakk kaffe, for h*n skulle tidlig opp i morra, og sjøl så drakk man fo r eksempel øl. Eller vin. Eller gin&tonic osv.

Og hver gang en sjøl tok seg en slurk, sprutet man litt over på de to andre. Eller: hver gang man drakk, måtte de to andre også drikke det samme som deg.

Sorry, liksom, men du må nok glemme å kjøre hjem, gitt, for nå tar jeg meg en gin&tonic til. Kelner!!!

[nolte]

Politiet har nok å gjøre fra før, om de ikke skal handskes med illegale røykere.

[Gjest Terakotta]

En av de STORE forskjellene på å røyke med andre til stede og drikke med andre til stede, er j o at den som røyker, puster røyken ut i dne felles lufta, mens den som drikker, svelger det h*n har i munnen!

Tenk om man var på bar, og satt sammen med to andre personer ved et bord, og så var det en som bare drakk farris, for h*n skulle kjøre hjem, en drakk kaffe, for h*n skulle tidlig opp i morra, og sjøl så drakk man fo r eksempel øl. Eller vin. Eller gin&tonic osv.

Og hver gang en sjøl tok seg en slurk, sprutet man litt over på de to andre. Eller: hver gang man drakk, måtte de to andre også drikke det samme som deg.

Sorry, liksom, men du må nok glemme å kjøre hjem, gitt, for nå tar jeg meg en gin&tonic til. Kelner!!!

hehe, -prøvde den der overfor en på jobben også. Han kjøpte ikke argumentasjonen min, han mente det skulel være forbudt å drikke når manhadde barn - om man skulle slutte å røyke...Fordi fulle folk var farligere for småunger, man kunne sovne fra levende lys etc.

Hva gir du meg?

Jeg sa da at jeg mener det ER fordbudt og det kalles omsorgsvikt - og da holdt han kjeft - - - - en stund

[Goliath]

Teoretisk burde man vel forby alkohol også, hvis det var et poeng at alt skulle være "rettferdig". Men i såfall kommer jo spørsmålet - skal vi forby ALT som er helseskadelig? For eksempel sjokolade og potetgull? Eller skal vi bare forby det som er vanedannende - som alkohol og tobakk?

Nå er det vel sånn at det er enighet om at både alkohol og tobakk er vanedannende. Alkohol er likevel mer enn bare et rusmiddel. Om man tar et glass vin til maten så er ikke alkoholen et rusmiddel.

Røyking ER vanedannende - i tillegg til meget helseskadelig, og ikke minst sjenerende for omgivelsene. Det er svært få som vil sjeneres av om jeg tar et glass vin til maten på en restaurant. Fyrer jeg opp en røyk klarer jeg å sjenere hele lokalet.

Det er forskjell på tobakk og alkohol - jeg mener derfor at røyking bør forbys, mens alkohol IKKE bør forbys.

Til opplysning er jeg selv i praksis avholdsmenneske. :-) (Ingen ideologi, jeg bare liker ikke alkohol)

Svært mange "sjeneres" av de bieffekter som alkohol gir. Ikke minst familier og barn.

Alkohol kan være vanedannende.

Aktiviteter som utføres under påvirkning av alkohol medfører store lidelser og død for andre (f.eks bilulykker).

At du eller andre kan nyte et glass vin til maten veier ikke opp for noe av det.

Det blir som at jeg sier jeg bare nyter en sigarett/pipe i friluft uten å sjenere noen andre, og derfor bør ikke røyking være ulovelig.

Mange barn plages ikke minst av at deres foreldre "bare" nyter "litt" vin til maten hjemme.

Så ingen av dine argumenter for at alkohol ikke bør forbys er holdbare, så lenge du mener røking skal forbys.

Du er ikke konsekvent og ser heller ikke konsekvensen av din argumentasjon - vil jeg påstå:-)