Ressursene for å overvinne terrorisme

[Sør]

Meget interessant artikkel i The Guardian, som påpeker at slaget mot terrorisme slettes ikke er tapt. (Skrevet av en britisk ekspert.)

http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1187314,00.html

Med vennlig hilsen

[Gjest IngenLurerDenneGutten]

Hva er han ekspert på?:-/

[Sør]

Hva er han ekspert på?:-/

"I was the head of the Yugoslav crisis cell in the defence intelligence staff."

Med vennlig hilsen

[red]

"I was the head of the Yugoslav crisis cell in the defence intelligence staff."

Med vennlig hilsen

Litt artig, sånn generelt sett hvordan og hvem vi setter lit til (uten å ha lest artikkelen)

Ekspert ditt og lege datt sier noe, og vi har ikke hørt om disse menneskene før en gang.

Eller 'en anerkjent vitenskapsmann'. Det er slik retorikk vi bruker for å underbygge hva vi mener.

Jeg feks baserte mye av min tro på Iraks manglende MØV på Scott Ritter, en av inspektørene i første runde gulf'krig'

[Gjest IngenLurerDenneGutten]

"I was the head of the Yugoslav crisis cell in the defence intelligence staff."

Med vennlig hilsen

Jeg mener - at om det menes at noen er eksperter, hjelper det så lite. Jeg gir blaffen i storpolitikken, for meg er det viktig at vi har det bra der vi bor.

Sør! Du bør vaffal flytte på deg:-) Og før du får gjort noe med det, bør du gjemme pengene dine i madrassen.

[Goliath]

En del fakta og noe synsing - men jeg er ikke direkte uenig med han.

Han avslutter med:

"Islamist terror is not as great a threat to our way of life as nazism, but the dangers are sufficient, and will persist for long enough, for us to look imaginatively at who we should employ in the intelligence war that will underpin our safety in the decades to come."

Og det har han nok helt rett i.

[Gjest QuePasta]

Men vil "folk flest" akseptere økt bruk av ressurser til spaning og etterforskning, og vil vi tolerere innskrenkninger i personlig frihet som nye metoder for overvåkning nødvendigvis vil medføre?

[Goliath]

Men vil "folk flest" akseptere økt bruk av ressurser til spaning og etterforskning, og vil vi tolerere innskrenkninger i personlig frihet som nye metoder for overvåkning nødvendigvis vil medføre?

Det vil folk flest akseptere etterhvert som terroraksjonene skjer i deres bakgård.

[Gjest QuePasta]

Det vil folk flest akseptere etterhvert som terroraksjonene skjer i deres bakgård.

Joda, det tror jeg også.

Men det er i dag kontroversielt å sette igang overvåkning mot miljø i Norge ut fra religion og nasjonalitet (les: muslimer). Dette må man nødvendigvis forvente mer av dersom man skal følge anbefalingene fra Crispin Black i artikkelen.

Kanskje er det prisen vi må betale for trygghet?

[red]

Joda, det tror jeg også.

Men det er i dag kontroversielt å sette igang overvåkning mot miljø i Norge ut fra religion og nasjonalitet (les: muslimer). Dette må man nødvendigvis forvente mer av dersom man skal følge anbefalingene fra Crispin Black i artikkelen.

Kanskje er det prisen vi må betale for trygghet?

Det blir prisen muslimer må betale for vår trygghet.

Det er vel muslimer vi tenker på når vi sier terrorister ?

Jeg personlig har radikalt andre ideer hvordan vi kan forebygge terrrisme.

[Goliath]

Joda, det tror jeg også.

Men det er i dag kontroversielt å sette igang overvåkning mot miljø i Norge ut fra religion og nasjonalitet (les: muslimer). Dette må man nødvendigvis forvente mer av dersom man skal følge anbefalingene fra Crispin Black i artikkelen.

Kanskje er det prisen vi må betale for trygghet?

Jeg tror det er prisen vi må betale ja.

Se på ranet i Stavanger nå. De som ble arrestert i Gøteborg ble det pga overvåkningskameraer på bensinstasjon og i byen....

Så det virker.

[Gjest QuePasta]

Det blir prisen muslimer må betale for vår trygghet.

Det er vel muslimer vi tenker på når vi sier terrorister ?

Jeg personlig har radikalt andre ideer hvordan vi kan forebygge terrrisme.

"Det er vel muslimer vi tenker på når vi sier terrorister ?"

Nei, ikke generelt, men artikkelen Sør siterte handler om "Islamist terrorists ". Derfor blir det, som du sier, først og fremst de muslimske miljøene som kommer til å merke den type tiltak som Guardian-artiklene sikter til. (selv om andre nok også må finne seg i restriksjoner og overvåking).

[Scholar]

Det viktigste er å fjerne årsaken til terror.

Dette gjøres best ved

1) å samarbeide med moderate krefter i alle leire;

2) gjøre vårt til at fattigdom og materiell urettferdighet bekjempes -- og

3) kutte de altfor nære bånd til USA.

I tillegg bør Norge snart våge å fortelle Israel at dette landet ikke på noen måte får bryte folkeretten.

Det tragiske for Israel (folket i Israel, altså) er at landet hadde vunnet "krigen" ved å trekke seg ut -- da hadde nemlig Hamas (og andre sekteriske grupper med en viss tilhengerskare i Palestina) blitt isolert.

Og først uten et okkuperende Israel vil det være mulig for de palestinske myndigheter å rydde bort terrorister på egen jord. Uten ordentlig infrastruktur og et skikkelig politi (resurser etc.) er dette umulig.

Det er mulig at en ny generasjon KrF-velgere (med Matlary i spissen) vil kreve en endring i den noe spesielle politikk Norge fører (og alltid har ført) overfor Israel.

Det gir et visst håp!

[Grip]

Det viktigste er å fjerne årsaken til terror.

Dette gjøres best ved

1) å samarbeide med moderate krefter i alle leire;

2) gjøre vårt til at fattigdom og materiell urettferdighet bekjempes -- og

3) kutte de altfor nære bånd til USA.

I tillegg bør Norge snart våge å fortelle Israel at dette landet ikke på noen måte får bryte folkeretten.

Det tragiske for Israel (folket i Israel, altså) er at landet hadde vunnet "krigen" ved å trekke seg ut -- da hadde nemlig Hamas (og andre sekteriske grupper med en viss tilhengerskare i Palestina) blitt isolert.

Og først uten et okkuperende Israel vil det være mulig for de palestinske myndigheter å rydde bort terrorister på egen jord. Uten ordentlig infrastruktur og et skikkelig politi (resurser etc.) er dette umulig.

Det er mulig at en ny generasjon KrF-velgere (med Matlary i spissen) vil kreve en endring i den noe spesielle politikk Norge fører (og alltid har ført) overfor Israel.

Det gir et visst håp!

Det var da et usedvanlig vrøvlete ordgyteri, selv etter din standard.

Du har ikke belegg for å hevde at finansiell støtte til muslimske land vil redusere terroren. Du har ikke belegg for å hevde at løsning på Midt-Østen-konflikten vil redusere terroren i vestlige land.

Å bryte de "altfor nære" bånd til USA vil neppe bidra noe som helst. EU er handlingslammet og det er kun USA som har handlekraft, økonomi og militære ressurser til å spille en rolle, enten vi snakker krig eller fred.

Så dette var svake greier, triste. Skjerp deg.

[Grip]

Han setter sin lit til etterretningstjenesten og politi, og det er sikkert et greit utgangspunkt.

De har jo avverget mange terroraksjoner (i mange europeiske land) og skal ha honnør for det.

Så det er mulig det rekker, men jeg tviler.

[Sør]

Det var da et usedvanlig vrøvlete ordgyteri, selv etter din standard.

Du har ikke belegg for å hevde at finansiell støtte til muslimske land vil redusere terroren. Du har ikke belegg for å hevde at løsning på Midt-Østen-konflikten vil redusere terroren i vestlige land.

Å bryte de "altfor nære" bånd til USA vil neppe bidra noe som helst. EU er handlingslammet og det er kun USA som har handlekraft, økonomi og militære ressurser til å spille en rolle, enten vi snakker krig eller fred.

Så dette var svake greier, triste. Skjerp deg.

USA kan neppe beskrives som "handlingslammet", men det virker ikke som om "handlingen" har medført noe annet enn *mer* terrorisme!

"Handling" er ikke nok. Det må ligge en veltenkt strategi bak, og det gjør det tydeligvis ikke her.

Med vennlig hilsen

[Grip]

USA kan neppe beskrives som "handlingslammet", men det virker ikke som om "handlingen" har medført noe annet enn *mer* terrorisme!

"Handling" er ikke nok. Det må ligge en veltenkt strategi bak, og det gjør det tydeligvis ikke her.

Med vennlig hilsen

Det blir for enkelt, sør. USA har bidratt på mange måter i fredelig sammenhenger. La meg i farten nevne Balkan og Midt-Østen (hvor det neppe hadde vært folk i dag hvis ikke USA hadde engasjert seg).

Jeg kan jo også nevne kommunismens og nazismens sammenbrudd etter vedvarende og kraftig trykk nettopp fra USA.

[Grip]

Det blir prisen muslimer må betale for vår trygghet.

Det er vel muslimer vi tenker på når vi sier terrorister ?

Jeg personlig har radikalt andre ideer hvordan vi kan forebygge terrrisme.

Burde du ikke dele disse tankene med oss?

[Sør]

Det blir for enkelt, sør. USA har bidratt på mange måter i fredelig sammenhenger. La meg i farten nevne Balkan og Midt-Østen (hvor det neppe hadde vært folk i dag hvis ikke USA hadde engasjert seg).

Jeg kan jo også nevne kommunismens og nazismens sammenbrudd etter vedvarende og kraftig trykk nettopp fra USA.

USA var da meget sent ute med å bekjempe nazismen.

Det har bodd folk i Midtøsten i flere tusen år. Jeg tipper at de hadde klart seg uten en nasjon som ble til for 200 år siden! ;-)

Dog var poenget mitt at USAs strategi i Irak neppe gjør annet enn å oppfostre flere terrorister.

Det er også interessant at en senator i USA beskriver situasjonen som "Vietnam" - et faktum jeg påpekte for flere måneder siden.

[Grip]

USA var da meget sent ute med å bekjempe nazismen.

Det har bodd folk i Midtøsten i flere tusen år. Jeg tipper at de hadde klart seg uten en nasjon som ble til for 200 år siden! ;-)

Dog var poenget mitt at USAs strategi i Irak neppe gjør annet enn å oppfostre flere terrorister.

Det er også interessant at en senator i USA beskriver situasjonen som "Vietnam" - et faktum jeg påpekte for flere måneder siden.

At en senator og sør omtaler situasjonen som "vietnamesisk" betyr jo ikke automatisk at det er slik.

På den annen side må man ta inn over seg muslimer ikke ønsker en demokartisk utvikling i Irak, og da blir det selvsagt vanskelig.

Så vidt jeg vet, skal landet likevel overlates til irakiske myndigheter i løpet av sommeren i år, og da får vi se hvordan det går. Mest sannsynlig går det til helvete.

Da må det være fornuftig å komme seg derfra og la de slåss til det hele brenner ut.

Hvis de prøver seg med terror mot vestlige land og/eller kødder med oljeeksporten, får de problemene løses på vanlig måte; Diplomatisk press med en skikkelig gønner mot panna. Det pleier å hjelpe. Så får heller demokrati-prosjektet seile sin egen sjø.