Komiske Donald

[Sør]

USA har nå sin egen versjon av Komiske Ali:

"USA har ikke mistet kontrollen i Irak."

"og ba dem om å være forsiktige fordi byene kan være farlige i denne perioden."

"På spørsmål fra journalister anslo Rumsfeld at al-Sadr har mellom 1.000 og 6.000 tilhengere."

Kilde: Nettavisen

====

Hvis dette ikke hadde vært så alvorlig, ville det vært morsomt. Men dessverre er det ikke morsomt for iraks øvrige befolkning. Dog var kaoset meget forutsigbart.

Så er spørsmålet: hvordan i all verden kunne USA unngå å se at dette anarkiet var den åpenbare og helt forutsigbare konsekvensen av det de har gjort?

Jeg HÅPER ting blir OK i Irak, men ser jo lite håp for akkurat det. Men hvordan kunne USA gjøre det de gjorde?

Med vennlig hilsen

[Gjest rhino]

Jeg spør meg også hvordan det er mulig at USA ikke kunne greid å forutse reaksjonene i Irak, og sette inn tiltak for å forhindre totalt kaos.

Mine bange anelser overfor "koalisjonsstyrkene" da denne krigen ble iverksatt var sterke.Hadde likevel et håp om at min pessimisme skulle bli gjort til skamme,trodde vel kanskje at USA ville ha en viss kontroll på hvordan håndtere denne situasjonen.

Ser dessverre ut til at så ikke er tilfelle.

[Goliath]

Hvordan kunne de la være?

[Sør]

Hvordan kunne de la være?

Ved å bruke hodet.

Saddam utgjorde ingen større trussel da enn før da de støttet ham. Han var under kontroll, og det var masse våpeninspektører i hele landet.

Dessuten så har jo Powell innrømmet at årsaken til okkupasjonen (masseødeleggelsesvåpen) var falsk.

[Goliath]

Ved å bruke hodet.

Saddam utgjorde ingen større trussel da enn før da de støttet ham. Han var under kontroll, og det var masse våpeninspektører i hele landet.

Dessuten så har jo Powell innrømmet at årsaken til okkupasjonen (masseødeleggelsesvåpen) var falsk.

Saddam og hans regime fikk hva de fortjente.

USA ønsket å få FN med seg, men de turte ikke.

Nå burde USA trekke seg ut, og gi FN og/eller NATO beskjed om at de enten får overta - eller så får irakerne klare seg selv, som de fortjener.

Skulle Irak (eller andre) på ny utgjøre en trussel overfor vesten, så håper jeg USA har lært - slik at de neste gang kun nøyer seg med å bombe landet/landene tilbake til steinalderen (og det er jo ikke så langt) - og så får de klare seg selv.

[Sør]

Saddam og hans regime fikk hva de fortjente.

USA ønsket å få FN med seg, men de turte ikke.

Nå burde USA trekke seg ut, og gi FN og/eller NATO beskjed om at de enten får overta - eller så får irakerne klare seg selv, som de fortjener.

Skulle Irak (eller andre) på ny utgjøre en trussel overfor vesten, så håper jeg USA har lært - slik at de neste gang kun nøyer seg med å bombe landet/landene tilbake til steinalderen (og det er jo ikke så langt) - og så får de klare seg selv.

Årsaken til krigen var jo IKKE "at Saddam var slem" (han var langt slemmere da vi solgte våpen til ham), men at han hadde MØV.

Dette med MØV har siden vist seg å være en stor løgn, og det var ingen trussel.

USA hadde selvsagt ingen rett til å okkupere landet, mer enn Kina har rett til å okkupere Israel.

[Goliath]

Årsaken til krigen var jo IKKE "at Saddam var slem" (han var langt slemmere da vi solgte våpen til ham), men at han hadde MØV.

Dette med MØV har siden vist seg å være en stor løgn, og det var ingen trussel.

USA hadde selvsagt ingen rett til å okkupere landet, mer enn Kina har rett til å okkupere Israel.

Det var mange årsaker til at USA valgte å avsette Saddam.

At du mener noe annet er ditt problem.

[Sør]

Det var mange årsaker til at USA valgte å avsette Saddam.

At du mener noe annet er ditt problem.

Det er ikke jeg som "mener noe annet", men det var det USA oppga som årsak. Det vet du selvsagt godt.

At USA nå er avslørt må pine deg, men det de sa da, og det de sier nå, er behørig dokumentert.

[Goliath]

Det er ikke jeg som "mener noe annet", men det var det USA oppga som årsak. Det vet du selvsagt godt.

At USA nå er avslørt må pine deg, men det de sa da, og det de sier nå, er behørig dokumentert.

Jeg gjentar - det var mange årsaker til at USA valgte å avsette Saddam.

At du mener noe annet er ditt problem.

Og for å utdype det - ja du har rett i at USA ikke fant noen masseødeleggelsesvåpen der, slik de forventet. Men det er ingen tvil om at Saddam har hatt det, og ikke minst - mens FNs våpeninspektører ruslet rundt i 10 år, så hadde Saddam all verdens tid til å flytte disse til nabolandet.

Dog var dette likevel kun 1 av mange årsaker til at USA ønsket å fjerne Saddam.

Det er klart at MØV var den saken som gjorde det enklet for Bush å overbevise senatet, men argumentene og begrunnelsene var mange ut over MØV.

Personlig har jeg intet til overs for Bush. Men jeg mener fremdeles han gjorde det rette når det gjelder Irak.

At FN som vanlig var handlingslammet er ingen overraskelse. Det er de fremdeles.

Så jeg viser til første innlegget mitt her, og håper USA tar til vettet og trekker seg ut av Irak nå.

De har uansett vist at de tør sette handling bak trusler (i motsetning til FN). Og så håper jeg de gjør noe tilsvarende neste gang noen araberjævler truer med aksjoner rettet mot vestlige mål - rent bortsett fra selve okupasjonen.

Det hadde holdt med å bombe deres militære installasjoner - uansett hvor de ble plassert blant sivilbefolkningen. DET ansvaret ligger til motparten....

[Goliath]

Det er ikke jeg som "mener noe annet", men det var det USA oppga som årsak. Det vet du selvsagt godt.

At USA nå er avslørt må pine deg, men det de sa da, og det de sier nå, er behørig dokumentert.

ps: jeg synes den siste bombingen av en moskè fyllt av muslimsk millits var meget bra!

Feigingene trodde de ville være beskyttet i sin helligdom...men det var de ikke.

Dette er det eneste språk de forstår.

Så USA - keep up the good work - i hvert fall på noen områder.

[Sør]

Jeg gjentar - det var mange årsaker til at USA valgte å avsette Saddam.

At du mener noe annet er ditt problem.

Og for å utdype det - ja du har rett i at USA ikke fant noen masseødeleggelsesvåpen der, slik de forventet. Men det er ingen tvil om at Saddam har hatt det, og ikke minst - mens FNs våpeninspektører ruslet rundt i 10 år, så hadde Saddam all verdens tid til å flytte disse til nabolandet.

Dog var dette likevel kun 1 av mange årsaker til at USA ønsket å fjerne Saddam.

Det er klart at MØV var den saken som gjorde det enklet for Bush å overbevise senatet, men argumentene og begrunnelsene var mange ut over MØV.

Personlig har jeg intet til overs for Bush. Men jeg mener fremdeles han gjorde det rette når det gjelder Irak.

At FN som vanlig var handlingslammet er ingen overraskelse. Det er de fremdeles.

Så jeg viser til første innlegget mitt her, og håper USA tar til vettet og trekker seg ut av Irak nå.

De har uansett vist at de tør sette handling bak trusler (i motsetning til FN). Og så håper jeg de gjør noe tilsvarende neste gang noen araberjævler truer med aksjoner rettet mot vestlige mål - rent bortsett fra selve okupasjonen.

Det hadde holdt med å bombe deres militære installasjoner - uansett hvor de ble plassert blant sivilbefolkningen. DET ansvaret ligger til motparten....

Anarkiet i Irak viser jo at FN hadde rett, og at Bush jr. tok feil.

Har du lest hva Bush Sr. uttalte idag? Akkurat det resten av verden påpekte for halvannet år siden: ingen strategi for hva de skulle gjøre ETTERPÅ.

Det har kostet tusenvis av mennesker livet.

[Sør]

ps: jeg synes den siste bombingen av en moskè fyllt av muslimsk millits var meget bra!

Feigingene trodde de ville være beskyttet i sin helligdom...men det var de ikke.

Dette er det eneste språk de forstår.

Så USA - keep up the good work - i hvert fall på noen områder.

Du skriver: "ps: jeg synes den siste bombingen av en moskè fyllt av muslimsk millits var meget bra!"

Det er mulig at de drepte noen av militsen (selv om de ikke fant en eneste kropp der).

Men hvor mange nye motstandsfolk tror du de har rekruttert for militsen? 400? 4000?

Tror du at du kan beseire kristendommen ved å bombe noen kirker?

[Goliath]

Du skriver: "ps: jeg synes den siste bombingen av en moskè fyllt av muslimsk millits var meget bra!"

Det er mulig at de drepte noen av militsen (selv om de ikke fant en eneste kropp der).

Men hvor mange nye motstandsfolk tror du de har rekruttert for militsen? 400? 4000?

Tror du at du kan beseire kristendommen ved å bombe noen kirker?

Har jeg skrevet noe om å beseire muslimene?

Jeg synes bare det er bra at USA nå ser ut til å gi faen i noen av de restriksjonene som de militante muslimene/militsen trodde de kunne utnytte.

[Goliath]

Anarkiet i Irak viser jo at FN hadde rett, og at Bush jr. tok feil.

Har du lest hva Bush Sr. uttalte idag? Akkurat det resten av verden påpekte for halvannet år siden: ingen strategi for hva de skulle gjøre ETTERPÅ.

Det har kostet tusenvis av mennesker livet.

Hadde FN turt å være med fra starten av, så kunne tusenvis av menneskeliv være spart.

ps: Saddam og hans regime var/er ansvarlig for mange hundre tusenvis av drepte mennesker. godt at noen turte gi han hva han fortjente.

Det er vesentlig mer enn hva vi f.eks tør. Bare se hvor handlingslammet vi er når det gjelder Krekar....

Ha en riktig god natt Sør. Nå tar jeg kvelden:-)

[Sør]

Har jeg skrevet noe om å beseire muslimene?

Jeg synes bare det er bra at USA nå ser ut til å gi faen i noen av de restriksjonene som de militante muslimene/militsen trodde de kunne utnytte.

Og dette tror du vil gi "demokrati" i Irak?

Hvem tror du det er som vinner på denne oppførselen fra USA? Iraks demokrati, eller militante muslimer?

[Sør]

Hadde FN turt å være med fra starten av, så kunne tusenvis av menneskeliv være spart.

ps: Saddam og hans regime var/er ansvarlig for mange hundre tusenvis av drepte mennesker. godt at noen turte gi han hva han fortjente.

Det er vesentlig mer enn hva vi f.eks tør. Bare se hvor handlingslammet vi er når det gjelder Krekar....

Ha en riktig god natt Sør. Nå tar jeg kvelden:-)

Da han drepte dem, så gjorde han det med våpen fra USA og Europa/Russland/Kina. Det plaget oss ikke synderlig da.

FN burde selvsagt ikke være med på en slik hønsehjerneplan som naturligvis har resultert i anarki, og nærmest garantert en meget anti-vestlig regjering i Irak i mange år fremover.

[Grip]

Omfanget av opprøret er vanskelig å vurdere, også for sør.

Men like fullt er det trist å se et folk i praksis avslå et tilbud om fred, demokrati og paller med dollar på kjøpet.

Vi får håpe det er siste gang det brukes vestlige penger og vestlige liv på å forsøke å bygge opp et demokratisk, sivilisert, men muslimsk land. Mange trodde at muslimer var interessert i en slik løsning (i stedet for Saddams tyranni), men tok altså feil.

Fra nå av bør man innse at demokrati og islam ikke lar seg kombinere (pr.def.) og heller bruke langtrekkende våpen og fly når islamske regimer blir uskikkelige.

Så kan man konsentrere seg om å lære den siste ordentlige kommuniststaten Nord-Korea ei lekse. Der blir det snart alvor.

............

Man kan formelig føle din fryd over at det er mer uro i Irak enn planlagt. De fleste av oss andre som er opptatt av demokrati og frihet, synes imidlertid det er beklagelig at muslimer ikke er opptatt av disse verdiene.

Mange av oss har jo visst det, men det er greit å få det konstatert.

[Goliath]

Og dette tror du vil gi "demokrati" i Irak?

Hvem tror du det er som vinner på denne oppførselen fra USA? Iraks demokrati, eller militante muslimer?

Jeg har alltid vært svært tvilsom til at det ville være mulig å innføre demokrati i et land som i all hovedsak består av muslimer.

Nå er jeg overbevist om at det ikke lar seg gjøre - av helt grunnleggende årsaker.

Derfor er det nå viktig å vise makt og handlekraft, slik at uansett hvem det er som ender opp med ledelsen i Irak, så vet de hva som venter hvis de ikke "oppfører seg".

Irakerne har fått en gylden mulighet, men de VELGER å ikke benytte seg av den.

Da får de bare skylde seg selv.....

[Goliath]

Da han drepte dem, så gjorde han det med våpen fra USA og Europa/Russland/Kina. Det plaget oss ikke synderlig da.

FN burde selvsagt ikke være med på en slik hønsehjerneplan som naturligvis har resultert i anarki, og nærmest garantert en meget anti-vestlig regjering i Irak i mange år fremover.

Det er ikke våpnene som dreper, men menneskene bak dem.

Og våpen vil despoter alltid klar å få tak i uansett.

Din store hang til alltid å se bakover i tiden - for på den måten forsøke å flytte ansvaret og skylden FRA de som faktisk er skyldige i de faktiske overgrepene TIL de du ikke liker, er vi alle godt kjent med Sør.

Det "overbeviser" ikke i noen særlig grad - men heller tvert om:-)

[Sør]

Omfanget av opprøret er vanskelig å vurdere, også for sør.

Men like fullt er det trist å se et folk i praksis avslå et tilbud om fred, demokrati og paller med dollar på kjøpet.

Vi får håpe det er siste gang det brukes vestlige penger og vestlige liv på å forsøke å bygge opp et demokratisk, sivilisert, men muslimsk land. Mange trodde at muslimer var interessert i en slik løsning (i stedet for Saddams tyranni), men tok altså feil.

Fra nå av bør man innse at demokrati og islam ikke lar seg kombinere (pr.def.) og heller bruke langtrekkende våpen og fly når islamske regimer blir uskikkelige.

Så kan man konsentrere seg om å lære den siste ordentlige kommuniststaten Nord-Korea ei lekse. Der blir det snart alvor.

............

Man kan formelig føle din fryd over at det er mer uro i Irak enn planlagt. De fleste av oss andre som er opptatt av demokrati og frihet, synes imidlertid det er beklagelig at muslimer ikke er opptatt av disse verdiene.

Mange av oss har jo visst det, men det er greit å få det konstatert.

Det er irakerene som vil ha valg, Grip.

Det er en av grunnene til at de protesterer.