Det glade vanvidd!

[selle]

Marx var mer enn økonomi, det dreier seg også om den filosofien som danner basis for analysene av samfunnsstruktur, politikk og sågar religion.

Her ser vi de revolusjonære vyene, i forlengelsen av Marx og Lenins teorier om kapitalismens økonomiske krise, som også skulle legge grunnlaget for en marxist-leninistisk maktovertagelse i Norge på 70-tallet. Marx' og Lenins ideologier ble senere kultivert av Max Horckheimer (ledende marxistisk ideolog), Theodor W. Adorno (sosiolog og filosof), Otto Kirchheimer og ikke minst Herbert Marcuse (filosof), mannen bak «Das Ende der Utopie, boka som på mange måter «rettferdiggjør» det undertrykte mindretallets bruk av terrorisme der alt annet er utilstrekkelig.

Det er saken i et nøtteskall, men settervi dette inn i en politisk-historisk kontekst, så skal det mye til hvis en ikke fatter poenget med å bekjempe dette. Det er nok av beviser på hvor feilslått disse ideologiene og filosofiene er. I en symbiose med Islam blir dette en dødelig gift for etthvert demokrati og enhver sivilisasjon.

Hey Mr.Kahn

Du har intererrante og diskusjonsfremmende meninger om mangt og meget du! Men kunne du ikke formulere deg på en måte slik at folk flest forstår hva du mener?

[Prozak]

«-Nemlig! Det er det ensidige bildet til Mr. Kahn jeg vil til livs. -»

Det klarer du ikke ved å kjøre dette ensformige propagandapugget fra NRK, NTB og Akersgatas parlament, det kan jeg love deg.

Jeg er en av de få som bryter ensformigheten i den døgnbaserte hamringen mot Israel fra media, presse og andre opinionsdannende instritutter og organisasjoner.

Hvis den politiske barnetroen din ikke tåler å bli satt på prøve, kanskje du bør tenke deg litt om. Jeg trenger ikke nødvendigvis være ensidig bare fordi jeg representerer «den andre siden». Få av deg skylappene, så ser du kanskje hva jeg mener, og hvorfor jeg mener det.

"Jeg er en av de få som bryter ensformigheten i den døgnbaserte hamringen mot Israel fra media, presse og andre opinionsdannende instritutter og organisasjoner"

Jepp. Du bryter tradisjonen ved å snu saken helt rundt. Altså, liten forskjell i seriøsitet og trangsynthet.

"Jeg trenger ikke nødvendigvis være ensidig bare fordi jeg representerer «den andre siden"

Selfølgelig behøver du ikke være det. Problemet er bare at det er nettopp det du er; du turer fram på akkurat samme måte som de du spyr ut din konstante forakt for.

"..........................."

[Prozak]

«Våser»? ...slik som i Jenin? «Massakre», sa de, mer enn 500 sivile drept, hele Jenin «jevnet med jorden»? Er det slike løgner du lever på - og for?

Araberne har langt færre sivile tap enn det som fremkommer i reportasjer og statistikker. Grunnen er at de som media har gitt karakteristikken «sivile» er i virkeligheten Arafats væpnede militsia. Ergo er de stridende - ikke sivile!

En annen ting, hadde det ikke vært for alle disse sikkerhetstiltakene og den effektive etteretningen på israelsk side, så ville antall drepte israelere vært minst ti ganger så høyt. For hver selvmordsbomber som «lykkes», blir ti skutt eller stanset på annen måte.

Dette er ugjendrivelige fakta, som Thor Viksveen og Anne Aasheim ikke finner hensiktsmessig å formidle til nyhetskonsumentene i vårt langstrakte land. Det passer ikke inn i den marxistiske analysen.

"«Massakre», sa de, mer enn 500 sivile drept, hele Jenin «jevnet med jorden»? Er det slike løgner du lever på - og for?"

Har du uomstridelige bevis for f.eks dette, eller er det den samme typen påstand som at hele jødeutryddelsen i WW2 var oppspinn?

"..........................."

[Prozak]

Skjønner ikke helt hva marx har med midtøstenkonflikten å gjøre ??

Ikke annet enn at alle som er uenige med Kahn er "marxister", "kommunister" etc. etc. etc.

"........................."

[red]

Marx var mer enn økonomi, det dreier seg også om den filosofien som danner basis for analysene av samfunnsstruktur, politikk og sågar religion.

Her ser vi de revolusjonære vyene, i forlengelsen av Marx og Lenins teorier om kapitalismens økonomiske krise, som også skulle legge grunnlaget for en marxist-leninistisk maktovertagelse i Norge på 70-tallet. Marx' og Lenins ideologier ble senere kultivert av Max Horckheimer (ledende marxistisk ideolog), Theodor W. Adorno (sosiolog og filosof), Otto Kirchheimer og ikke minst Herbert Marcuse (filosof), mannen bak «Das Ende der Utopie, boka som på mange måter «rettferdiggjør» det undertrykte mindretallets bruk av terrorisme der alt annet er utilstrekkelig.

Det er saken i et nøtteskall, men settervi dette inn i en politisk-historisk kontekst, så skal det mye til hvis en ikke fatter poenget med å bekjempe dette. Det er nok av beviser på hvor feilslått disse ideologiene og filosofiene er. I en symbiose med Islam blir dette en dødelig gift for etthvert demokrati og enhver sivilisasjon.

Igjen, Mr Khan, må jeg inrømme at jeg ikke ser noen særlig relevans mellom marxisme og midtøsten-konflikten ?

Jeg klarer ikke se det du kaller som en symbiose melliom islam og sosialistiske,politiske ideologier .

Man kan vel mene så ymse om disse filosof-teoretikerene, men etter min personlige mening tror jeg nå de har hatt en gunstig innvirkning på dagens velferdsstat. Og siden det ser ut til at du syns demokrati er bra kan du jo ikke være for et kapitalistisk system ? Men det ble en digresjon i digresjonen.

[Mr Kahn]

Igjen, Mr Khan, må jeg inrømme at jeg ikke ser noen særlig relevans mellom marxisme og midtøsten-konflikten ?

Jeg klarer ikke se det du kaller som en symbiose melliom islam og sosialistiske,politiske ideologier .

Man kan vel mene så ymse om disse filosof-teoretikerene, men etter min personlige mening tror jeg nå de har hatt en gunstig innvirkning på dagens velferdsstat. Og siden det ser ut til at du syns demokrati er bra kan du jo ikke være for et kapitalistisk system ? Men det ble en digresjon i digresjonen.

«-må jeg inrømme at jeg ikke ser noen særlig relevans mellom marxisme og midtøsten-konflikten -»

Neivel? Er det min feil?

«-...men etter min personlige mening tror jeg nå de har hatt en gunstig innvirkning på dagens velferdsstat-»

Kan du gi meg noen konkrete eksempler?

«-Og siden det ser ut til at du syns demokrati er bra kan du jo ikke være for et kapitalistisk system ?-»

Og hva bygger du den påstanden på?

[Mr Kahn]

"«Massakre», sa de, mer enn 500 sivile drept, hele Jenin «jevnet med jorden»? Er det slike løgner du lever på - og for?"

Har du uomstridelige bevis for f.eks dette, eller er det den samme typen påstand som at hele jødeutryddelsen i WW2 var oppspinn?

"..........................."

Dette er rett og slett frekt:

«-Har du uomstridelige bevis for f.eks dette, eller er det den samme typen påstand som at hele jødeutryddelsen i WW2 var oppspinn?-»

Setter du likhetstegn mellom meg og Holocaust -revisjonistene? Og hva slags «beviser» er du villig til å akseptere da? Bare uker etter denne tildragelsen fant sted måtte et helt pressekorps krype til korset og innrømme feiltagelsen.

Fikk du ikke med deg det?

[Mr Kahn]

"Jeg er en av de få som bryter ensformigheten i den døgnbaserte hamringen mot Israel fra media, presse og andre opinionsdannende instritutter og organisasjoner"

Jepp. Du bryter tradisjonen ved å snu saken helt rundt. Altså, liten forskjell i seriøsitet og trangsynthet.

"Jeg trenger ikke nødvendigvis være ensidig bare fordi jeg representerer «den andre siden"

Selfølgelig behøver du ikke være det. Problemet er bare at det er nettopp det du er; du turer fram på akkurat samme måte som de du spyr ut din konstante forakt for.

"..........................."

...om meg som person og har liten verdi i debattsammenheng.

[Mr Kahn]

Hey Mr.Kahn

Du har intererrante og diskusjonsfremmende meninger om mangt og meget du! Men kunne du ikke formulere deg på en måte slik at folk flest forstår hva du mener?

Jeg kan ikke love deg noe annet enn at jeg skal forsøke. Men det er så mange her som er så mye glupere enn jeg, og da må jeg forsøke å snakke et språk som disse også forstår.

Men spør gjerne hvis det er uklarheter, så skal jeg prøve å rette det opp.

[Prozak]

...om meg som person og har liten verdi i debattsammenheng.

Jepp. Men slik er det nå engang.

"...................."

[red]

«-må jeg inrømme at jeg ikke ser noen særlig relevans mellom marxisme og midtøsten-konflikten -»

Neivel? Er det min feil?

«-...men etter min personlige mening tror jeg nå de har hatt en gunstig innvirkning på dagens velferdsstat-»

Kan du gi meg noen konkrete eksempler?

«-Og siden det ser ut til at du syns demokrati er bra kan du jo ikke være for et kapitalistisk system ?-»

Og hva bygger du den påstanden på?

"Neivel? Er det min feil?"

Nei det er ingens feil, og du har ingen forklaringsansvar. jeg bare spurte

"Kan du gi meg noen konkrete eksempler?"

-Tja, ferie, pensjonspenger, offentlige skoler, sykehus, eldresenter, sykepenger, attføring. Alle tilltak som i varierende grad er vellykkede og hvis ideer ikke har hatt utspring i kapitalistiske eller føydale samfunn.

"Og hva bygger du den påstanden på?"

Fordi det så ut som du var for demokrati, og demokrati er uforenelig med et rent kapitalistisk samfunnssystem.

[Mr Kahn]

"Neivel? Er det min feil?"

Nei det er ingens feil, og du har ingen forklaringsansvar. jeg bare spurte

"Kan du gi meg noen konkrete eksempler?"

-Tja, ferie, pensjonspenger, offentlige skoler, sykehus, eldresenter, sykepenger, attføring. Alle tilltak som i varierende grad er vellykkede og hvis ideer ikke har hatt utspring i kapitalistiske eller føydale samfunn.

"Og hva bygger du den påstanden på?"

Fordi det så ut som du var for demokrati, og demokrati er uforenelig med et rent kapitalistisk samfunnssystem.

«-Tja, ferie, pensjonspenger, offentlige skoler, sykehus, eldresenter, sykepenger, attføring. Alle tilltak som i varierende grad er vellykkede og hvis ideer ikke har hatt utspring i kapitalistiske eller føydale samfunn.-»

Og æren for dette tilfaller marxist-leninismen? Visste du at det faktisk var Quisling og NS som innførte barnetrygden? Hvor føydal var vel ikke han? Og hva er det forresten som får deg til å bruke ordet føydal og kapitalisme i samme setning? Er det ikke forsøket på å danne det klasseløse samfunnet og planøkonomien som har feilet så til de grader at Marx himself til slutt forkastet sine egne teorier? Er det ikke nettopp kaptalismen som fyller magen din med mat og gir deg tak over hodet i dag?

«-Fordi det så ut som du var for demokrati, og demokrati er uforenelig med et rent kapitalistisk samfunnssystem.-»

Da sitter vi med to ganske forskjellige definisjoner på demokrati, det er ganske åpenbart. Se hvor hvor fraværende demokrati er der hvor pendelen har svingt den andre veien. Uten marshallhjelpen og danskepakkene, samt Atlanterhavspakten og sikkerhetsgarantien fra USA, kapitalismens høyborg, så ville du og jeg tilbragt mange timer i brødkø og i uniform.

Eller i Gulag.

[red]

«-Tja, ferie, pensjonspenger, offentlige skoler, sykehus, eldresenter, sykepenger, attføring. Alle tilltak som i varierende grad er vellykkede og hvis ideer ikke har hatt utspring i kapitalistiske eller føydale samfunn.-»

Og æren for dette tilfaller marxist-leninismen? Visste du at det faktisk var Quisling og NS som innførte barnetrygden? Hvor føydal var vel ikke han? Og hva er det forresten som får deg til å bruke ordet føydal og kapitalisme i samme setning? Er det ikke forsøket på å danne det klasseløse samfunnet og planøkonomien som har feilet så til de grader at Marx himself til slutt forkastet sine egne teorier? Er det ikke nettopp kaptalismen som fyller magen din med mat og gir deg tak over hodet i dag?

«-Fordi det så ut som du var for demokrati, og demokrati er uforenelig med et rent kapitalistisk samfunnssystem.-»

Da sitter vi med to ganske forskjellige definisjoner på demokrati, det er ganske åpenbart. Se hvor hvor fraværende demokrati er der hvor pendelen har svingt den andre veien. Uten marshallhjelpen og danskepakkene, samt Atlanterhavspakten og sikkerhetsgarantien fra USA, kapitalismens høyborg, så ville du og jeg tilbragt mange timer i brødkø og i uniform.

Eller i Gulag.

De fleste felles samfunnsgoder har ikke kommet av seg selv, men baserer seg på mer sosialistiske ideer. og krav. Til og med USA har hatt sin runde med 'sosialistisk-inspirerte' krav til fabrikkeiere, har de ikke ?

Jeg tror foresten ikke vår definisjon av demokrati er så forskjellig, det er et ganske enkelt begrep. Derimot hersker det nok litt uklarheter når jeg snakker om et kapitalistisk samfunnssystem som beskrevet av Locke. Dette er uforenelig med et demokrati.

[Sør]

Noe sånt som 3/4 av de som blir drept borti der er palestinere, men de er terrorister eller potensielle terrorister og dermed ikke sivile.

Det er noe alle vet. 'War against terrorism'. genialt.

Hvem definerer dem som "terrorister", eller "potensielle terrorister"?

Og mer interessant, kan du garantere at du ikke er en "potensiell terrorist"?

[Mr Kahn]

De fleste felles samfunnsgoder har ikke kommet av seg selv, men baserer seg på mer sosialistiske ideer. og krav. Til og med USA har hatt sin runde med 'sosialistisk-inspirerte' krav til fabrikkeiere, har de ikke ?

Jeg tror foresten ikke vår definisjon av demokrati er så forskjellig, det er et ganske enkelt begrep. Derimot hersker det nok litt uklarheter når jeg snakker om et kapitalistisk samfunnssystem som beskrevet av Locke. Dette er uforenelig med et demokrati.

Sosialismen er i seg selv ingen ideologi, ordet betyr kun «samfunnsordning», og som sådan et begrep som ofte får en odiøs klang når det settes i forbindelse med nasjonalisme og kommunisme.

Sosialismen, eller sosialdemokrati, blir derfor en terminologisk selvmotsigelse når staten styres av blinde ideologier og forsteinet partinomenklatura, da har man i realiteten oppskriften på et totalitært samfunn.

Jeg tror like mye på kristne grunnverdier og moralbegreper når en samfunnsstruktur skal bygges. Derfor er sånne som jeg hatet som pesten av den totalitære familien, hvis eksistensgrunnlag er tuftet på sentralisert makt og undertrykkelse av annerledes tenkende.

Det er nok av beviser på dette.

[red]

Hvem definerer dem som "terrorister", eller "potensielle terrorister"?

Og mer interessant, kan du garantere at du ikke er en "potensiell terrorist"?

Jeg jeg en potensiel terrorist. I Guds (og USA's) øyne er alle det. Det trenger ikke være noe grunn for det en gang.

[red]

Sosialismen er i seg selv ingen ideologi, ordet betyr kun «samfunnsordning», og som sådan et begrep som ofte får en odiøs klang når det settes i forbindelse med nasjonalisme og kommunisme.

Sosialismen, eller sosialdemokrati, blir derfor en terminologisk selvmotsigelse når staten styres av blinde ideologier og forsteinet partinomenklatura, da har man i realiteten oppskriften på et totalitært samfunn.

Jeg tror like mye på kristne grunnverdier og moralbegreper når en samfunnsstruktur skal bygges. Derfor er sånne som jeg hatet som pesten av den totalitære familien, hvis eksistensgrunnlag er tuftet på sentralisert makt og undertrykkelse av annerledes tenkende.

Det er nok av beviser på dette.

Tja, mennesker er vel kanskje ikke mest tolerante vesner. Du forakter, du blir foraktet.

Var foresten bare flipp når jeg pratet om demokrati vs kapitalisme, det blir selvsagt bare vås.

Jeg snakket utifra 200 år gamle teorier der staten ikke blander seg inn i økonomien, slik det var i usa frem til 1929, og eiendomsretten er hellig. Når staten ikke kan krenke enkeltindividet, selv etter flertall er det pr def ikke demokrati, men kapitalisme som økonomisk system har endret seg og viser en fantastisk tilpasningsdyktighet.

[Mr Kahn]

Tja, mennesker er vel kanskje ikke mest tolerante vesner. Du forakter, du blir foraktet.

Var foresten bare flipp når jeg pratet om demokrati vs kapitalisme, det blir selvsagt bare vås.

Jeg snakket utifra 200 år gamle teorier der staten ikke blander seg inn i økonomien, slik det var i usa frem til 1929, og eiendomsretten er hellig. Når staten ikke kan krenke enkeltindividet, selv etter flertall er det pr def ikke demokrati, men kapitalisme som økonomisk system har endret seg og viser en fantastisk tilpasningsdyktighet.

Du skrev: «-kapitalisme som økonomisk system har endret seg og viser en fantastisk tilpasningsdyktighet.-»

Det er jeg hjertens enig i.

Jeg tror vi kan enes om at all overdrivelse er av det onde, og enten pendelen svinger for langt den ene veien eller den andre, så vil det avstedkomme et system som er mer til skade enn til gagn.

Men takk for at du fører en saklig argumentasjon, det er alltid hyggelig å utveksle argumenter når det foregår i en atmosfære av gjensidig respekt.

Ha en fin helg.