Når fem ulver og en sau...

[Sør]

Vennligst fortell meg så på _hvilke måter_ man tillater at Israel forsvarer seg?

Meget interessert i svaret!

Ved, som alle andre land, at man bygger en forsvarsmur på sitt EGET landområde, fremfor å bedrive ulovlig okkupasjon av naboens landområder, for så å påberope seg "selvforsvar"!

[Sør]

Jeg vil tro at norske motstandsfolk vil ha seg frabedt å bli sammenligned med muhammedanere som sprenger småunger i lufa på vei til skolen.

Norsk motstandsfolk og Israel slåss mot de samme totalitære krefter, enten de kalles islam eller nazisme.

Nei, både Hjemmevernet og palestinerene sloss mot et annet lands ulovlige okkupasjon av deres landområder.

Ja, helt enig i at det er tragisk at enkelte palestinere går ned på Israels nivå og bomber uskyldige, slik Israel gjør nesten daglig i de okkuperte områdene.

[Gjest Den opprinnelige m&m]

OK, én gang til, med teskje, og jeg siterer deg etterhvert som vi går frem her:

«Det du sier er nærmest: "Israel har ingen grenser, så derfor kan man ikke si at muren er bygget utenfor Israels grenser...-»

Nei, dette er ikke engang i nærheten av hva jeg sier. Jeg sier at araberne nektet å anerkjenne delingsplanen og sendte isteden fem arméer mot Israel for å overrenne og utslette den nyopprettede jødestaten. Når en aggressor går til krig, og atpåtil taper krigen, så kan han ikke diktere fredspremissene. Skjønner du dette? Skulle Dönitz til sammenlikning ha diktert betingelsene i Reims etter Tysklands kapitulasjon? Selvsagt ikke.

«-De som bodde innenfor disse grensene i 1948 og måtte flykte derfra burde få israelsk statsborgerskap og få vende tilbake til de landområdene som de ble jaget bort fra, men det er en annen diskusjon.-»

Nei, det er ingen annen diskusjon, dette er et brennbart tema og en stor del av selve problemet. Saken er at araberne selv forårsaket et flykningproblem i 1948, da de valgte krig istedenfor å opprette staten Palestina. Samtidig flyktet det like mange jøder fra arabiske stater, og disse har heller ingen rett på repatriering til de landene de flyktet fra. Ergo måtte de få plass i Israel. Forsto du dette? UNRWA fikk milliarder for å løse flykningproblemet og lovet å løse det under en femårsperiode. Araberne har hele tiden trenert eller blokkert. Israel har ikke ubegrenset med plass, og at de sikrer sine egne flykninger først er slett ikke gjenstand for kritikk, all den tid de er i krig med de som krever å få sine flykninger repatriert. Og hvorfor vil Arafat repatirere 4 millioner arabere hvis målet er en palestinsk stat. Kan du svare meg på det?

«-...men legger ikke skjul på at muren ligger på okkupert land? Kall en spade for en spade!-»

I så fall blir dette en debatt om semantikk. Du bruker bevisst begrepet «muren», men vet like godt som jeg at dette er et gjerde der kun fem prosent er å betrakte som mur. Plasseringen er strategisk riktig i forhold til de som trenger beskyttelse, og som tidligere påpekt, gjerdet markerer ingen grense, det er kun et forsvarsverk. Araberne kan når som helst avstå fra terrorisme og implementere res 242. Da ville mye være løst. Selve okkupasjonen er ikke lovstridig så lenge araberne ikke er villig til å gi de garantier som fordres for å implementere res. 242, dette er de fleste folkerettseksperter enige om.

«-Det blir derfor feil å si at Jordan okkuperte Vestbredden, Vestbredden lå utenfor Israels grenser, men innenfor det området som tilhørte Jordan.-»

Jeg råder deg til å studere kartene fra årstallet 1948-49. Trans-Jordans grenser stanser ved Jordanelven slik Folkeforbundet hadde tildelt det i 1922. Jeg snakker ikke om at Jordan hadde okkupert deler av Israel, de okkuperte Vestbredden ulovlig, og forsøkte sågar tidlig på 50-tallet å annektere området, men ble stanset i FN. Vestbredden kom under israelsk kontroll etter seksdagerskrigen i 1967, og har forblitt under israelsk kontroll pga. arabernes manglende fredsvilje.

«-Men hvorfor kan ikke jødene bo der fortsatt innenfor staten Palestinas grenser, slik det bor arabere i Israel?-»

Dette må du spørre Arafat om. Det er han og hans blodsprutende blodsbrødre i PA/PLO/Fatah m/underbruk som ønsker Judea, Samaria og Gaza judenrein. Heldigvis er ikke jøder like rasehygieniske som araberne, da ville det blitt vanskelig for den millionen arabere innenfor Israels grenser med israelsk statsborgerskap.

«-Forskjellen er at de 230.000 bosetterne er importert til området fra Sovjet, USA, Europa og Israel.-»

Nok en myte som er spunnet ut av frasegeneratorene på Marienlyst og i Akersgata. Jeg tror vi skal få plass til navnene til de «importerte» jødene på et sigarettpapir, derimot er det svært mange som har fått føle jødehatet på kroppen og søker tilflukt i et land der de er blant sine egne. Men selv her nektes de trygghet. At de slår seg ned i Judea er like naturlig som om en same skulle slå seg ned i Finnmark. Judea er jødisk kjerneland, der Palestina kun er en bibelsk myte som selv araberne ikke ville vite av før Moskva fant ut at det passet inn i deres politiske agenda. Bare det er et kapittel for seg.

«-Tvert i mot har Israel ført en etnisk/religiøst diskriminerende innvandringspolitikk, og kun sluppet inn de med jødisk tro.-»

Hvor har du dette vrøvlet fra? De aller fleste av de som slår seg ned i israel har ingen tro i det hele tatt, de er sekulære borgere i en sekulær stat. Dersom det forekommer segregering, så har det vært preventive tiltak for å hindre terrorister å få innpass. Hele resonnementet ditt bærer preg av at du glemmer det vesentligste: Israel er i krig! Disse tåredryppende familiesplittingshistoriene er i all hovedsak oppdiktet sludder, kun i den hensikt å demonisere Israel og samtidig skaffe araberne sympati. Selv her i Norge brukes denne «familiegjenforeningen» som taktikkeri for å få innpass og importere så mange som mulig av sine egne.

«-Hvilke områder er det jøder har opparbeidet, og arabere senere annektert?? -»

Så fint at du spør. Allerede tidlig i forrige århundre begynte Theodor Herzls organisasjon å kjøpe opp land i det som senere skulle bli Israel. De plantet trær, bygget opp vanningsanlegg, tvang ørkenen på retrett og tørket ut sumpene. Dette trakk selvsagt til seg arabere, og de første pogromene var et faktum. Det ville vel ikke være unfair å si at Hebron er annektert av araberne. Da vestlige investorer startet leting og utvinning av oljen i Midtøsten, tok det ikke lange stunden før araberne jaget ut alt vestlig og tok over selv. Men her er det så mye detaljer at jeg umulig kan ta for meg dette nå. Men til ditt direkte spørsmål; nei, noen palestina-arabisk jordbrukstradisjon av noen betydning har aldri eksistert i Judea.

«-Spørsmålet er om ikke Israels politikk i sin tur initierer og fremmer terroren. Hadde Israel behandlet sine naboer fair hadde ikke Intifadaen brutt ut...og terrroren er et resultat av at unge arabere ikke ser noen fremtid-»

Dette er også tullprat. Du kan ikke legge vekk historien fra før 1967 som det passer inn i argumentasjonsrekken din. Araberne har aldri akseptert jødisk nærvær i form av en egen stat, og vil heller aldri gjøre det. Dette er uttalt av omtrent samtlige arabiske ledere de siste femti årene, senest av Arafat i Pretoria i 2000, rett etter at Camp David kollapset. Det er også nedfelt i et charter, revidert i 1968, der 33 punkter hevder arabernes etniske rett på landet og Israels utslettelse. Det er de unges fremtid; å adlyde Arafats ordre om å knuse jødestaten med alle midler.

«-Det blir for lettvint å alltid komme med hint om nazisme og Holocaust hver gang man ytrer noe negativt om staten Israels politikk overfor palestnerne...-»

Når «kritikken» er så ubalansert og til tider så løgnaktig som vi møter det på debattsidene, i media og i pressen, så må en stille spørsmål om det er en bakenforliggende agenda her. Alt dreier seg riktignok ikke om jødehat, det er også de som er ført bak lyset av en lingvistisk-retorisk kampanje som har pågått i år-tier, der palestina-araberne fremstår som et offer for en aggresiv okkupant, påstander fullstendig ute av historisk kontekst. Dette må enhver opplyst og demokratisk sinnet person gå imot, og by dette uvesenet politisk kamp.

«-Det er en grunn til at det har vokst frem en bevegelse av israelske militære om nekter å tjenestegjøre på okkupert område...-»

Ville du si det samme om alle de som stilte seg bak Vidkun Quisling i aprildagene 1940 også? At det var en grunn? Det er en forsvinnende liten gruppe militærnektere i den israelske hæren som trekker seg av samvittighetsgrunner, de fleste fordi de er krigstrette og ikke orker å slåss mot en fiende som bruker sine egne barn som skjold og gisler. Dette har jeg, tross alt, en viss forståelse for. Dessverre finnes det ikke en liknende og tilsvarende gruppe på Arafats side, og de som prøver blir surret inn i duckttape og skutt i fillebiter.

«-Du virker ikke særlig lysten på å motta informasjon som kan rokke ved det synet du har på Israels politikk.-»

I mer enn tredve år har jeg fulgt denne konflikten, og lest og studert alt jeg har kommet over. Før eller senere må en ta et standpunkt, velge side. Jeg har valgt Israels side fordi jeg kjenner historien ut og inn. Jeg unner jødene en flekk på kartet som de kan kalle sin egen, et folk som har blitt forfulgt og trakassert i årtusener, sågar forsøkt utryddet. Samtidig unner jeg også araberne en bedre skjebne enn å ligge under for en religion/kultur som hensetter dem i den svarteste middelalder.

Hvis du tror denne kampen handler om å gi palestina-araberne en egen stat, så tar du skammelig feil. Det har aldri vært arabiske lederes intensjon å opprette en palestinsk stat på Vestbredden parallelt med Israel. Disse «anerkjennelsene» av staten Israel er kun en av-art av den arabiske Hudaibiyya-freden. Den «informasjonen» folk flest fôres med idag er silet gjennom venstresosialistenes rødfilter i NRK, NTB og Akersgatas parlament. Marxistiske analysemodeller er gått ut på dato i 2004, og jo før du innser det, jo før kan vi komme igang med en løsningsorientert debatt.

"Jeg unner jødene en flekk på kartet som de kan kalle sin egen, et folk som har blitt forfulgt og trakassert i årtusener, sågar forsøkt utryddet."

Her er vi iallefall enige.

Samtidig unner jeg også araberne en bedre skjebne enn å ligge under for en religion/kultur som hensetter dem i den svarteste middelalder. "

Jeg tror ikke det er muslimsk undertrykkelse som plager palestinerne mest i det daglige livet. Men det foregår klart kvinneundertrykking, korrupsjon og mangel på personlig frihet innenfor Palestina. Det med "den svarteste middelalder" gjelder forøvrig også de ortodokse jødene, som heller ikke lever i nåtiden akkurat.

Jeg kommer ikke til å ha tid til å følge opp diskusjonen de nærmeste dagene - vi får ta opp tråden senere. Tror nok dessverre at konflikten ikke kommer til å bli løst med det første, så vi får nok anledning til å debattere igjen.

[Gjest stoiker]

Haag domstolen har nå tatt stilling til den konkrete saken som var oppe, det betyr selvsagt ikke at den aksepterer palestinsk terror - men det var ikke det som var spørsmålet i denne saken. Det er heller ikke muren i seg selv domstolen fordømmer, men at den er bygd på okkupert område.

Dermed blir slutningen din om at dette er forskjellsbehandling (som igjen er diskriminering, som igjen blir en form for antisemittisme) feilaktig. Det du sier om at palestinske skjebner er viktigere for EU enn palestinske er det selvsagt heller ikke noe grunnlag for å hevde ut fra denne dommen.

Igjen vil jeg på det sterkeste advare mot å bruke denne typen argumentasjon/retorikk. Den Israelske regjerningen bruker denne strategien hele tiden, noe som er forståelig (om enn lett gjennomskubart) i et politisk spill. Sharon hevdet, som du kanskje fikk med deg, at Haag-dommen var årsaken til selvmordsaksjonen i Israel i dag(!). Når retorikken når dette bunnivået, får den i tillegg til det lett usmakelige, også en absurd, nesten tragikomisk valør.

Man må gjerne kritisere Israels politikk - saken er at man - og hvem er "man" - kritiserer _ikke_ palestinsk terror!

Hva ønsker man å gjøre når det blir snakk om terror (eller kriminalitet) på norsk jord? Jo, man ber ambassadene (Israel og USA) flytte ut på landet der "vi" ikke vil rammes verken av stygge murer eller evt. terror (snille oss, vet du). Eller vi skriver på førstesidene i avisene om at kriminelle innvandrere må vi kaste ut av landet, for her vil vi ikke ha dem. Israel bygger en mur.

Om palestinske ledere hadde vært interessert i eget olks ve og vel, ville de kanskje ikke ha trengt gjerdet i det hele tatt.

Hadde du sett intervjuet med Bill Clinton på 60 minutes, hadde du fått med deg at Yassir Arafat kom løpende - 2 år etter Camp David og ville ha avtalen han avslo likevel. Men da var Sharon kommet til makten og verden blitt en annen.

Ansvaret for gjerdet hviler på to parter - Haag-domstolen er ikke istand til å trekke den annen part for retten. _Det_ er forskjellsbehandling!

I Israel er det mer enn "bare" kriminalitet. I Israel er det daglige terrorforsøk og -drap.

Du burde gå noen mil i israelske eller jødiske sko, se verdensopinionen - eller den norske - med israelske øyne. Og hele tiden ha i mente at det er snakk om _din_ og dine _barns_ personlige sikkerhet.

Da er det mulig du ville se noe av det annerledes.

Og om du ikke ønsker identifisere deg med israelske erfaringer i denne saken, slik du _er_ villig til å identifisere deg med palestinske, bør du kanskje analysere hva det er som gjør akkurat det...

[Grip]

Hele EU er demokratisk, og står bak dommen.

At ikke Palestina er demokratisk skyldes Israels ulovlige okkupasjon.

Hvis dine barn daglig trues av muhammedanere som vil sprenge dem i lufta, ville nok også du gjort det som er nødvendig.

FN og demokratiet ville du tatt over rødvinen etterpå...når faren var eliminert.

[Sør]

Man må gjerne kritisere Israels politikk - saken er at man - og hvem er "man" - kritiserer _ikke_ palestinsk terror!

Hva ønsker man å gjøre når det blir snakk om terror (eller kriminalitet) på norsk jord? Jo, man ber ambassadene (Israel og USA) flytte ut på landet der "vi" ikke vil rammes verken av stygge murer eller evt. terror (snille oss, vet du). Eller vi skriver på førstesidene i avisene om at kriminelle innvandrere må vi kaste ut av landet, for her vil vi ikke ha dem. Israel bygger en mur.

Om palestinske ledere hadde vært interessert i eget olks ve og vel, ville de kanskje ikke ha trengt gjerdet i det hele tatt.

Hadde du sett intervjuet med Bill Clinton på 60 minutes, hadde du fått med deg at Yassir Arafat kom løpende - 2 år etter Camp David og ville ha avtalen han avslo likevel. Men da var Sharon kommet til makten og verden blitt en annen.

Ansvaret for gjerdet hviler på to parter - Haag-domstolen er ikke istand til å trekke den annen part for retten. _Det_ er forskjellsbehandling!

I Israel er det mer enn "bare" kriminalitet. I Israel er det daglige terrorforsøk og -drap.

Du burde gå noen mil i israelske eller jødiske sko, se verdensopinionen - eller den norske - med israelske øyne. Og hele tiden ha i mente at det er snakk om _din_ og dine _barns_ personlige sikkerhet.

Da er det mulig du ville se noe av det annerledes.

Og om du ikke ønsker identifisere deg med israelske erfaringer i denne saken, slik du _er_ villig til å identifisere deg med palestinske, bør du kanskje analysere hva det er som gjør akkurat det...

Som vanlig fokuserer du bare på palestinsk terrorisme mot israelere, på tross av at israelsk terrorisme av palestinere er langt mer utstrakt, og langt mer dødelig.

[Sør]

Hvis dine barn daglig trues av muhammedanere som vil sprenge dem i lufta, ville nok også du gjort det som er nødvendig.

FN og demokratiet ville du tatt over rødvinen etterpå...når faren var eliminert.

Langt flere uskyldige palestinere har blitt drept av Israel enn omvendt.

[Grip]

Langt flere uskyldige palestinere har blitt drept av Israel enn omvendt.

Du ville ikke agere annerledes i forhold til dine barns sikkerhet av den grunn.

Har du et øyeblikk forsøkt å sette deg inn i en situasjon hvor dine barn trues med død daglig?

[flisa]

Fint hvis du kan diskutere sak, fremfor "Sør".

men i jøsse nam...

[Gjest stoiker]

Som vanlig fokuserer du bare på palestinsk terrorisme mot israelere, på tross av at israelsk terrorisme av palestinere er langt mer utstrakt, og langt mer dødelig.

En norsk palestiner trenger ikke væpnet vakt for å be - en norsk jøde trenger det. Den livssituasjonen gjør noe med mennesker. Man kan snakke om statsterrorisme - men hva med den terrorismen som truer alle israelere og jøder over hele verden, og særlig i Israel? Du skal være klar over at terroristene ikke kjemper for en palestinsk stat på Vest-bredden og i Gaza, men en fra Middelhavet og til Jordan!

Jeg er enig i at palestinere bosatt på Vest-bredden og i Gaza lider. At palestinske liv henger i en tynn tråd når de befinner seg på galt sted til gal tid, og av og til ellers, også. Det er imidlertid kjent (også for deg?) at palestinske terrorister har sine gjemmesteder - med hensikt - blant sivile og dermed bruker disse som levende skjold.

Jeg etterlyser igjen viljen - blant palestinske ledere, ikke blant sivile - til å få til fred og å bygge et Palestina. Som jeg har sagt andre steder, Arafat satt med en stat i hånden i Camp David, men valgte å gjenoppta Intifadaen i stedet. Iflg. dem som var tilstede og kjente innholdet i tilbudet han fikk dengang, var det det aller beste tilbudet Palestina noen gang kan håpe på - forutsatt at staten Israel ikke opphører å eksistere. I tilbudet var sogar halve Jerusalem! Og - igjen - iflg. dem som var tilstede i Camp David - to år etterpå kom han løpende tilbake og ville ha avtalen likevel. Men da var Barak gått av som følge av at tilbudet ble avslått og intifadaen gjenopptatt.

Arafat valgte feil. De palestinske lederne ønsker ikke å forhindre palestinsk terror og står ikke engang bare passive på sidelinja mens det skjer. Nei, Arafat besøker, som president, "martyrenes familier" etter selvmordsbomber.

Israel, med sin Høyesterett i spissen, er villige til å diskutere gjerdet og dets følger for den palestinske befolkningen. Er palestinske ledere av noe slag interesserte i å gjøre noe for å stoppe terroren - som er _årsaken_ til gjerdet?

[Gjest stoiker]

Nei, både Hjemmevernet og palestinerene sloss mot et annet lands ulovlige okkupasjon av deres landområder.

Ja, helt enig i at det er tragisk at enkelte palestinere går ned på Israels nivå og bomber uskyldige, slik Israel gjør nesten daglig i de okkuperte områdene.

Terroristene i Midt-Østen anser hele Israel for palestinsk land og kjemper deretter.

Terroristene i Midt-Østen tok motet fra Arafat da han satt i Camp David med til og med halve Jerusalem i hånden. Så han takket nei.

Terroristene i Midt-Østen dreper sine egne - noen fordi de er "kollaboratører" - og andre fordi de dessverre er tilstede når terror begås. Det er ikke så nøye, for når en muslim dør på den måten, er det martyrdød og han og hun kommer jo til Paradis.

Det kan høres tilforlatelig ut å sammenligne okkupasjonen av Norge med okkupasjonen av Palestina. Men jeg er sikker på at norsk motstandsbevegelse betakker seg mot å sammenlignes med PLO, PFLP, Al Aqsa-brigadene m.fl. og de metodene de har brukt helt siden 60-tallet, altså før 6-dagerskrigen i 1967.

Palestinske terrororganisasjoner er klare i sin tale - de anser hele Israel for palestinsk land. Jeg vet ikke når Arafat lyver - om han lyver når han sier i Vesten at han anerkjenner staten Israels rett til å eksistere, eller når han sier i Østen at han ikke anerkjenner Israel.

Det er vel dette som kalles "å tale med to tunger"?

[Sør]

men i jøsse nam...

Nettopp.

[Sør]

Du ville ikke agere annerledes i forhold til dine barns sikkerhet av den grunn.

Har du et øyeblikk forsøkt å sette deg inn i en situasjon hvor dine barn trues med død daglig?

Grip - jeg har bodd i både Rio de Janeiro og Johannesburg. Begge byer har en drapsrate som langt overgår noe som helst som skjer i Israel. Israel er faktisk ikke et spesielt farlig sted å bo.

Videre - det er LANGT farligere å bo i de områdene som Israel okkuperer ulovlig, men pga din rasisme så nevner du jo ikke det.

[Mr Kahn]

"Jeg unner jødene en flekk på kartet som de kan kalle sin egen, et folk som har blitt forfulgt og trakassert i årtusener, sågar forsøkt utryddet."

Her er vi iallefall enige.

Samtidig unner jeg også araberne en bedre skjebne enn å ligge under for en religion/kultur som hensetter dem i den svarteste middelalder. "

Jeg tror ikke det er muslimsk undertrykkelse som plager palestinerne mest i det daglige livet. Men det foregår klart kvinneundertrykking, korrupsjon og mangel på personlig frihet innenfor Palestina. Det med "den svarteste middelalder" gjelder forøvrig også de ortodokse jødene, som heller ikke lever i nåtiden akkurat.

Jeg kommer ikke til å ha tid til å følge opp diskusjonen de nærmeste dagene - vi får ta opp tråden senere. Tror nok dessverre at konflikten ikke kommer til å bli løst med det første, så vi får nok anledning til å debattere igjen.

Du er hjertelig velkommen til videre diskusjon om temaet, da det er en velsignet avveksling fra sørs monotone messing og suppekoking på gamle (kiste)spikre.

«-Jeg tror ikke det er muslimsk undertrykkelse som plager palestinerne mest i det daglige livet.-»

Islam og arabere er som snø og is, og så sammensveiset i den arabiske kulturen forøvrig, at det ikke er noen tvil om at araberne generelt er sin egen verste fiende. Men selvsagt er det kvinnene som tar den verste bøygen, der en skal langt tilbake i tid for å finne paralleller i f. eks. Europa.

«-Det med "den svarteste middelalder" gjelder forøvrig også de ortodokse jødene-»

Det kan du sikkert ha rett i, men hvor mange er de? Noen få tusen, der de sjokker rundt i sine aparte gevanter. De er fredelige, holder seg for seg selv og ligger ingen til byrde. De mest «ortodokse» er sågar mot Israel som stat. For å komme deg i forkjøpet, Baruch Goldstein tørnet gal og gikk amok i raseri, og er på ingen måte representativ for jødene, verken sekulære eller ortodokse.

En annen ting jeg skal gi deg rett i, og det er at denne konflikten ikke kan løses med det første. Faktum er at den er uløselig, av den enkle grunn at majoriteten i den arabiske verden vil ha Israel vekk fra Midtøsten en gang for alle. Og de har gjort en imponerende jobb med å demonisere den eneste demokratiske enklaven i Midtøsten og samtidig skape en ikke-eksisterende stat om til et offer for en okkupasjon de selv har fremprovosert.

Det skal litt til å tilbakevise tredve år med desinformasjon, utelatelser, halvsannheter og direkte løgner. I den avgjørende fasen hadde det norske folk kun én nyhetskanal å forholde seg til, samt et par riksdekkende sensasjonsaviser, med det pragmatiske Aftenposten på sidelinjen som ingen orket å lese pga. formatet.

Idag stiller saken seg annerledes. Vi har internett, der styrings- og reguleringskåte elementer enda ikke har klart å stanse det frie ordet. Og det er dette våpenet disse elementene frykter mest, det ser en på de enkeltes opptreden når en foretar en lakmustest på dem. Støy og bråk, som på et fagforeningsmøte på 70-tallet, da AKP'erne kuppet fagorganisasjonene for å kjøre norsk næringsliv i grøfta. (etterpå sutret de fordi de ble nektet jobber, go figure)

Jeg håper du oppdager i tide hvem som er venn og hvem som er fiende. Jeg er hellig overbevist om at det igjen vil komme en tid da dette da det vil bli aktuelt. En ler kanskje i dag, men det fliret kan fort bli til en grimase når virkeligheten henter igjen svermerne og drømmerne.

Vi er Dar Al-Harb, glem aldri det.

[Mr Kahn]

Det er fornøyelig å se at du ikke har annet å by på enn vås om "marxistiske analysemodeller".

Du kan skrive 5 km med slikt vås, men Domstolen har allerde vedtatt at det ikke holder vann.

... for mannen klarer du aldri å rikke så mye som en millimeter.

Alle kan se din politisk farge skinne gjennom, og alle skjønner hvorfor du gjemmer deg bak «vås», «pisspreik» eller «gjesp». Det er karakteristisk for alle gamle stalinister, marxister og øvrige -ister ute på den radikale vestresosialistiske fløy at de nekter å ta ansvar eller erkjenne sin brøde.

Derfor går de også mot en fremtidig politisk (i beste fall) backlash når tiden kommer, der de må inn i skammekroken sammen med sine allierte, nazistene og fascistene, alle beslektet i den totalitære familien.

Tørk fråden, sør, og innse at tiden er inne til refleksjoner og botsgang. Poilitiske krampetrekninger er ikke forenlig med liv.

[Sør]

En norsk palestiner trenger ikke væpnet vakt for å be - en norsk jøde trenger det. Den livssituasjonen gjør noe med mennesker. Man kan snakke om statsterrorisme - men hva med den terrorismen som truer alle israelere og jøder over hele verden, og særlig i Israel? Du skal være klar over at terroristene ikke kjemper for en palestinsk stat på Vest-bredden og i Gaza, men en fra Middelhavet og til Jordan!

Jeg er enig i at palestinere bosatt på Vest-bredden og i Gaza lider. At palestinske liv henger i en tynn tråd når de befinner seg på galt sted til gal tid, og av og til ellers, også. Det er imidlertid kjent (også for deg?) at palestinske terrorister har sine gjemmesteder - med hensikt - blant sivile og dermed bruker disse som levende skjold.

Jeg etterlyser igjen viljen - blant palestinske ledere, ikke blant sivile - til å få til fred og å bygge et Palestina. Som jeg har sagt andre steder, Arafat satt med en stat i hånden i Camp David, men valgte å gjenoppta Intifadaen i stedet. Iflg. dem som var tilstede og kjente innholdet i tilbudet han fikk dengang, var det det aller beste tilbudet Palestina noen gang kan håpe på - forutsatt at staten Israel ikke opphører å eksistere. I tilbudet var sogar halve Jerusalem! Og - igjen - iflg. dem som var tilstede i Camp David - to år etterpå kom han løpende tilbake og ville ha avtalen likevel. Men da var Barak gått av som følge av at tilbudet ble avslått og intifadaen gjenopptatt.

Arafat valgte feil. De palestinske lederne ønsker ikke å forhindre palestinsk terror og står ikke engang bare passive på sidelinja mens det skjer. Nei, Arafat besøker, som president, "martyrenes familier" etter selvmordsbomber.

Israel, med sin Høyesterett i spissen, er villige til å diskutere gjerdet og dets følger for den palestinske befolkningen. Er palestinske ledere av noe slag interesserte i å gjøre noe for å stoppe terroren - som er _årsaken_ til gjerdet?

Hvis noen stjeler halve huset ditt, er du da "in the mood" til å forhandle om hvor mye du skal få beholde?

Faktum er at de palestinske terroristene har såpass mye støtte som de har presis fordi Israel tramper over enhver grense.

Så lenge Israel bedriver statsterrorisme så kan de åpenbart ikke klage på at andre også gjør det samme.

Riving av hus, ødeleggelse av olivenlunder, drap av barn er IKKE veien å gå for en rettsstat.

Med vennlig hilsen

[Sør]

... for mannen klarer du aldri å rikke så mye som en millimeter.

Alle kan se din politisk farge skinne gjennom, og alle skjønner hvorfor du gjemmer deg bak «vås», «pisspreik» eller «gjesp». Det er karakteristisk for alle gamle stalinister, marxister og øvrige -ister ute på den radikale vestresosialistiske fløy at de nekter å ta ansvar eller erkjenne sin brøde.

Derfor går de også mot en fremtidig politisk (i beste fall) backlash når tiden kommer, der de må inn i skammekroken sammen med sine allierte, nazistene og fascistene, alle beslektet i den totalitære familien.

Tørk fråden, sør, og innse at tiden er inne til refleksjoner og botsgang. Poilitiske krampetrekninger er ikke forenlig med liv.

Igjen "diskuterer" du Sør, fordi du tør ikke diskutere sak.

[Sør]

Terroristene i Midt-Østen anser hele Israel for palestinsk land og kjemper deretter.

Terroristene i Midt-Østen tok motet fra Arafat da han satt i Camp David med til og med halve Jerusalem i hånden. Så han takket nei.

Terroristene i Midt-Østen dreper sine egne - noen fordi de er "kollaboratører" - og andre fordi de dessverre er tilstede når terror begås. Det er ikke så nøye, for når en muslim dør på den måten, er det martyrdød og han og hun kommer jo til Paradis.

Det kan høres tilforlatelig ut å sammenligne okkupasjonen av Norge med okkupasjonen av Palestina. Men jeg er sikker på at norsk motstandsbevegelse betakker seg mot å sammenlignes med PLO, PFLP, Al Aqsa-brigadene m.fl. og de metodene de har brukt helt siden 60-tallet, altså før 6-dagerskrigen i 1967.

Palestinske terrororganisasjoner er klare i sin tale - de anser hele Israel for palestinsk land. Jeg vet ikke når Arafat lyver - om han lyver når han sier i Vesten at han anerkjenner staten Israels rett til å eksistere, eller når han sier i Østen at han ikke anerkjenner Israel.

Det er vel dette som kalles "å tale med to tunger"?

Du skriver: "Terroristene i Midt-Østen anser hele Israel for palestinsk land og kjemper deretter."

Men det er ingen her som støtter palestinske terrorister, og de fleste palestinere vil bare ha sine landområde befridd fra den ulovlige israelske okkupasjonen.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

FN er et organ for stater. Palestina er ikke akseptert som suveren stat, og faller derfor utenfor FNs mandat. Dessuten er det forskjell på en stats offesielle politikk, og terrogrupper som opererer på egenhånd.

Spania blir heller ikke fordømt i FN pga de baskiske separatistenes terror. Ei heller Stobritannia i IRAs glansdager.

Og Israel blir heller ikke kritisert når en gal israeler går inn i en moské og skyter muslimer ned under fredagsbønnen.

...når du skriver:

«- Palestina er ikke akseptert som suveren stat, og faller derfor utenfor FNs mandat.-»

Hvordan kan Israel da okkupere en stat som ikke eksisterer. Dette gir seg jo diametralt gale utslag i selve terminologien. Staten Palestina eksisterer ikke, men Israel okkuperer Palestina, eller palestinernes landområder?

Eh...? Come again?

«-Spania blir heller ikke fordømt i FN pga de baskiske separatistenes terror. Ei heller Stobritannia i IRAs glansdager. -»

Nei, det skulle da fan hente mæ bare mangle. Det ligger vel i sakens natur. Men til sammenlikning blir Israel fordømt for den palestina-arabiske terrorismen. Og her burde du sannelig tenkt deg bedre om før du fyrte av, med denne parallellen spiller du jo ballen rett i eget mål, i beste Bjarte Flem-stil.

Israel har, som enhver demokratisk stat, rett til å beskytte seg og sine borgere, også utenfor Israels grenser så lenge FN ikke gjør jobben sin. For hver dag som går blir denne Arafat-staten mer og mer fjern, og ingenting er bedre enn det.

Det er nok fascistiske og nasjonalistiske arabiske etno-teokratier, om det ikke skal opprettes et midt inne i Israel.

Punktum finale.

[Sør]

...når du skriver:

«- Palestina er ikke akseptert som suveren stat, og faller derfor utenfor FNs mandat.-»

Hvordan kan Israel da okkupere en stat som ikke eksisterer. Dette gir seg jo diametralt gale utslag i selve terminologien. Staten Palestina eksisterer ikke, men Israel okkuperer Palestina, eller palestinernes landområder?

Eh...? Come again?

«-Spania blir heller ikke fordømt i FN pga de baskiske separatistenes terror. Ei heller Stobritannia i IRAs glansdager. -»

Nei, det skulle da fan hente mæ bare mangle. Det ligger vel i sakens natur. Men til sammenlikning blir Israel fordømt for den palestina-arabiske terrorismen. Og her burde du sannelig tenkt deg bedre om før du fyrte av, med denne parallellen spiller du jo ballen rett i eget mål, i beste Bjarte Flem-stil.

Israel har, som enhver demokratisk stat, rett til å beskytte seg og sine borgere, også utenfor Israels grenser så lenge FN ikke gjør jobben sin. For hver dag som går blir denne Arafat-staten mer og mer fjern, og ingenting er bedre enn det.

Det er nok fascistiske og nasjonalistiske arabiske etno-teokratier, om det ikke skal opprettes et midt inne i Israel.

Punktum finale.

Du skriver: "Hvordan kan Israel da okkupere en stat som ikke eksisterer."

De okkuperer palestinerenes landområder, og forhindrer dem i å danne en stat.

Som du jo vet meget godt finnes det ikke en eneste nasjon i verden som er imot opprettelsen av en palestinsk stat.