Vatikanet og Bush dreper undertrykte kvinner

[Sør]

Hvor?

På penis?

USAs 15 milliarder dollars-program (Det er over 100 milliarder kroner) for bekjemping av aids og hiv baserer seg bla. på utdeling av kondomer.

Ja, men på kondombruk for "høyrisiko-grupper", slik som sexarbeidere.

Bush støtter religiøse grupper som ikke vil ha kondombruk, men at folk ikke skal ha sex.

[Grip]

Ja, men på kondombruk for "høyrisiko-grupper", slik som sexarbeidere.

Bush støtter religiøse grupper som ikke vil ha kondombruk, men at folk ikke skal ha sex.

Du bløffer. Programmet omfatter en rekke organisasjoner, hvorav de fleste ikke har noen problem med kondombruk.

[Gjest QuePasta]

Ja, men på kondombruk for "høyrisiko-grupper", slik som sexarbeidere.

Bush støtter religiøse grupper som ikke vil ha kondombruk, men at folk ikke skal ha sex.

"Ja, men på kondombruk for "høyrisiko-grupper", slik som sexarbeidere."

Nei, til den generelle befolkningen, spesielt i utsatte områder (som f.eks. sentralafrika).

"Bush støtter religiøse grupper som ikke vil ha kondombruk, men at folk ikke skal ha sex. "

Ikke dermed sagt at han dermed støtter disse synspunktene - såpass har tom. nettavisen skjønt. Hvis du går nærmere i sømmene synspunkter som finnes i norske statsstøttede organisasjoner, så vil du også finne mye rart.

[Sør]

Du bløffer. Programmet omfatter en rekke organisasjoner, hvorav de fleste ikke har noen problem med kondombruk.

Det er et federalt program, men jeg kritiserer Bush og hans allierte, som bl.a. sørger for at 33% av dette programmet blir øremerket "abstinence only"!

[Sør]

"Ja, men på kondombruk for "høyrisiko-grupper", slik som sexarbeidere."

Nei, til den generelle befolkningen, spesielt i utsatte områder (som f.eks. sentralafrika).

"Bush støtter religiøse grupper som ikke vil ha kondombruk, men at folk ikke skal ha sex. "

Ikke dermed sagt at han dermed støtter disse synspunktene - såpass har tom. nettavisen skjønt. Hvis du går nærmere i sømmene synspunkter som finnes i norske statsstøttede organisasjoner, så vil du også finne mye rart.

Jo, Bush er på den religiøse høyrefløyen, som opponerer mot kondombruk.

Det betyr selvsagt ikke at alle føderale programmer er "uten kondomer" (noe ingen påstår).

[Gjest QuePasta]

Jo, Bush er på den religiøse høyrefløyen, som opponerer mot kondombruk.

Det betyr selvsagt ikke at alle føderale programmer er "uten kondomer" (noe ingen påstår).

Det stemmer ikke med fakta. Bush promoterer personlig i sine taler bruk av kondom for å hindre spredning av Aids.

[Sør]

Det stemmer ikke med fakta. Bush promoterer personlig i sine taler bruk av kondom for å hindre spredning av Aids.

Når da? Hvor da?

[Sør]

Det stemmer ikke med fakta. Bush promoterer personlig i sine taler bruk av kondom for å hindre spredning av Aids.

Du kan lese litt om det her:

http://www.plannedparenthood.org/library/AIDS/030702_AIDS_report.pdf

og her:

http://www.plannedparenthood.org/library/facts/030114_waronwomen.html#reducing (under "REDUCING ACCESS TO FAMILY PLANNING")

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Når da? Hvor da?

Bla. i hans taler under besøket i Uganda nå nylig.

[Zarine]

Du kan lese litt om det her:

http://www.plannedparenthood.org/library/AIDS/030702_AIDS_report.pdf

og her:

http://www.plannedparenthood.org/library/facts/030114_waronwomen.html#reducing (under "REDUCING ACCESS TO FAMILY PLANNING")

Med vennlig hilsen

Ja Planned Parenthood er jo ein fin organisasjon... Dei er da såmenn heller ikkje verdinøytrale. Vil ikkje ta i PP med ei ildtang!

*Mitt* opprinnelege svar gjeld framleis.

[Gjest QuePasta]

Du kan lese litt om det her:

http://www.plannedparenthood.org/library/AIDS/030702_AIDS_report.pdf

og her:

http://www.plannedparenthood.org/library/facts/030114_waronwomen.html#reducing (under "REDUCING ACCESS TO FAMILY PLANNING")

Med vennlig hilsen

Informasjon fra pressgrupper har en tendens til å være subjektiv.

Faktum er at USA støtter ABC-strategien som bla har redusert infeksjonsraten fra 30 til 5 prosent på 10 år, og som involverer kondomer.

[Sør]

Ja Planned Parenthood er jo ein fin organisasjon... Dei er da såmenn heller ikkje verdinøytrale. Vil ikkje ta i PP med ei ildtang!

*Mitt* opprinnelege svar gjeld framleis.

Ja, selvsagt er PP en fin organisasjon. Man trenger slike modige mennesker som sloss mot de gærningene som vil frata folk deres rettigheter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Informasjon fra pressgrupper har en tendens til å være subjektiv.

Faktum er at USA støtter ABC-strategien som bla har redusert infeksjonsraten fra 30 til 5 prosent på 10 år, og som involverer kondomer.

Faktum er at jeg kritiserer BUSH og hans reaksjonære støttespillere, som har sørget for at 1/3 av budsjettet går til helt andre formål enn ABC-strategien.

Det er jo dette Stålsett og Nettavisen også påpeker.

[Gjest ddv]

Hans påstand er helt korrekt.

Diskuterer vi Stålsett eller saken han tar opp?

Selv en selvhøytydelig og slesk prest som Stålsett, kan en sjelden gang si noe fornuftig.

[Grip]

Det er et federalt program, men jeg kritiserer Bush og hans allierte, som bl.a. sørger for at 33% av dette programmet blir øremerket "abstinence only"!

Men det betyr jo at 67% av hjelpen går til "kondom-organisasjoner". Vi snakker store penger, og bidraget fra USA er vesentlig i kampen mot AIDS.

USA er verdens største bidragsyter i kampen mot aids. Det høres ikke slik ut når du serverer omtrentligheter og det rene tøv, kun med den hensikt å sverte USA.

[Sør]

Men det betyr jo at 67% av hjelpen går til "kondom-organisasjoner". Vi snakker store penger, og bidraget fra USA er vesentlig i kampen mot AIDS.

USA er verdens største bidragsyter i kampen mot aids. Det høres ikke slik ut når du serverer omtrentligheter og det rene tøv, kun med den hensikt å sverte USA.

Igjen beviser du bare at du ikke evner å diskutere sak - jeg kritiserer *Bush* (og hans fundamentalistiske allierte), og ikke USA.

Men ikke la fakta forstyrre deg...

[Gjest QuePasta]

Faktum er at jeg kritiserer BUSH og hans reaksjonære støttespillere, som har sørget for at 1/3 av budsjettet går til helt andre formål enn ABC-strategien.

Det er jo dette Stålsett og Nettavisen også påpeker.

"Det er jo dette Stålsett og Nettavisen også påpeker. "

Nei, det er faktisk ikke det. Det er du som trekker fram Bush. (Det mer 1/3 stemmer nok heller ikke, det ser ut som om 100% av det som ikke er administrative kostnader går til hjelp ihh. til ABC-tanken.)

Faktum er at her har både du og jeg en glimrende mulighet til å ROSE Bush for igansettingen av hjelpetiltak for ca. 110 milliarder kroner til bekjempelse av spredning av AIDS og HIV hovedsakelig i sentralafrika. Det er da et godt tiltak, særlig når de bruker metoder som funker.

Så hvorfor ikke benytte anledningen?

[Sør]

"Det er jo dette Stålsett og Nettavisen også påpeker. "

Nei, det er faktisk ikke det. Det er du som trekker fram Bush. (Det mer 1/3 stemmer nok heller ikke, det ser ut som om 100% av det som ikke er administrative kostnader går til hjelp ihh. til ABC-tanken.)

Faktum er at her har både du og jeg en glimrende mulighet til å ROSE Bush for igansettingen av hjelpetiltak for ca. 110 milliarder kroner til bekjempelse av spredning av AIDS og HIV hovedsakelig i sentralafrika. Det er da et godt tiltak, særlig når de bruker metoder som funker.

Så hvorfor ikke benytte anledningen?

Fordi det du påstår rett og slett ikke er annet enn propaganda.

Som dokumentert i lenkene du har fått.

[Grip]

Faktum er at jeg kritiserer BUSH og hans reaksjonære støttespillere, som har sørget for at 1/3 av budsjettet går til helt andre formål enn ABC-strategien.

Det er jo dette Stålsett og Nettavisen også påpeker.

Denne kritikken din renner jo ut i sanden.

Ingen land er i nærheten av USA når det gjelder satsing på bekjempelse av aids. Selv om 1/3 av midlene går via kanaler som har løsninger som du er uenig i, er du kanskje enig i 2/3 av disponeringen.

Kanskje burde du gå til de landene hvor aids er mest utbredt og lete litt etter årsakene der også.

Men da må du jo forholde deg til årsakssammenhenger som plasserer ansvar andre steder enn USA, og det passer jo ikke inn i ditt klientbilde av alle med svart hud.

[Grip]

Jo, det er NETTOPP USAs ansvar når de bekjemper kondom-bruk! Det er jo hele poenget!

USA bekjemper jo ikke kondombruk. Det er jo det reneste rør fra din side.

Faktum er at noen (1/3 ?) av organisasjonene som de omtalte midler kanaliseres gjennom, har andre løsninger enn de du bifaller.

...og kritikken din blir bare mer og mer meningsløs.