Skrev til VG-nett, jeg og.. (langt)

[Pietra]

Etter å ha lest den artikkelen som det ble vist til lenger nede, følte jeg skikkelig ubehag og bare måtte reagere. Skev dette til VG- nett:

Jeg ber redaksjonen vennligst se nøyere på følgende artikkel:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=25771

Vedkommende person har, etter som jeg kan se av artikkelen, ingen spesiell stilling/utdannelse/ integritet som gjør ham troverdig mht. norske utenlandsadopsjoner. Derimot er han, med innlegg av denne typen, med på å stigmatisere en hel gruppe foreldre og fremstille adopsjon som noe ensidig negativt. Jeg ber Dem vennligst om å være særdeles kritisk til denne kilden og ikke la hans påstander bli fremlagt som om han er fagmann på området og som om hans uttalelser er dokumenterte fakta. Kommentarer fra adopsjonsforeningene, bufdir, barneombud el. ville etter mitt syn være naturlig og god journalistikk ved fremsettelse av slike uhyrlige påstander om utenlandsadopsjoner)

Jeg håper at han i VG-nett ikke har funnet sitt usensurerte talerør, og at hans uttalelser i fremtiden blir møtt med krav om dokumentasjon ved fremlegging av påstander som er så grove som dette.

[pipppi]

På sin plass med en reaksjon på dette.

Bra, Pietra!

[marben]

Super bra gjort.

Utrolig at de har godtatt en slik artikkel uten faglig henvisninger etc. UFATTELIG.

Ikke det at jeg har kjøpt mange VG i mitt liv, men heretter blir det ingen.

Bra jobba til deg

[kinaputten]

Flott Pietra! Dette var det verste jeg har lest på lenge... Kjente jeg ble helt het i toppen av sinne!

:-(

Flott svar fra deg iallefall!!!

Klem fra

[sundra]

Jeg ble helt kvalm av den artikkelen.Takk for at du skreiv til VG.

[fei1365380229]

Kjempeflott. Blir spennende å se hva slags svar du får.

[KaVa]

jeg leste linken du henviser til, og er enig i at den er avskyelig og fortjener en reaksjon.

Men jeg ville bare også si et par om hva dette er: Det er et meningsinnlegg, et subjektivt innlegg på lik linje med leserbrev. Ergo er det ikke en artikkel, og ergo innhenter ikke noen journalister motargumenter fra andre.

MEN: også meningsytringer skal vurderes etter vær-varsom-plakaten - og i dette tilfellet tror jeg at paragrafen om at man skal "beskytte kilden mot seg selv" er den som er mest aktuell.

Bare til oppklaring.

mvh

[Gjest her er sjarmtrollet....]

Flott!

Jeg synes det er helt horribelt av en avis å trykke noe sånn. Som Kava sier, han bør tydeligvis beskyttes mot seg selv....

Og den er ganske gammel, så det er jo rart at den ligger tilgjengelig enda.

Men et par ganger har den vært "kjekk å ha". Feks når M har stått fram som "seriøs" i avisene i sommer i forbindelse med disse som var ugyldig adoptert. Da har jeg sendt kopi av artikelen til redaksonen som trykket saken, og bedt dem vurdere hvor vidt de synes M er en seriøs kilde. Jeg har ikke fått svar, men begge gangene forsvant linken til artiklene fra hovedsiden til nettavisene ganske snart, uten at jeg kan påvise en sammenheng.

[carla1365380461]

Godt initiativ, Pietra!!

[ahg]

Flott!

Jeg synes det er helt horribelt av en avis å trykke noe sånn. Som Kava sier, han bør tydeligvis beskyttes mot seg selv....

Og den er ganske gammel, så det er jo rart at den ligger tilgjengelig enda.

Men et par ganger har den vært "kjekk å ha". Feks når M har stått fram som "seriøs" i avisene i sommer i forbindelse med disse som var ugyldig adoptert. Da har jeg sendt kopi av artikelen til redaksonen som trykket saken, og bedt dem vurdere hvor vidt de synes M er en seriøs kilde. Jeg har ikke fått svar, men begge gangene forsvant linken til artiklene fra hovedsiden til nettavisene ganske snart, uten at jeg kan påvise en sammenheng.

Tenker det samme som deg.

[Gjest Iznowgood_the_real]

Hei Pietra. Det var fint gjort av deg. Bra noen reagerer litt.