Forskjell på raser

[Gjest habebit]

Jeg jobber med minoritetskulturer, og har studert og jobbet i USA også. Hadde en interessant diskusjon engang 'overthere' om grunnen til at de hvite hentet afrikanere til å bli slaver på bomullsåkrene. De prøvde indianerne først, men de døde som fluer. De fant ut at afrikanerne egnet seg bra siden de var så fysisk sterke og utholdende. I denne diskusjonen var jeg det eneste hvite mennesket. De andre var forskjellige raser som African-Americans, Native Americans, Hispanic, Chinese-Americans osv.

I en diskusjon i dag kom jeg frem med disse punktene, og sa bl.a. at indianerne i USA ikke tåler alkohol. Det var tydelig at dette provoserte mange 'prektige' nordmenn. De kunne ikke gå med på at det var fysisk eller biologisk forskjell på raser. Alkoholproblemer kom av følelsesmessige belastninger osv. På verdensbasis så viser forskning at biologi spiller mye større rolle enn man trodde før. Jeg leser mange språk, og kommer innpå mye av europeisk og amerikansk forskning. Er selv opprinnelig fra Sør-Europe, men har det samme utseendet som nordmenn. Jeg blir overrasket over at nordmenn følger så dårlig med, og at de lever slik i sin egen verden. Jeg blir også overrasket over at de kommer så fort i forsvar i slik diskusjon når det florerer med diskriminering av mennesker i dette samfunnet. Alle utlendinge, inkludert meg selv, er enige i at det er vanskelig å bli godtatt i det norske samfunnet. Alle, eller fleste, er enige i at det er trygt og godt å bo i Norge, men kan være kjedelig til tider. Hvis jeg som snakker flytende norsk kommer med slike utsagn over nordmenn blir de fornærmet og kommer i forsvar. De opplever seg som hypermoderne, og har ofte en spesiell oppfatning av andres primitivitet. De opplever seg som åpne mot resten av verden, men innrømmer at de ikke tar kontakt med fremmede. Hvordan skal mennesker integreres uten innsats fra den vanlige borger? Velferdssamfunnet er kommet så langt at det blir forventet at det offisielle sørger for integrering og ivaretaging av alle.

Jeg vet jeg provoserer mange, og det fryder meg. Gleder meg til respons.

[Prozak]

Tja. At det er forskjell biologisk på enkelte menneskeraser er vel hevet over enhver tvil, og bare dumt å nekte på for å forsøke å være feilslått politisk korrekt. Har også hørt og lest det du sier om indianere og alkohol. I tillegg sies det, og mye tyder på det, at folk fra midtøsten reagerer annerledes enn europeere på både alkohol og cannabis. At afrikanere har en medfødt rytmesans som europeere som regel mangler (i samme grad) er også en anerkjent ting.

Jeg skjønner ikke hvordan slike ting kan være provoserende. At det er visse mer eller mindre merkbare forskjeller på forskjellige menneskeraser er, etter min mening, en av de tingene som gjør det så interessant med et etnisk og kulturellt mangfold.

"..........................."

[Gjest habebit]

Tja. At det er forskjell biologisk på enkelte menneskeraser er vel hevet over enhver tvil, og bare dumt å nekte på for å forsøke å være feilslått politisk korrekt. Har også hørt og lest det du sier om indianere og alkohol. I tillegg sies det, og mye tyder på det, at folk fra midtøsten reagerer annerledes enn europeere på både alkohol og cannabis. At afrikanere har en medfødt rytmesans som europeere som regel mangler (i samme grad) er også en anerkjent ting.

Jeg skjønner ikke hvordan slike ting kan være provoserende. At det er visse mer eller mindre merkbare forskjeller på forskjellige menneskeraser er, etter min mening, en av de tingene som gjør det så interessant med et etnisk og kulturellt mangfold.

"..........................."

Ja, men jeg opplevde det i dag at min forelesning opplevdes provoserende. Den var ikke lang.

[Prozak]

Ja, men jeg opplevde det i dag at min forelesning opplevdes provoserende. Den var ikke lang.

Noen vil alltid provoseres av slikt. Det er ikke det at det overrasker meg, men jeg fatter ikke hvordan folk kan være så trangsynte. Rassisme er selfølgelig negativt. Men en innbitt og feilslått politisk korrekthet, som virker mot sin hensikt, er heller ikke mye verdiful for samfunnet.

Men det er vel slik det skal være. Hadde det ikke vært slik så hadde det vel blitt betraktelig mindre debatter som kan åpne øynene på folk som trenger det. Og det er jo heller ikke bra :-)

".............................."

[Babette]

Tja. At det er forskjell biologisk på enkelte menneskeraser er vel hevet over enhver tvil, og bare dumt å nekte på for å forsøke å være feilslått politisk korrekt. Har også hørt og lest det du sier om indianere og alkohol. I tillegg sies det, og mye tyder på det, at folk fra midtøsten reagerer annerledes enn europeere på både alkohol og cannabis. At afrikanere har en medfødt rytmesans som europeere som regel mangler (i samme grad) er også en anerkjent ting.

Jeg skjønner ikke hvordan slike ting kan være provoserende. At det er visse mer eller mindre merkbare forskjeller på forskjellige menneskeraser er, etter min mening, en av de tingene som gjør det så interessant med et etnisk og kulturellt mangfold.

"..........................."

Når man ser de afrikanske løperne, er det også tydelig at de har noe som andre mangler. En helt spesiell spenst, eleganse, katteaktig mykhet. De løper som gaseller.

[Prozak]

Når man ser de afrikanske løperne, er det også tydelig at de har noe som andre mangler. En helt spesiell spenst, eleganse, katteaktig mykhet. De løper som gaseller.

Helt enig.

"............................."

[Gjest habebit]

Noen vil alltid provoseres av slikt. Det er ikke det at det overrasker meg, men jeg fatter ikke hvordan folk kan være så trangsynte. Rassisme er selfølgelig negativt. Men en innbitt og feilslått politisk korrekthet, som virker mot sin hensikt, er heller ikke mye verdiful for samfunnet.

Men det er vel slik det skal være. Hadde det ikke vært slik så hadde det vel blitt betraktelig mindre debatter som kan åpne øynene på folk som trenger det. Og det er jo heller ikke bra :-)

".............................."

Jeg forventer egentlig noe annet enn trangsynthet når jeg foreleser på universitetet.

[Gjest tips]

Det er vel godt over 40 år siden begrepet "rase" ble brukt på norske universiteter, så at du møtte noe motbør forstår jeg godt.

http://google.startsiden.no/index.html?q=begrepet+rase

[favn]

Generaliseringer av denne typen, er vanskelig å ta alvorlig.

Jeg har f.eks. merket meg den slitsomme og innpåslitne uvanen mange sør-europeeree og latin-amerikanere har med å hive seg rundt halsen på folk og smaske i vei. Men på det grunnlaget kan jeg ikke trekke konklusjonen 'alle sør-europeere og latin-amerikanere er slitsomme og innpåslitne', kan jeg vel?

Men uansett, poenget med å differensiere folk i ulike raser, kan ved første øyekast se ut til å spille en marginal og uskyldig rolle, feks hvis vi snakker om en egen, spesiell evne til å løpe fort eller lignende.

Andre ting er ikke fullt så uskyldige. Feks har myten om den såkalte 'medfødte rytmen' svarte mennesker skal være bærere av, tidligere helt klart inngått i billedliggjøringen av svarte som primitive osv.

Altså: Det som kan virke 'uskyldig', kan godt vise seg å være del av et større plot > kolonisering > imperialisme > rasisme > fascisme > nazisme - kort sagt den hvite manns bestreben på å gjøre andre til DE ANDRE, som noe annerledes og mindre verdt.

Et annen vinkling, er at myter om slike egenskaper kan virke selvforsterkende. Mange føler seg kanskje mer komfortabel med å prøve å oppfylle det som forventes av dem. For en nordmann er det feks helt comme fault å si 'Jeg kan ikke danse, rytmer skremmer meg, jeg er stiv som en stokk.' Vedkommende vil endog kanskje oppleve anerkjennende blikk fra nordmenn.

For en rastafarianer som henger rundt på sound systems vil et slikt utsagn i beste fall være totalt uforståelig og meningsløst.

Kultur og sosialisering er nøkkelordene.

At biologiske forskjeller gjør at 'raser' har bukket under for feks alkohol, er kjent. Men også her må man implementere hvilke kår, forhold og 'urbane' aspekter feks nordamerikanske indianere og aborignerne med et kast måtte leve under - parallelt med tilgangen på sprit. Ingen kan si noe annet enn at summen av undertrykkelsen, innføring av alkohol, sykdommer og slavehold og utrydding var en effektiv metode for å skaffe seg land, ressurser og herredømme.

[Gjest]

Tja. At det er forskjell biologisk på enkelte menneskeraser er vel hevet over enhver tvil, og bare dumt å nekte på for å forsøke å være feilslått politisk korrekt. Har også hørt og lest det du sier om indianere og alkohol. I tillegg sies det, og mye tyder på det, at folk fra midtøsten reagerer annerledes enn europeere på både alkohol og cannabis. At afrikanere har en medfødt rytmesans som europeere som regel mangler (i samme grad) er også en anerkjent ting.

Jeg skjønner ikke hvordan slike ting kan være provoserende. At det er visse mer eller mindre merkbare forskjeller på forskjellige menneskeraser er, etter min mening, en av de tingene som gjør det så interessant med et etnisk og kulturellt mangfold.

"..........................."

Vet du, Prozak, din (u)vane med å alltid sette:

"........................"

i bunnen av innleggene dine er fryktelig forstyrrende - og tar bort fokusen fra det innlegget handler om.

Hva er egentlig poenget?

Mister det ikke egentlig litt effekt når du _alltid_ bruker det?

Er det din egen "logo" - som du konsekvent bruker for at folk skal kjenne igjen dine innlegg?

Hilsen en lettere kritisk og morgenhormonell

[amber sun]

Vet du, Prozak, din (u)vane med å alltid sette:

"........................"

i bunnen av innleggene dine er fryktelig forstyrrende - og tar bort fokusen fra det innlegget handler om.

Hva er egentlig poenget?

Mister det ikke egentlig litt effekt når du _alltid_ bruker det?

Er det din egen "logo" - som du konsekvent bruker for at folk skal kjenne igjen dine innlegg?

Hilsen en lettere kritisk og morgenhormonell

Syns ikke det tar bort noe fokus om en har en signatur nederst.

Tenker på det som en slags tenkepause, eller en slags signatur.

Men det er nok mange som lurer på hva det betyr.

[Gjest Den opprinnelige m&m]

Om få år kommer det nok til å være allmenn kunnskap at genene styrere mye mere enn vi har vært klar over.

Ang. alkohol er det vel kjent at mange asiater ikke tåler melk? De mangler et enzym og kan ikke fordøye melk slik de fleste skandinaver kan. Det er vel parallelt med problemet enkelte urbefolkninger har med å tåle alkohol rent fysisk.

Problemet blir når man bruker kunnskap om store populasjoner til å si noe om enkeltmennesker. F.eks. om hvorvidt kvinner er dårligere egnet enn menn til ditt og datt pga biologi. På individnivå kan man ikke bruke generell biologi-kunnskap til å si noe om muligheter/begrensninger.

[Gjest habebit]

Generaliseringer av denne typen, er vanskelig å ta alvorlig.

Jeg har f.eks. merket meg den slitsomme og innpåslitne uvanen mange sør-europeeree og latin-amerikanere har med å hive seg rundt halsen på folk og smaske i vei. Men på det grunnlaget kan jeg ikke trekke konklusjonen 'alle sør-europeere og latin-amerikanere er slitsomme og innpåslitne', kan jeg vel?

Men uansett, poenget med å differensiere folk i ulike raser, kan ved første øyekast se ut til å spille en marginal og uskyldig rolle, feks hvis vi snakker om en egen, spesiell evne til å løpe fort eller lignende.

Andre ting er ikke fullt så uskyldige. Feks har myten om den såkalte 'medfødte rytmen' svarte mennesker skal være bærere av, tidligere helt klart inngått i billedliggjøringen av svarte som primitive osv.

Altså: Det som kan virke 'uskyldig', kan godt vise seg å være del av et større plot > kolonisering > imperialisme > rasisme > fascisme > nazisme - kort sagt den hvite manns bestreben på å gjøre andre til DE ANDRE, som noe annerledes og mindre verdt.

Et annen vinkling, er at myter om slike egenskaper kan virke selvforsterkende. Mange føler seg kanskje mer komfortabel med å prøve å oppfylle det som forventes av dem. For en nordmann er det feks helt comme fault å si 'Jeg kan ikke danse, rytmer skremmer meg, jeg er stiv som en stokk.' Vedkommende vil endog kanskje oppleve anerkjennende blikk fra nordmenn.

For en rastafarianer som henger rundt på sound systems vil et slikt utsagn i beste fall være totalt uforståelig og meningsløst.

Kultur og sosialisering er nøkkelordene.

At biologiske forskjeller gjør at 'raser' har bukket under for feks alkohol, er kjent. Men også her må man implementere hvilke kår, forhold og 'urbane' aspekter feks nordamerikanske indianere og aborignerne med et kast måtte leve under - parallelt med tilgangen på sprit. Ingen kan si noe annet enn at summen av undertrykkelsen, innføring av alkohol, sykdommer og slavehold og utrydding var en effektiv metode for å skaffe seg land, ressurser og herredømme.

Det var virkelig et innlegg med mye tilsynelatende fine meninger og gjennomtenkninger, men for mitt vedkommende helt tilsynelatende.

[favn]

Det var virkelig et innlegg med mye tilsynelatende fine meninger og gjennomtenkninger, men for mitt vedkommende helt tilsynelatende.

Det må du gjerne mene.

Men begrunne synet ditt kan du ikke. Da er det forståelig at din 'forelesning' ikke ble tatt på alvor.

[Prozak]

Vet du, Prozak, din (u)vane med å alltid sette:

"........................"

i bunnen av innleggene dine er fryktelig forstyrrende - og tar bort fokusen fra det innlegget handler om.

Hva er egentlig poenget?

Mister det ikke egentlig litt effekt når du _alltid_ bruker det?

Er det din egen "logo" - som du konsekvent bruker for at folk skal kjenne igjen dine innlegg?

Hilsen en lettere kritisk og morgenhormonell

Tror du jeg interesserer meg det spøtt om hva du mener om det? :-)

Hvis man lar seg forstyrre av noe slikt, så vil jeg gjerne forårsake så mye "forstyrrelse" som mulig.

"..........................."

[Gjest habebit]

Det må du gjerne mene.

Men begrunne synet ditt kan du ikke. Da er det forståelig at din 'forelesning' ikke ble tatt på alvor.

Hvor har du det fra at jeg ikke kan begrunne synet mitt? Du har ikke bedt meg om det. Forresten ble forelesningen min tatt alvorlig i høyeste grad. Det at den provoserte noen har ikke noe med å gjøre at den ikke ble tatt på alvor. Jeg har faktisk vanskelig å ta dine innlegg her på alvor.

[favn]

Hvor har du det fra at jeg ikke kan begrunne synet mitt? Du har ikke bedt meg om det. Forresten ble forelesningen min tatt alvorlig i høyeste grad. Det at den provoserte noen har ikke noe med å gjøre at den ikke ble tatt på alvor. Jeg har faktisk vanskelig å ta dine innlegg her på alvor.

Hehe. Jeg kan ikke tenke meg at et fakultet eller et fag i ettertid vedkjenner seg en slik 'forelesning'.

At du ikke tar mine innlegg på alvor, betyr vel bare at du skriver her for å få bekreftelser på ditt syn. Og det er sannelig ikke mye å skryte av for en som hevder å frekventere universitetet.

[Prozak]

Det må du gjerne mene.

Men begrunne synet ditt kan du ikke. Da er det forståelig at din 'forelesning' ikke ble tatt på alvor.

Derimot kan man bevise disse genetiske forskjellene mellom menneskerasene, uansett hvor mye enkelte tvilholder på den før omtalte misforståtte politiske korrektheten.

Og du sammenligner med ting som er helt irrelevante, som sør-europeeres hang til å slenge seg rundt deg og kysse deg. Det er en kulturell ting, og helt malplassert når man snakker om genetiske forskjeller. Videre går du inn for å presisere flere grunner til at enkelte urbefolkninger har bukket under for alkohol. Det er selfølgelig sant, men har ingen som helst innvirkning på faktumet om genetiske forskjeller. Og hvis forskere skal lukke øynene for interessante områder bare fordi idioter kan bruke det som fyrved for sine forvridde saker, så kan vi like godt legge ned all forskning med det samme.

Faktum er at det er genetiske (o.s.v) forskjeller på mange menneskeraser. Og det er bl.a dette som gjør mennesker så spennende. Å si at dette er uinteressant er i beste fall en personlig holdning. Å argumentere mot at andre finner dete interessant blir bare tull.

".............................."

[favn]

Derimot kan man bevise disse genetiske forskjellene mellom menneskerasene, uansett hvor mye enkelte tvilholder på den før omtalte misforståtte politiske korrektheten.

Og du sammenligner med ting som er helt irrelevante, som sør-europeeres hang til å slenge seg rundt deg og kysse deg. Det er en kulturell ting, og helt malplassert når man snakker om genetiske forskjeller. Videre går du inn for å presisere flere grunner til at enkelte urbefolkninger har bukket under for alkohol. Det er selfølgelig sant, men har ingen som helst innvirkning på faktumet om genetiske forskjeller. Og hvis forskere skal lukke øynene for interessante områder bare fordi idioter kan bruke det som fyrved for sine forvridde saker, så kan vi like godt legge ned all forskning med det samme.

Faktum er at det er genetiske (o.s.v) forskjeller på mange menneskeraser. Og det er bl.a dette som gjør mennesker så spennende. Å si at dette er uinteressant er i beste fall en personlig holdning. Å argumentere mot at andre finner dete interessant blir bare tull.

".............................."

Jadda. Hitler argumenterte sikkert både vel og lenge for rasehygiene, han og.

Det vitner i beste fall om historieløshet å prøve å gjøre 'raseforskjeller' til vitenskap.

[Prozak]

Jadda. Hitler argumenterte sikkert både vel og lenge for rasehygiene, han og.

Det vitner i beste fall om historieløshet å prøve å gjøre 'raseforskjeller' til vitenskap.

"Jadda. Hitler argumenterte sikkert både vel og lenge for rasehygiene, han og."

Hvem i helvete snakker om "hygiene"? Begrepet "rasehygiene" er absurd, og kan ikke overføres på noe fornuftig.

Å innse at det er forkjell på raser, derimot, er noe helt annet. Du mener kanskje det er fordomsfullt eller rassistisk å si at nordmenn og irakere reagerer forskjellig på hasj-rus? Selv om det er en biologisk forklaring på det, så er det noe man ikke skal kunne si? Det var denne misforståtte politiske korrekheten igjen...du er jo en levende bekreftelse på den.

"Det vitner i beste fall om historieløshet å prøve å gjøre 'raseforskjeller' til vitenskap."

Nå snakker du så mye tull at jeg orker ikke argumentere mer med deg.

":............................"