Om å si nei når andre sier ja

[Babette]

Jada, jeg skjønner intensjonen dine med det, og at de er gode. Likevel mener jeg at noe slikt ville vært et overgrep fra statens side, som ikke kan forekomme i et demokrati.

".........................."

Men ikke heng deg opp i det med staten. Jeg formulerte det slik for å få det til å henge på greip rent juridisk.

Det jeg mener i klartekst er at det burde ikke ha vært nødvendig å innhente tillatelse til organdonasjon fra døde kropper.

Et alternativ kunne være at alle må si fra innen en bestemt dato dersom de motsetter seg organdonasjon. Hører man ingenting, betyr det ja. Hva tror du om det?

[Maggi]

Som sagt, det var ikke spørsmålet i denne tråden.

Nei, men det har en sammenheng med dette spørsmålet. Hente nøtter, det gidder jeg ikke, men få mat, det kan man..

Hvis alle tenkte som deg osv.. ville ingen fått tilbud om donororganer.

[Prozak]

Men ikke heng deg opp i det med staten. Jeg formulerte det slik for å få det til å henge på greip rent juridisk.

Det jeg mener i klartekst er at det burde ikke ha vært nødvendig å innhente tillatelse til organdonasjon fra døde kropper.

Et alternativ kunne være at alle må si fra innen en bestemt dato dersom de motsetter seg organdonasjon. Hører man ingenting, betyr det ja. Hva tror du om det?

"Det jeg mener i klartekst er at det burde ikke ha vært nødvendig å innhente tillatelse til organdonasjon fra døde kropper."

Joda, jeg skjønner det. Men jeg er likevel ikke enig i at man ikke skal kunne nekte det.

"Hører man ingenting, betyr det ja. Hva tror du om det?"

Tja...det kunne kanskje vært et triks. Utvilsomt mange som da vil glemme å si i fra på forhånd.

"............................"

[Babette]

"Det jeg mener i klartekst er at det burde ikke ha vært nødvendig å innhente tillatelse til organdonasjon fra døde kropper."

Joda, jeg skjønner det. Men jeg er likevel ikke enig i at man ikke skal kunne nekte det.

"Hører man ingenting, betyr det ja. Hva tror du om det?"

Tja...det kunne kanskje vært et triks. Utvilsomt mange som da vil glemme å si i fra på forhånd.

"............................"

Ja, Bokklubbmetoden, hehe.

[Prozak]

Ja, Bokklubbmetoden, hehe.

Den som vi aller har så sansen for :-)

"............................"

[Maggi]

Poenget mitt var at man skulle slippe å ta stilling til dette. Det er greit når man kan tenke over saken i fred og ro, og det gjelder en selv langt fram i tida en gang, men har du nettopp mistet et barn i trafikkulykke, og legene må ha et kjapt svar, kan saken bli traumatisk.

Dette har da ingenting med kommunisme å gjøre.

Jeg er enig i at dette egentlig ikke har med kommunisme å gjøre. Men du rører ved kjernen av selvbestemmelsesretten når du mener at staten/samfunnet skal disponere over din døde kropp uten ditt eller dine pårørendes samtykke. Jeg ser det som en umulighet at vi skal kommme dit uten en mer diktatorisk samfunnsstruktur hvor tankegangen er mer å utrydde individet for det kollektives beste. Individet har selvbestemmelsesrett over eget legeme, også etter dets død (og derfor dets pårørende der individet selv ikke har disponert over kroppen før dets død).

Det at vitenskapen i dag har kommet så langt at man kan flytte på organer, stamceller, egg og sædceller osv kan/bør likevel ikke bringe oss i den situasjon at andre påtvinger seg rettighetene til kroppen til den enkelte. Derfor er løsningenen dine umulige.

[Lurveline]

Det er nok riktig. Men det betyr jo ikke at det er verdiløst hvis vedkommende er potensiell donator?

"............................"

Nei, det gjør det ikke.

[Gjest nei til donasjon]

Jeg sier nei til donasjon, og det nei-et gjelder for barna mine og meg selv. Vi skal ikke gi bort noe og vi skal ikke motta noe.

Grunnen er at jeg tror at legene kan komme opp i etiske dilemma hvor et liv blir veid opp mot et annet, og kanskje mitt eller mine barns liv blir den tapende part.

Hvis f.eks. det kommer inn et barn som er hardt skadet, 2% sjanse for å overleve. Samtidig ligger det et barn der som vil dø hvis ikke det barnet får en nyre innen 48 timer. Da er det vel enkelt for legene å si at den skadede sikkert ikke vil overleve uansett....?

Undre skjer, dødsdømte går rundt og er fullstendig frisk i dag, jeg vil ikke la et utfylt donorkort stå imellom et under og død.

[Babette]

Jeg er enig i at dette egentlig ikke har med kommunisme å gjøre. Men du rører ved kjernen av selvbestemmelsesretten når du mener at staten/samfunnet skal disponere over din døde kropp uten ditt eller dine pårørendes samtykke. Jeg ser det som en umulighet at vi skal kommme dit uten en mer diktatorisk samfunnsstruktur hvor tankegangen er mer å utrydde individet for det kollektives beste. Individet har selvbestemmelsesrett over eget legeme, også etter dets død (og derfor dets pårørende der individet selv ikke har disponert over kroppen før dets død).

Det at vitenskapen i dag har kommet så langt at man kan flytte på organer, stamceller, egg og sædceller osv kan/bør likevel ikke bringe oss i den situasjon at andre påtvinger seg rettighetene til kroppen til den enkelte. Derfor er løsningenen dine umulige.

Utrydde individet var nå sterkt sagt. Jeg ser rent rasjonelt på dette: Den døde har ikke lenger bruk for sine organer. Kan disse redde liv, bør dette hensynet veie tyngst.

Jeg er for øvrig enig i at forslaget mitt ikke vil bli gjennomført. Men jeg står på det jeg mener uansett.

Mange er tilhengere av gratis barnehageplass for alle barn. Dette er neppe gjennomførbart det heller. Men man bør da ikke skifte mening utelukkende av den grunn?

Betrakter vi historien, er det dessuten en lang rekke ideer som har fått folk til å steile da de ble lansert. Men holdninger kan endre seg over tid. Jeg tror uansett at vi er nødt til å gå mere tilbake til kollektive verdier og gi slipp på litt av den ultimate egoisme som råder i dag.

Einar Gerhardsen, hvor er du?

[Babette]

Den som vi aller har så sansen for :-)

"............................"

De sliter visst veldig etter at de ble pålagt å gjøre folk oppmerksom på angrefristen. For den gjelder jo uansett.

[Maggi]

Utrydde individet var nå sterkt sagt. Jeg ser rent rasjonelt på dette: Den døde har ikke lenger bruk for sine organer. Kan disse redde liv, bør dette hensynet veie tyngst.

Jeg er for øvrig enig i at forslaget mitt ikke vil bli gjennomført. Men jeg står på det jeg mener uansett.

Mange er tilhengere av gratis barnehageplass for alle barn. Dette er neppe gjennomførbart det heller. Men man bør da ikke skifte mening utelukkende av den grunn?

Betrakter vi historien, er det dessuten en lang rekke ideer som har fått folk til å steile da de ble lansert. Men holdninger kan endre seg over tid. Jeg tror uansett at vi er nødt til å gå mere tilbake til kollektive verdier og gi slipp på litt av den ultimate egoisme som råder i dag.

Einar Gerhardsen, hvor er du?

He he, med unntak av at jeg ikke er fullt ut enig med deg i dette spørsmålet, følger jeg tankegangen tankegangen din. Hvor er anorakkene osv. La oss synge sangen til Odd Børreseni kor, en to tre!

*synger og traller meg gjennom sangen*

[Maggi]

Meninger, synspunkter og handlinger som er rasistiske, grovt sexistiske, fascistiske, nazistiske osv, har jeg ikke mye respekt for.

Pro et contra donor sorterer ikke under ovenstående, og bryr det meg sant å si ikke hva folk mener om saken.

I praksis må en viss konsekvens imidlertid være greit å forvente ved at de som nekter å være donorgivere med samme imponerende og selvfølgelige standhaftighet også nekter å ta imot andres 'gaver' til seg selv eller sine barn.

Jeg har forfektet et tilsvarende synspunkt nedenfor til Moraki, men jeg er uenig i at det skal ramme barna til den som ikke er villig til å donere sine egne organer. Det at du har en mor eller far som selv ikke ønsker å gi eller få organer skal da ikke barna lide for.

Synes

[Maggi]

Mange synes å ha full antipati mot å donere organer. Personlig synes jeg dette er rart; kroppen er helt verdiløs etter at man er død, og det er ingenting man kan gjøre med den som merkes av deg lenger.

(men jeg nekter selfølgelig ikke folk å ha sine meninger og holdninger)

"..............................."

Du skal jo være klar over at dette vil påvirke utseende på kroppen, og da en eventuell syning av den kjære som er gått bort. Tror jeg, i alle fall.

[Babette]

He he, med unntak av at jeg ikke er fullt ut enig med deg i dette spørsmålet, følger jeg tankegangen tankegangen din. Hvor er anorakkene osv. La oss synge sangen til Odd Børreseni kor, en to tre!

*synger og traller meg gjennom sangen*

*Synger tostemt med Maggi*

[Gjest Sniff]

He he, med unntak av at jeg ikke er fullt ut enig med deg i dette spørsmålet, følger jeg tankegangen tankegangen din. Hvor er anorakkene osv. La oss synge sangen til Odd Børreseni kor, en to tre!

*synger og traller meg gjennom sangen*

Ved første gjennomlesning av svaret ditt, trodde jeg at jeg hadde havnet i "hvor er den andre sokken"-tråden ;-)

[Prozak]

Du skal jo være klar over at dette vil påvirke utseende på kroppen, og da en eventuell syning av den kjære som er gått bort. Tror jeg, i alle fall.

Nåja. De som "fikser" på kroppen i begravelsesbyråer kan fjerne spor etter det eller meste.

".............................."

[Prozak]

De sliter visst veldig etter at de ble pålagt å gjøre folk oppmerksom på angrefristen. For den gjelder jo uansett.

Er det 2 uker angrefrist, siden "varen" kjøpes utenfor vanlig utsalgssted? :-)

"..........................."

[Babette]

Er det 2 uker angrefrist, siden "varen" kjøpes utenfor vanlig utsalgssted? :-)

"..........................."

Jeg ler meg i hjel....

Dette var akkurat noe for min stygge humor. Ser for meg mange pikante situasjoner....

[Gjest gomle]

Jeg sier nei til donasjon, og det nei-et gjelder for barna mine og meg selv. Vi skal ikke gi bort noe og vi skal ikke motta noe.

Grunnen er at jeg tror at legene kan komme opp i etiske dilemma hvor et liv blir veid opp mot et annet, og kanskje mitt eller mine barns liv blir den tapende part.

Hvis f.eks. det kommer inn et barn som er hardt skadet, 2% sjanse for å overleve. Samtidig ligger det et barn der som vil dø hvis ikke det barnet får en nyre innen 48 timer. Da er det vel enkelt for legene å si at den skadede sikkert ikke vil overleve uansett....?

Undre skjer, dødsdømte går rundt og er fullstendig frisk i dag, jeg vil ikke la et utfylt donorkort stå imellom et under og død.

De dreper ikke barna dine for å få tak i donordeler, ikke her i Norge iallfall!

[Gjest gomle]

Det er lov til å ikke følge strømmens selvsagt, det skal ingen straffes for. Men i dette tilfellet er det snakk om å redde et annet menneskes liv på bekostning av en del av kroppen som vi selv ikke lenger vil ha bruk for. Tanken på at min død kan redde et annet menneske er god, og det koster ikke meg noe som helst, jeg vil jo være død likevel. I slike tilfeller kan det være vanskelig å forstå hvordan noen velger å la være.