kjørt for fort

[Gjest lappløs?]

Lå i en god del over fartsgrensen, idet jeg oppdager en politimann i midtrabatten som filmer.... Ble ikke tatt inn noe sted, da dette er en vei hvor det er så å si umulig å stoppe bilister.

Men hva skjer nå? Får jeg en fet bot i posten, ev. beskjed om å levere fra meg lappen? Hvordan kan de bevise at det var jeg som kjørte bilen når jeg ikke ble stoppet??

[Gjest '!-o-!']

"Hvordan kan de bevise at det var jeg som kjørte bilen når jeg ikke ble stoppet??"

Hvordan kan du motbevise at det var du, i alle fall hvis bilden var din? Og ikke minst: Hvordan tror du de gjør det mht fotobokser?

[dolianer]

"Hvordan kan de bevise at det var jeg som kjørte bilen når jeg ikke ble stoppet?? "

Hvem har du tenkt skal få skylden (og den eventuelle boten da da?) Da må du jo kunne bevise hvem som evt. hadde lånt bilen din! Med mindre du hadde meldt den stjålet på det tidspunktet.

[Gjest ta det helt rolig]

Dette går bra.

Enten filmet han i en helt annen hensikt, eller så var det en lasermåling uten kontrollpunkt.

Slapp av.

[mrxx]

Tvilsomt om du bør være redd for noe. Hadde det vært en vanlig laserkontroll hadde de stoppet deg med en gang.

Du må kjøre over 40 % av fartsgrensen for å miste kortet, så du har endel å gå på. Lappen beholder du nok uansett, hvis du ikke kjørte grisefort.

[mil1365380270]

"Hvordan kan de bevise at det var jeg som kjørte bilen når jeg ikke ble stoppet?? "

Hvem har du tenkt skal få skylden (og den eventuelle boten da da?) Da må du jo kunne bevise hvem som evt. hadde lånt bilen din! Med mindre du hadde meldt den stjålet på det tidspunktet.

Bevisbyrden er vel hos politiet. Du kan ikke tvinges til å uttale deg injurierende om deg selv, eller et familiemedlem. Hvis du sier det ikke var deg, nøkkelen lå fremme, og familien står fritt til å låne bilen, må politiet finne ut hvem som hadde bilen akkurat da.

Tror ikke det blir en hyggelig affære, så hadde nok tilstått ;-)

[petter smart]

"Hvordan kan de bevise at det var jeg som kjørte bilen når jeg ikke ble stoppet?? "

Hvem har du tenkt skal få skylden (og den eventuelle boten da da?) Da må du jo kunne bevise hvem som evt. hadde lånt bilen din! Med mindre du hadde meldt den stjålet på det tidspunktet.

Pr dags dato er bevisbyrden hos politiet. Dersom de ikke kan framvise bildebevis (eller tar deg på stedet) har de i praksis ingenting å fare med. Har de gode bilder og en godkjent måling er det bare å betale.

Det er snakk om å endre loven slik at eieren av bilen blir solidarisk ansvarlig, dvs at han får boten med mindre han kan vise til at noen andre kjørte bilen.

[petter smart]

"Hvordan kan de bevise at det var jeg som kjørte bilen når jeg ikke ble stoppet??"

Hvordan kan du motbevise at det var du, i alle fall hvis bilden var din? Og ikke minst: Hvordan tror du de gjør det mht fotobokser?

Mange som slipper unna bøter pga at bildene fra fotoboksene ikke er gode nok. Det er vel det eneste håpet her.

[favn]

Jeg ser at du og alle som svarer deg, forholder seg til saken som om det prinsipielt er greit å bryte fartsgrenser og å snike seg vekk fra straff.

Gjelder dette i alle saker som sorterer under loven, eller 'bare' fartsovertredelser (som er en direkte årsak til stygge størrelsestall på død og lemlestelse)?

[Goliath]

Jeg ser at du og alle som svarer deg, forholder seg til saken som om det prinsipielt er greit å bryte fartsgrenser og å snike seg vekk fra straff.

Gjelder dette i alle saker som sorterer under loven, eller 'bare' fartsovertredelser (som er en direkte årsak til stygge størrelsestall på død og lemlestelse)?

Årsaken til det er sansynligvis at mange synes straffenivået for fartsovertredelser i Norge er alt for høyt, og at det ikke tas individuelle hensyn (til f.eks risikoen man utsetter andre for) som man gjør i alle andre straffesaker.

Det er IKKE slik at det er for høy fart som er årsaken til de fleste alvorlige ulykkene.

Møteulykker som skyldes sovner bak rattet, uoppmerksom, kjøring i påvirket tilstand eller idiotiske forbikjøringer er den største årsaken til de alvorligste ulykkene.

I tillegg er for kort avstand til bilen foran - med dertilhørende kollisjon - en "vanlig" variant som kan gi store fysiske plager for de involverte i etterkant.

Ulykker som skyldes for høy fart i oversiktlige områder på landeveien er skyld i svært få ulykker, og som regel går det da også kun ut over de som er i det kjøretøyet som overskrider fartsgrensene.

Når "folk flest" oppfatter lover og regler som urettferdige, så mister man etterhvert respekten for dem - som du jo har lagt merke til her.

[favn]

Årsaken til det er sansynligvis at mange synes straffenivået for fartsovertredelser i Norge er alt for høyt, og at det ikke tas individuelle hensyn (til f.eks risikoen man utsetter andre for) som man gjør i alle andre straffesaker.

Det er IKKE slik at det er for høy fart som er årsaken til de fleste alvorlige ulykkene.

Møteulykker som skyldes sovner bak rattet, uoppmerksom, kjøring i påvirket tilstand eller idiotiske forbikjøringer er den største årsaken til de alvorligste ulykkene.

I tillegg er for kort avstand til bilen foran - med dertilhørende kollisjon - en "vanlig" variant som kan gi store fysiske plager for de involverte i etterkant.

Ulykker som skyldes for høy fart i oversiktlige områder på landeveien er skyld i svært få ulykker, og som regel går det da også kun ut over de som er i det kjøretøyet som overskrider fartsgrensene.

Når "folk flest" oppfatter lover og regler som urettferdige, så mister man etterhvert respekten for dem - som du jo har lagt merke til her.

Det er rimelig meningsløst å si at mange har liten respekt for loven. Det er jo ingen begrunnelse for at fler bør køle på.

Høy fart: Bråstoppen dreper, lissom? Neida, farten har ingenting å gjøre med at flere hundre mennesker (!) dør og lemlestes hvert år i trafikken...

Jeg tror vi skal være glade for at vi har et rimelig kompetent apparat som ikke sier 'ok, fri fartsgrense!' og som regulerer trafikken. En vanlig bil veier minst ett tonn. Ett tonn stål etc i fri flyt er en potensiell drapsmaskin, det sier seg selv.

[Grip]

Det er rimelig meningsløst å si at mange har liten respekt for loven. Det er jo ingen begrunnelse for at fler bør køle på.

Høy fart: Bråstoppen dreper, lissom? Neida, farten har ingenting å gjøre med at flere hundre mennesker (!) dør og lemlestes hvert år i trafikken...

Jeg tror vi skal være glade for at vi har et rimelig kompetent apparat som ikke sier 'ok, fri fartsgrense!' og som regulerer trafikken. En vanlig bil veier minst ett tonn. Ett tonn stål etc i fri flyt er en potensiell drapsmaskin, det sier seg selv.

Fart gjør at ulykker lettere skjer og at konsekvensene blir mer alvorlige.

Likevel; samfunnets effektivitet krever at vi kjører i potensielt dødelig hastighet, enten denne er 100 eller 70 eller 50.

Det må derfor gjøres grep som reduserer muligheten for ulykker og som tar hensyn til at sjåfører er mennesker som gjør feil.

Min kjepphest i sakens anledning er fysisk skille mellom møtende kjøreretninger.

Når småbiler fulle av små barn sendes ut i trafikken og møter trailere på 40 tonn med en halvmeters klaring, er det også politikk.

Begynn med firefelts vei på veiene ut fra Oslo - til Trondheim, Bergen og Kr.Sand. Antall dødsulykker på slike veier blir bortimot eliminert. I tillegg til sparte liv, vil dette også være en vital pulsåre mellom landsdelene, noe som vil bety mye for næringsliv og samferdsel i all fremtid.

Noe må vi jo kunne få ut av oljemilliardene.

[favn]

Fart gjør at ulykker lettere skjer og at konsekvensene blir mer alvorlige.

Likevel; samfunnets effektivitet krever at vi kjører i potensielt dødelig hastighet, enten denne er 100 eller 70 eller 50.

Det må derfor gjøres grep som reduserer muligheten for ulykker og som tar hensyn til at sjåfører er mennesker som gjør feil.

Min kjepphest i sakens anledning er fysisk skille mellom møtende kjøreretninger.

Når småbiler fulle av små barn sendes ut i trafikken og møter trailere på 40 tonn med en halvmeters klaring, er det også politikk.

Begynn med firefelts vei på veiene ut fra Oslo - til Trondheim, Bergen og Kr.Sand. Antall dødsulykker på slike veier blir bortimot eliminert. I tillegg til sparte liv, vil dette også være en vital pulsåre mellom landsdelene, noe som vil bety mye for næringsliv og samferdsel i all fremtid.

Noe må vi jo kunne få ut av oljemilliardene.

Det beste er å gå. Eller sitte musestille hjemme.

Men når vi nå en gang har et trafikknett som er som det er, gagner det ingen å tråkke på.

Jeg synes det er forstemmende at det er småartig for folk her at fartsgrenser er bare tull.

Hva med tyverier av små og middels karakter? Ingen dør eller lemlestes av at jeg rapper deler av innboet ditt eller tar for meg i butikken. Da _må_ jo i hvert fall det være greit?

[Grip]

Det beste er å gå. Eller sitte musestille hjemme.

Men når vi nå en gang har et trafikknett som er som det er, gagner det ingen å tråkke på.

Jeg synes det er forstemmende at det er småartig for folk her at fartsgrenser er bare tull.

Hva med tyverier av små og middels karakter? Ingen dør eller lemlestes av at jeg rapper deler av innboet ditt eller tar for meg i butikken. Da _må_ jo i hvert fall det være greit?

Det er jo ikke slik at 80 km/t er trygt og at 85 km/t er dødens, selv om sistnevnte utløser forelegg. 80 km/t på smale vestlandsveier kan godt være lovlig, men likevel livsfarlig.

Til syvende og sist må farten tilpasses forholdene, og det er førers ansvar. Fartsgrensene kan ikke være så detaljerte at de reflekterer trafikkbildet i alle sammenhenger.

Jeg må jo innrømme at jeg stundom tar meg en smule utover de legale fartsgrenser, men da med god sikkerhetsmargin...etter egen vurdering. Det har hittil gått veldig bra (bank i bordet), og foreleggene er små og få.

....

En annen kjepphest; Kunne vi kanskje få politiet ut av dynene og ut på veiene i helgene, om natten? Da foregår det som kjent en hel del galskapskjøring, ofte med fatalt utfall. Jeg tror det ville gi større helsegevinst enn å jage Grip som sklir avgårde i 87 km/t i sin feeete BMW, bygget for 200 km/t +.

...

Jaja...sånn er det med den saken.

[mil1365380270]

Det er rimelig meningsløst å si at mange har liten respekt for loven. Det er jo ingen begrunnelse for at fler bør køle på.

Høy fart: Bråstoppen dreper, lissom? Neida, farten har ingenting å gjøre med at flere hundre mennesker (!) dør og lemlestes hvert år i trafikken...

Jeg tror vi skal være glade for at vi har et rimelig kompetent apparat som ikke sier 'ok, fri fartsgrense!' og som regulerer trafikken. En vanlig bil veier minst ett tonn. Ett tonn stål etc i fri flyt er en potensiell drapsmaskin, det sier seg selv.

I Norge har sterke krefter sørget for at folket skal tro at jo saktere vi kjører, jo mindre ulykker blir det.

Det viktige er at farten tilpasses forholdene. Som Grip nevner står ofte ikke fartsgrensene i forhold til veistandarden.

2002 døde 310 i trafikkulykker, og det innbefatter syklister, fotgjengere, ja alle som er innbladet i ulykke med et kjøretøy. 42000 døde av sykdommer samme år.

Jeg ble sjokkert første gang jeg fant ut hvor mange som dør i trafikken, for p.g.a. media har jeg trodd det dreide seg om mange flere.

Klart det er for mange, men skal man gjøre noe med at folk dør, er trafikken tydeligvis ikke det farligste stedet å oppholde seg.

Mener også lover skal gjenspeile flertallets oppfattelse av hvordan ting skal være. At så mange bryter fartsgrensene, og samtidig ikke kan tenke seg å naske i butikken, bør tas til etterretning. Særlig når de samme som holder på å sovne hver dag i 70-sonen på E18 Vestfold, mener fartsgrensene andre steder er alt for høye.

Det er ikke nødvendigvis sånn at lav fart dreper mindre enn høy, og det er ikke sånn at de som mener grensene er for lave, mener farten skal økes over alt.

[favn]

Det er jo ikke slik at 80 km/t er trygt og at 85 km/t er dødens, selv om sistnevnte utløser forelegg. 80 km/t på smale vestlandsveier kan godt være lovlig, men likevel livsfarlig.

Til syvende og sist må farten tilpasses forholdene, og det er førers ansvar. Fartsgrensene kan ikke være så detaljerte at de reflekterer trafikkbildet i alle sammenhenger.

Jeg må jo innrømme at jeg stundom tar meg en smule utover de legale fartsgrenser, men da med god sikkerhetsmargin...etter egen vurdering. Det har hittil gått veldig bra (bank i bordet), og foreleggene er små og få.

....

En annen kjepphest; Kunne vi kanskje få politiet ut av dynene og ut på veiene i helgene, om natten? Da foregår det som kjent en hel del galskapskjøring, ofte med fatalt utfall. Jeg tror det ville gi større helsegevinst enn å jage Grip som sklir avgårde i 87 km/t i sin feeete BMW, bygget for 200 km/t +.

...

Jaja...sånn er det med den saken.

Neida, 80 eller 85 eller 87... men det må jo finnes en grense. Over vann.

Førers ansvar, ja. Nå er dessverre ikke alle så skarpe som deg og meg. Det er nok av bilister som ikke skulle hatt lov til å sette seg bak et ratt. Nettopp fordi biltrafikk på en måte er en risikosport, må vi ordne oss og regulere med utgangspunkt i galningene.

Det er ikke til å komme bort fra at i dette lille landet dør og lemlestes et sykt antall mennesker hvert år i trafikken. Jeg er ikke by- og trafikkplanlegger, men innser glatt at anarki er feilslått når det gjelder bilkjøring.

Tysk bil, du også? De er sikkert til forveksling heeeelt like ;-)

[favn]

I Norge har sterke krefter sørget for at folket skal tro at jo saktere vi kjører, jo mindre ulykker blir det.

Det viktige er at farten tilpasses forholdene. Som Grip nevner står ofte ikke fartsgrensene i forhold til veistandarden.

2002 døde 310 i trafikkulykker, og det innbefatter syklister, fotgjengere, ja alle som er innbladet i ulykke med et kjøretøy. 42000 døde av sykdommer samme år.

Jeg ble sjokkert første gang jeg fant ut hvor mange som dør i trafikken, for p.g.a. media har jeg trodd det dreide seg om mange flere.

Klart det er for mange, men skal man gjøre noe med at folk dør, er trafikken tydeligvis ikke det farligste stedet å oppholde seg.

Mener også lover skal gjenspeile flertallets oppfattelse av hvordan ting skal være. At så mange bryter fartsgrensene, og samtidig ikke kan tenke seg å naske i butikken, bør tas til etterretning. Særlig når de samme som holder på å sovne hver dag i 70-sonen på E18 Vestfold, mener fartsgrensene andre steder er alt for høye.

Det er ikke nødvendigvis sånn at lav fart dreper mindre enn høy, og det er ikke sånn at de som mener grensene er for lave, mener farten skal økes over alt.

'2002 døde 310 i trafikkulykker, og det innbefatter syklister, fotgjengere, ja alle som er innbladet i ulykke med et kjøretøy. 42000 døde av sykdommer samme år.

Jeg ble sjokkert første gang jeg fant ut hvor mange som dør i trafikken, for p.g.a. media har jeg trodd det dreide seg om mange flere.'

Dette er jo helt meningsløst å sammenligne. Dine gener, livssstil, forgiftning via jobb osv. er på et helt annet plan enn om jeg kjører deg rett ned en dag.

***

Jeg sier ikke at så lav fart som mulig med nødvendighet fører til lavest mulig antall dødsulykker og lemlestelser. Det vil si, hvis alle biler opphørte og eksistere, vil jo ulykkesfrekvensen gå ned til null...

Men at det å grovt bryte fartsgrenser gjøres til gjenstand for humring når man samtidig _vet_ at høy fart _er_ en viktig og medvirkende årsak til tragedier, virker på meg høl i hue, for å si det sånn.

[mil1365380270]

'2002 døde 310 i trafikkulykker, og det innbefatter syklister, fotgjengere, ja alle som er innbladet i ulykke med et kjøretøy. 42000 døde av sykdommer samme år.

Jeg ble sjokkert første gang jeg fant ut hvor mange som dør i trafikken, for p.g.a. media har jeg trodd det dreide seg om mange flere.'

Dette er jo helt meningsløst å sammenligne. Dine gener, livssstil, forgiftning via jobb osv. er på et helt annet plan enn om jeg kjører deg rett ned en dag.

***

Jeg sier ikke at så lav fart som mulig med nødvendighet fører til lavest mulig antall dødsulykker og lemlestelser. Det vil si, hvis alle biler opphørte og eksistere, vil jo ulykkesfrekvensen gå ned til null...

Men at det å grovt bryte fartsgrenser gjøres til gjenstand for humring når man samtidig _vet_ at høy fart _er_ en viktig og medvirkende årsak til tragedier, virker på meg høl i hue, for å si det sånn.

Sjansen for at jeg dør av kreft er mye større enn at du eller en annen kjører over meg. Trafikken er faktisk ikke så farlig, som noen vil ha det til.

Hva er en grov fartsovertredelse? Det er vel der det ligger. Grip kan helt fint manøvrere sin BMW i 140, når en ulykkesstiuasjon oppstår. Min gamle bil vil ikke oppføre seg på samme måte. I andre land ser man på sånne ting. Fart, kjøretøy, altså hvor trafikksikkert du har opptrådt ut fra alle omstendighetene. Ikke bare fart.

I Norge skal man også ta hensyn til føre o.s.v, men farten er det vi fokuserer på.

Man må oppleve reglene som fornuftige og rettferdige, ellers blir de ikke fulgt. Det gjelder ikke bare i trafikken.

Og om de som humrer: Humrer de i ren avmakt over de rigide farts-reglene, eller er det dumme mennesker som tar ville sjanser på landeveien, du snakker om?

Jeg synes politiet skal være mer ute på veiene, og det skal ikke være for å ta såkalte fartssyndere, men folk som lager farlige situasjoner.

[petter smart]

'2002 døde 310 i trafikkulykker, og det innbefatter syklister, fotgjengere, ja alle som er innbladet i ulykke med et kjøretøy. 42000 døde av sykdommer samme år.

Jeg ble sjokkert første gang jeg fant ut hvor mange som dør i trafikken, for p.g.a. media har jeg trodd det dreide seg om mange flere.'

Dette er jo helt meningsløst å sammenligne. Dine gener, livssstil, forgiftning via jobb osv. er på et helt annet plan enn om jeg kjører deg rett ned en dag.

***

Jeg sier ikke at så lav fart som mulig med nødvendighet fører til lavest mulig antall dødsulykker og lemlestelser. Det vil si, hvis alle biler opphørte og eksistere, vil jo ulykkesfrekvensen gå ned til null...

Men at det å grovt bryte fartsgrenser gjøres til gjenstand for humring når man samtidig _vet_ at høy fart _er_ en viktig og medvirkende årsak til tragedier, virker på meg høl i hue, for å si det sånn.

Det er svært vanskelig å tolke statistikken for å finne ut hvor viktig farten er i forhold til antall ulykker, men vi vet at konsekvensene blir større ved høyere fart.

Men når en kan lese at av de 175 som ble drept i trafikken mellom januar og august i år så var 76 møteulykker (som skyldes at folk sovner, påvirkning av alkohol er uoppmerksomme, glatt føre, selvmordsforsøk). 51 er biler som kjører av veien (alkohol, sovner, selvmord osv)

Noen av ulykkene kunne sikkert vært unngått dersom farten var lavere, men langt fra de fleste.

Det er viktiger å få slutt på fyllekjøring, trøtte bilister og unger/andre som forstyrrer føreren.

Folk mister respekten for fartsgrensene når de oppfattes som feil. Når en kjører oppover sørlandet fra kristiansand er det vanskelig å forstå logikken bak 70 sone hele veien. Alle ulykkene på denne strekningen skyldes ikke folk som har kjørt i 80, eller 90 for den saks skyld. Den skyldes villmannskjøring i langt høyere hastigheter, gjerne under alkoholpåvirkning og som konkuranser.

Grensene burde vært mer enhetlige, slik at folk kunne forstå dem. Jeg har kjørt i 90 soner der jeg knapt kjørte over 70 pga mange svinger og en smal vei. Andre gode veier har 70 sone, men det er ikke noe problem å kjøre 90 der.

Det bør også tas hensyn til hvor dette skjer, når det skjer og under hvilke forhold. Å kjøre i 90 i en 80 sone under lyse, tørre forhold, med liten trafikk, få/ingen av-/påkjørsler, ingen personer i veikanten er ikke spesielt farlig og burde ikke straffes i særlig grad.

[Gjest møteulykker]

Det er svært vanskelig å tolke statistikken for å finne ut hvor viktig farten er i forhold til antall ulykker, men vi vet at konsekvensene blir større ved høyere fart.

Men når en kan lese at av de 175 som ble drept i trafikken mellom januar og august i år så var 76 møteulykker (som skyldes at folk sovner, påvirkning av alkohol er uoppmerksomme, glatt føre, selvmordsforsøk). 51 er biler som kjører av veien (alkohol, sovner, selvmord osv)

Noen av ulykkene kunne sikkert vært unngått dersom farten var lavere, men langt fra de fleste.

Det er viktiger å få slutt på fyllekjøring, trøtte bilister og unger/andre som forstyrrer føreren.

Folk mister respekten for fartsgrensene når de oppfattes som feil. Når en kjører oppover sørlandet fra kristiansand er det vanskelig å forstå logikken bak 70 sone hele veien. Alle ulykkene på denne strekningen skyldes ikke folk som har kjørt i 80, eller 90 for den saks skyld. Den skyldes villmannskjøring i langt høyere hastigheter, gjerne under alkoholpåvirkning og som konkuranser.

Grensene burde vært mer enhetlige, slik at folk kunne forstå dem. Jeg har kjørt i 90 soner der jeg knapt kjørte over 70 pga mange svinger og en smal vei. Andre gode veier har 70 sone, men det er ikke noe problem å kjøre 90 der.

Det bør også tas hensyn til hvor dette skjer, når det skjer og under hvilke forhold. Å kjøre i 90 i en 80 sone under lyse, tørre forhold, med liten trafikk, få/ingen av-/påkjørsler, ingen personer i veikanten er ikke spesielt farlig og burde ikke straffes i særlig grad.

Mange møteulykker skyldes også uvettig kjøring med stor fart og farlige forbikjøringer.