Terror i Norge? (om en asylpolitikk ute av kontroll)

[favn]

Flykapteinen presterer PK-preik som alle kan si ja og ha til.

Folk som har fått avslag, må på en eller annen måte kontrolleres og sendes ut umiddelbart.

Folk som søker asyl må også kontrolleres bedre enn i dag. Sentrale mottak med meldeplikt, kombinert med mye raskere saksbehandlingstid er en mulighet.

Psykiatrien er nok belastet med asylsøkere som den er. 30% av farlige pasienter i Bergen/Oslo har bakgrunn som asylsøkere.

Hei! Vi morgenfugler, du...Lurte akkurat på hva jeg skulle lete opp og kanskje gi noen svar til, og så kom du

Jeg er usikker på om denne aktuelle asylsøkeren er uidentifiserbar og at det er grunnen til at han ikke ble sendt ut av landet etter avslaget? Type ureturnerbar altså.

Jeg så Først & Sist i går kveld og disse to heltene på flyet. Gode, modige menn. Jeg ble helt rørt. Tenk så stolt deres familier må være midt i gleden over at det gikk bra.

[favn]

Du skriver: "Før eller siden må man imidlertid nærme seg det reelle spørsmål; Hva i all verden gjør vi med folk som ikke får innvilget opphold her i landet, men nekter å reise?"

...øh.. Grip? Hallo?

De blir utvist hver eneste dag, hele året.

Dog er det slik at noen er ureturnerbare - av diverse årsaker, som slettes ikke behøver å være deres egne.

===

Poenget her er vel heller at det må flere ressurser til for å hjelpe de som har psyk problemer - enten de er asylsøkere eller nordmenn.

Nå plotter jeg vilkårlig inn her, slett ikke sikkert mitt innlegg passer akkurat til det innlegget det står under.

Først det 'alle' er enige i og som du skriver flere steder: Alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist, også asylsøkere. Det presiseres da også fra angjeldende myndigheter - for sikkerhets skyld. Det andre er at psyisk syke mennesker til en viss grad ikke regnes som ansvarlige for sine handlinger, og at de derfor tas vare på og ikke kan bevege seg fritt da de kan være en fare for seg selv og andre.

Så til det jeg ikke følger deg i, du må gjerne presisere om jeg har misoppfattet noe, her er min forståelse av endel overrettslig og mitt syn videre:

Ikke-borgere av et land har ikke de rettigheter borgerne av et land har. Det ligger innbakt i at kloden er politisk inndelt i selvstyrte nasjoner. _Alle_ land i verden forholder seg til dette. Jeg kan da ikke forstå hvorfor du mener at evt 'alle' klodens mennesker skal ha samme rettigheter som, i dette tilfellet, borgerne av landet Norge i Norge?

Visse overnasjonale, felles kjøreregler har man dog forpliktet seg til å følge. At disse brytes hver dag, er en annen histore. Det jeg vil fram til nå, er spørsmålet hvorvidt Norge bryter med internasjonale forpliktelser ved så å si å holde en standard for egne borgere og en annen for ikke-borgere - så lenge det ikke foreligger brudd på relevante avtaler og pålegg?

Man må være noenlunde realist. Det betyr at Norge og norske myndigheter med nødvendighet må forholde seg til at asylsøkerkarusellen uomtvistelig også inneholder svindlere, profittører og forbrytere av alvorligere slag. Og da er det umulig å åpne grensene med henvisning til at 'alle er uskyldige til det motsatte er bevist'. Det må Norge forbeholde seg retten til - slik ethvert land har rett til.

Hvordan man bør håndtere asylpolitikken, har jeg dessverre ingen gode forslag til. Det er uansett forstemmende og skremmende at banditter av enkelgale (han på flyet) eller mafiabander får etablere seg i underverdenen. Det var nok med de bandittene som allerede var her, om vi ikke skal importere flere.

[Grip]

Hei! Vi morgenfugler, du...Lurte akkurat på hva jeg skulle lete opp og kanskje gi noen svar til, og så kom du

Jeg er usikker på om denne aktuelle asylsøkeren er uidentifiserbar og at det er grunnen til at han ikke ble sendt ut av landet etter avslaget? Type ureturnerbar altså.

Jeg så Først & Sist i går kveld og disse to heltene på flyet. Gode, modige menn. Jeg ble helt rørt. Tenk så stolt deres familier må være midt i gleden over at det gikk bra.

Det er knapt nok noen som vet hvor mange "ureturnerbare" vi har her i landet:

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d60175.htm

Ha en fin dag :-) Nå kaller pliktene.

[favn]

Du skriver: "Før eller siden må man imidlertid nærme seg det reelle spørsmål; Hva i all verden gjør vi med folk som ikke får innvilget opphold her i landet, men nekter å reise?"

...øh.. Grip? Hallo?

De blir utvist hver eneste dag, hele året.

Dog er det slik at noen er ureturnerbare - av diverse årsaker, som slettes ikke behøver å være deres egne.

===

Poenget her er vel heller at det må flere ressurser til for å hjelpe de som har psyk problemer - enten de er asylsøkere eller nordmenn.

Jeg glemte å ramse opp de som er psykisk forstyrret. Det må jo gå an å stable på bena et apparat som kan sile ut disse menneskene og ikke bortplassere dem på øde asylmottak og frimerkestore rom med invenatar av type en stk pinnestol, for så å åpne porten en vilkårlig dag.

[favn]

Sør, da. Nå er du ute og rører mot bedre vitende. Asylsøkernes skrantende renomme skyldes følgende;

98% (omtrent) tilfredstiller ikke kravene til asyl. De er rene lykkejegere.

Tilsvarende antall (omtrent) tilintetgjør identifikasjonspapirer for å trenere søknadsprosessen slik at opphold lettere lar seg presse gjennom.

Jeg kan fortsette lenge med beskrivelser av hele verdikjeden i denne menneskesmuglingen, bakmennene, profitørene, naivistene, kriminaliteten, behandlingen av kvinner og unge, men det gidder vi ikke nå.

...

Jeg skal ikke være dommer overfor mennesker som ønsker et bedre liv, men asylinstituttet er nå engang ikke beregnet på slike.

Så "svertingen" står de altså for selv, i rikelig monn.

'98 % (omtrent) tilfredstiller ikke kravene til asyl. De er rene lykkejegere.'

Dette tallet er jo helt vilt. Hvor har du det fra?

[favn]

Det er knapt nok noen som vet hvor mange "ureturnerbare" vi har her i landet:

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d60175.htm

Ha en fin dag :-) Nå kaller pliktene.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=247724

[Sør]

Nå plotter jeg vilkårlig inn her, slett ikke sikkert mitt innlegg passer akkurat til det innlegget det står under.

Først det 'alle' er enige i og som du skriver flere steder: Alle er uskyldige inntil det motsatte er bevist, også asylsøkere. Det presiseres da også fra angjeldende myndigheter - for sikkerhets skyld. Det andre er at psyisk syke mennesker til en viss grad ikke regnes som ansvarlige for sine handlinger, og at de derfor tas vare på og ikke kan bevege seg fritt da de kan være en fare for seg selv og andre.

Så til det jeg ikke følger deg i, du må gjerne presisere om jeg har misoppfattet noe, her er min forståelse av endel overrettslig og mitt syn videre:

Ikke-borgere av et land har ikke de rettigheter borgerne av et land har. Det ligger innbakt i at kloden er politisk inndelt i selvstyrte nasjoner. _Alle_ land i verden forholder seg til dette. Jeg kan da ikke forstå hvorfor du mener at evt 'alle' klodens mennesker skal ha samme rettigheter som, i dette tilfellet, borgerne av landet Norge i Norge?

Visse overnasjonale, felles kjøreregler har man dog forpliktet seg til å følge. At disse brytes hver dag, er en annen histore. Det jeg vil fram til nå, er spørsmålet hvorvidt Norge bryter med internasjonale forpliktelser ved så å si å holde en standard for egne borgere og en annen for ikke-borgere - så lenge det ikke foreligger brudd på relevante avtaler og pålegg?

Man må være noenlunde realist. Det betyr at Norge og norske myndigheter med nødvendighet må forholde seg til at asylsøkerkarusellen uomtvistelig også inneholder svindlere, profittører og forbrytere av alvorligere slag. Og da er det umulig å åpne grensene med henvisning til at 'alle er uskyldige til det motsatte er bevist'. Det må Norge forbeholde seg retten til - slik ethvert land har rett til.

Hvordan man bør håndtere asylpolitikken, har jeg dessverre ingen gode forslag til. Det er uansett forstemmende og skremmende at banditter av enkelgale (han på flyet) eller mafiabander får etablere seg i underverdenen. Det var nok med de bandittene som allerede var her, om vi ikke skal importere flere.

Hei,

Du har helt rett i at borgere fra andre land ikke har samme rettigheter (f. eks. til arbeid, sosiale rettigheter, stemmerett, osv.) som norske borgere har.

Men akkurat som en nordmann i Danmark (eller Namibia) så har alle (og det er en rett som gjelder for absolutt alle) rett til å bli betraktet som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Vi kan/bør/skal altså ikke internere/fengsle folk som ikke har brutt noen norsk lov, og er dømt for det i Norge.

Asylsøkere har ikke gjort noe ulovlig ved å benytte seg av rettigheten sin til å søke asyl, mer enn du gjør noe gale ved å benytte deg av rettigheten din til å søke om å utvide huset ditt.

Ja, det er ulovlig å ødelegge dokumenter, men det er isåfall noe man får en bot for, og ikke månedsvis i fengsel. Uansett måtte man jo også bevise at de ødela dokumentene sine. (Du blir ikke fengslet hvis du får passet frastjålet.)

Med vennlig hilsen

[Sør]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=247724

Ja, men hva forventer man?

Vi er trolig verdens rikeste land. Vi lever i en verden hvor 40% av befolkningen "lever" for 20 kr dagen.

Hva slags fascist-styre og kontroll skulle vi ha for å forhindre noen få tusen ulovlige, og da særlig siden mange av dem nok er i andre Schengen-land?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Flykapteinen presterer PK-preik som alle kan si ja og ha til.

Folk som har fått avslag, må på en eller annen måte kontrolleres og sendes ut umiddelbart.

Folk som søker asyl må også kontrolleres bedre enn i dag. Sentrale mottak med meldeplikt, kombinert med mye raskere saksbehandlingstid er en mulighet.

Psykiatrien er nok belastet med asylsøkere som den er. 30% av farlige pasienter i Bergen/Oslo har bakgrunn som asylsøkere.

Du skriver: "Psykiatrien er nok belastet med asylsøkere som den er. 30% av farlige pasienter i Bergen/Oslo har bakgrunn som asylsøkere."

Ja, og det er jo et godt bevis på at svært mange av disse nettopp har behov for asyl. Inkl. mange som nok ikke får asyl.

Men man kan jo konstatere at du i tillegg til asylsøkere og semitter, nå angriper psykisk syke mennesker - istedet for å kjempe for at UDI osv. får flere ressurser til å behandle syke mennesker.

Eller?

[favn]

Ja, men hva forventer man?

Vi er trolig verdens rikeste land. Vi lever i en verden hvor 40% av befolkningen "lever" for 20 kr dagen.

Hva slags fascist-styre og kontroll skulle vi ha for å forhindre noen få tusen ulovlige, og da særlig siden mange av dem nok er i andre Schengen-land?

Med vennlig hilsen

Er 'fasciststyre' det eneste du ser for deg i forhold til en asylpolitikk som ekskluderer de som ikke kvalifiserer til innslepp?

Jeg vet godt at verden er fylt til randen av elendighet. Men disse som ikke kvalifiserer til asyl i Norge og som befinner seg ulovig i Norge (eller andre steder som det antydes), er jo nettopp de som _ikke_ sorterer under internasjonale regler for 'elendighet'.

[Sør]

Er 'fasciststyre' det eneste du ser for deg i forhold til en asylpolitikk som ekskluderer de som ikke kvalifiserer til innslepp?

Jeg vet godt at verden er fylt til randen av elendighet. Men disse som ikke kvalifiserer til asyl i Norge og som befinner seg ulovig i Norge (eller andre steder som det antydes), er jo nettopp de som _ikke_ sorterer under internasjonale regler for 'elendighet'.

Hei,

Vi er snart 5 millioner mennesker. Artikkelen nevner ca 3000 mennesker, hvilket er langt under 1 promille.

Selvsagt kan man få fjernet disse menneskene, ved å systematisk kontrollere papirer til "alle på gaten hele tiden", men jeg synes faktisk ikke det er verdt det. Vi snakker om så dramatiske tiltak for en så liten del av befolkningen.

Andre land har ***langt*** større andel av ulovlige innvandrere enn det vi har. Belgia gjorde dem til borgere forleden. Og ingen revolusjon har skjedd.

====

Med "fascist-styre" mener jeg politi-stat, hvor man skulle kontrolleres hele tiden (hvilket i praksis er det som er nødvendig hvis man skulle ta disse menneskene.)

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Du har helt rett i at borgere fra andre land ikke har samme rettigheter (f. eks. til arbeid, sosiale rettigheter, stemmerett, osv.) som norske borgere har.

Men akkurat som en nordmann i Danmark (eller Namibia) så har alle (og det er en rett som gjelder for absolutt alle) rett til å bli betraktet som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Vi kan/bør/skal altså ikke internere/fengsle folk som ikke har brutt noen norsk lov, og er dømt for det i Norge.

Asylsøkere har ikke gjort noe ulovlig ved å benytte seg av rettigheten sin til å søke asyl, mer enn du gjør noe gale ved å benytte deg av rettigheten din til å søke om å utvide huset ditt.

Ja, det er ulovlig å ødelegge dokumenter, men det er isåfall noe man får en bot for, og ikke månedsvis i fengsel. Uansett måtte man jo også bevise at de ødela dokumentene sine. (Du blir ikke fengslet hvis du får passet frastjålet.)

Med vennlig hilsen

Det med 'uskyld' er alle enige i. Men så var det det med realitetsorienteringen, da...

Vi _vet_ at mange, mange søker om asyl på falske premisser. Et asyl-ja er betydelig mer omfattende enn om jeg ønsker å 'utvide huset mitt', som du noe merkelig ser som en analogi til spørsmålet om splitter nytt statsborgerskap med tilhørende rettigheter.

Jeg greier ikke for mitt bare liv å se at Norge ikke skal kunne vurdere gehalten i asylsøknader på linje med det andre land gjør og i henhold til overnasjonale regler.

Internering / fengsling: en svært dårlig og inhuman 'løsning'. Den gode (?) løsningen må vel være å korte ned på behandlingstid vedr søknader, men ikke vet jeg hvor mye tid og ressurser som kreves for å sjekke identitet og historier. Men i mellomtiden kan da ikke asylsøkere (les: mennesker med ikke-norsk statsborgerskap) vandre hvor de vil? Det er et privilegium vi har byttet med andre skandinaviske land, sånn er det bare - for øvrig er det ganske naturlig og vanlig verden rundt å ha et nærmere forhold til sine naboer enn til de fremmede.

Jeg kan ikke tråkke rundt på egenhånd i Kina, England, Spania, Irak eller Somalia når, hvor og hvor lenge det måtte passe, jeg heller.

[Sør]

Det med 'uskyld' er alle enige i. Men så var det det med realitetsorienteringen, da...

Vi _vet_ at mange, mange søker om asyl på falske premisser. Et asyl-ja er betydelig mer omfattende enn om jeg ønsker å 'utvide huset mitt', som du noe merkelig ser som en analogi til spørsmålet om splitter nytt statsborgerskap med tilhørende rettigheter.

Jeg greier ikke for mitt bare liv å se at Norge ikke skal kunne vurdere gehalten i asylsøknader på linje med det andre land gjør og i henhold til overnasjonale regler.

Internering / fengsling: en svært dårlig og inhuman 'løsning'. Den gode (?) løsningen må vel være å korte ned på behandlingstid vedr søknader, men ikke vet jeg hvor mye tid og ressurser som kreves for å sjekke identitet og historier. Men i mellomtiden kan da ikke asylsøkere (les: mennesker med ikke-norsk statsborgerskap) vandre hvor de vil? Det er et privilegium vi har byttet med andre skandinaviske land, sånn er det bare - for øvrig er det ganske naturlig og vanlig verden rundt å ha et nærmere forhold til sine naboer enn til de fremmede.

Jeg kan ikke tråkke rundt på egenhånd i Kina, England, Spania, Irak eller Somalia når, hvor og hvor lenge det måtte passe, jeg heller.

Hei,

Jo, hvis du søker asyl i land. Ifølge Erna Solberg er det ingen europeiske land som rutinemessig internerer alle asylsøkere.

===

Jeg vet at det er mange som søker på falske premisser, og selvsagt er det et stort problem, akkurat som bedrag ellers i samfunnet. Men vi kan ikke internere/fengsle Ahmed fordi om José, Mohammed, Pål og John løy om sine asylsøknader. Vi kan ikke fengsle individer basert på statistikk.

Grip snakker om 98% - det er et meningsløst tall, basert på at det da sikkert er 2% som får "politisk asyl" (en juridisk konstruksjon), mens kanskje 30% (jeg husker ikke) får andre former for opphold.

Mange av dem *mener* jo at de har krav, men kan ikke bevise det og blir sendt ut. Det er altså overhodet ikke snakk om at "98% lyver" slik Grip forsøker å fremstille det.

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Jo, hvis du søker asyl i land. Ifølge Erna Solberg er det ingen europeiske land som rutinemessig internerer alle asylsøkere.

===

Jeg vet at det er mange som søker på falske premisser, og selvsagt er det et stort problem, akkurat som bedrag ellers i samfunnet. Men vi kan ikke internere/fengsle Ahmed fordi om José, Mohammed, Pål og John løy om sine asylsøknader. Vi kan ikke fengsle individer basert på statistikk.

Grip snakker om 98% - det er et meningsløst tall, basert på at det da sikkert er 2% som får "politisk asyl" (en juridisk konstruksjon), mens kanskje 30% (jeg husker ikke) får andre former for opphold.

Mange av dem *mener* jo at de har krav, men kan ikke bevise det og blir sendt ut. Det er altså overhodet ikke snakk om at "98% lyver" slik Grip forsøker å fremstille det.

Med vennlig hilsen

'Jo, hvis du søker asyl i land. Ifølge Erna Solberg er det ingen europeiske land som rutinemessig internerer alle asylsøkere.'

Jeg ramset ikke opp bare europeiske land. Mener du virkelig at valget står mellom internering / fengsling og totalt fritt leide og penger i årevis? Beklager, men da tror jeg sannelig jeg stemmer for å holde asylsøkerne under oversikt til søknadene er avgjort.

===

'Jeg vet at det er mange som søker på falske premisser, og selvsagt er det et stort problem, akkurat som bedrag ellers i samfunnet.'

Kjære vene, nå blander du igjen. Dette er _ikke_ 'ellers i samfunnet'. Dette er ikke mennesker som per def verken er en del av samfunnet eller landet. Ennå. Flere vil bli det, men altså ikke NÅ. Og det er et plausibelt utgangspunkt.

'Grip snakker om 98% - det er et meningsløst tall, basert på at det da sikkert er 2% som får "politisk asyl" (en juridisk konstruksjon), mens kanskje 30% (jeg husker ikke) får andre former for opphold.'

Vi kan kanskje finne tall fra UDI og SSB?

[Grip]

'98 % (omtrent) tilfredstiller ikke kravene til asyl. De er rene lykkejegere.'

Dette tallet er jo helt vilt. Hvor har du det fra?

I 2002 var det 17480 som søkte asyl i Norge. Av disse fikk 1550 innvilget opphold pga forfølgelse (asyl) eller var overføringsflyktninger.

Disse to gruppene utgjør altså samlet sett ca 8% av antall asylsøkere. Jeg kjenner ikke fordelingen mellom dem som fikk asyl og dem som var overføringsflyktninger.

Det er mulig at 98% dermed er noe høyt. Kanskje er 95% nærmere sannheten.

Tallene gjelder 2002. Kilde SSB.

[favn]

I 2002 var det 17480 som søkte asyl i Norge. Av disse fikk 1550 innvilget opphold pga forfølgelse (asyl) eller var overføringsflyktninger.

Disse to gruppene utgjør altså samlet sett ca 8% av antall asylsøkere. Jeg kjenner ikke fordelingen mellom dem som fikk asyl og dem som var overføringsflyktninger.

Det er mulig at 98% dermed er noe høyt. Kanskje er 95% nærmere sannheten.

Tallene gjelder 2002. Kilde SSB.

Med en margin på etpar titalls prosenter (mange av avslagene kan være feilfunderte), gjenstår altså likevel et høyt antall asylsøkere som ikke tilfredsstiller gjeldende krav.

Det er ikke det minste rart at mennesker under det som er svært dårlige kår søker et bedre liv og en bedre framtid for seg og sine barn.

Men er det ikke slik at majoriteten er 'familieløse' menn i 20-30-40-årene? Rart. Eller? Det er jo denne gruppen som er aktive i evt politisk arbeide o.l., kvinner naturlig nok i mindre grad i og med at deres liv for en stor del er begrenset til familiesfæren.

Uansett - banditter som opererer på egen hånd eller i bander og mafialignende konstellasjoner er persona non grata. Få dem bort og vekk! Vi har, som tidligere nevnt, nok av dem på forhånd.

[favn]

I 2002 var det 17480 som søkte asyl i Norge. Av disse fikk 1550 innvilget opphold pga forfølgelse (asyl) eller var overføringsflyktninger.

Disse to gruppene utgjør altså samlet sett ca 8% av antall asylsøkere. Jeg kjenner ikke fordelingen mellom dem som fikk asyl og dem som var overføringsflyktninger.

Det er mulig at 98% dermed er noe høyt. Kanskje er 95% nærmere sannheten.

Tallene gjelder 2002. Kilde SSB.

Jeg vet ikke om denne versjonen blir bedre, men det manglet noe i midten i den forrige:

*********

Med en margin på etpar titalls prosenter (mange av avslagene kan være feilfunderte), gjenstår altså likevel et høyt antall asylsøkere som ikke tilfredsstiller gjeldende krav.

Det er ikke det minste rart at mennesker under det som er svært dårlige kår søker et bedre liv og en bedre framtid for seg og sine barn.

******

Innskutt del:

Det er sikkert endel av disse som får avslag. Vanlige, fattige familier mao, ikke banditter.

Såpass rause må man være at man gir aksept for at det er lov å prøve seg for dem som har det vanskelig. Er de fattige, kan det meget vel også være at de ikke har tilgang på tilstrekkelig informasjon om regler for landeforflytninger, de kan meget vel være feilinformerte av kyniske profittører på slike saker, osvosv.

Den andre 'gruppen' er de psykisk syke.

Og så den tredje 'gruppen' av dem som ikke får eller bør få asyl:

Innskutt del slutt.

******

(Men) er det ikke slik at majoriteten er 'familieløse' menn i 20-30-40-årene? Rart. Eller? Det er jo denne gruppen som er aktive i evt politisk arbeide o.l., kvinner naturlig nok i mindre grad i og med at deres liv for en stor del er begrenset til familiesfæren. Men igjen, langt fra alle menn i 20-30-40-årene søker asyl pga forfølgelse osv.

(Uansett -) banditter som opererer på egen hånd eller i bander og mafialignende konstellasjoner er persona non grata. Få dem bort og vekk! Vi har, som tidligere nevnt, nok av dem på forhånd.

[Grip]

Jeg vet ikke om denne versjonen blir bedre, men det manglet noe i midten i den forrige:

*********

Med en margin på etpar titalls prosenter (mange av avslagene kan være feilfunderte), gjenstår altså likevel et høyt antall asylsøkere som ikke tilfredsstiller gjeldende krav.

Det er ikke det minste rart at mennesker under det som er svært dårlige kår søker et bedre liv og en bedre framtid for seg og sine barn.

******

Innskutt del:

Det er sikkert endel av disse som får avslag. Vanlige, fattige familier mao, ikke banditter.

Såpass rause må man være at man gir aksept for at det er lov å prøve seg for dem som har det vanskelig. Er de fattige, kan det meget vel også være at de ikke har tilgang på tilstrekkelig informasjon om regler for landeforflytninger, de kan meget vel være feilinformerte av kyniske profittører på slike saker, osvosv.

Den andre 'gruppen' er de psykisk syke.

Og så den tredje 'gruppen' av dem som ikke får eller bør få asyl:

Innskutt del slutt.

******

(Men) er det ikke slik at majoriteten er 'familieløse' menn i 20-30-40-årene? Rart. Eller? Det er jo denne gruppen som er aktive i evt politisk arbeide o.l., kvinner naturlig nok i mindre grad i og med at deres liv for en stor del er begrenset til familiesfæren. Men igjen, langt fra alle menn i 20-30-40-årene søker asyl pga forfølgelse osv.

(Uansett -) banditter som opererer på egen hånd eller i bander og mafialignende konstellasjoner er persona non grata. Få dem bort og vekk! Vi har, som tidligere nevnt, nok av dem på forhånd.

Jeg har ikke i hodet oversikt over hvvordan alders- og kjønnssammensetningen er på asylsøkerne.

Yngre menn har sikkert større muligheter til å bryte opp og søke lykken andre steder.

Måten vi drifter asylinstituttet gir også muligheter for folk med andre motiver å skjule seg i Norge;

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?art=15121

Jeg har i disse evindelige diskusjonene alltid skrevet at asylpolitikken er et politisk ansvar, og at man ikke kan klandre folk som søker velferd der den er å finne.

Asylordningen må imidlertid forsvares, og reserveres dem som virkelig trenger beskyttelse...om man forstår de velferdssøkendes motiver aldri så mye.

...

Det å søke asyl er en rett som alle har.

Men hvis det blir slik at destruksjon av id-papirer kombinert med en "god historie" gir permanent opphold (sørs opplegg), vil tilstrømningen bli enorm og vår velferdsstat være historie i løpet av kort tid.

....

Det å sitte her i et av verdens rikeste land og måtte forsvare seg mot tilstrømmende fattige, er jo et paradoks, og hvordan vi forholder oss til dette paradokset er nok kjernen i diskusjonen. For de fleste av oss vil vil jo gjerne fortsatt bo i verdens rikeste land..samtidig som de fleste av oss ønsker å bistå verdens elendige etter beste evne.

...

Jaja..det kan bli årets siste mulighet til litt maling og flikking utendørs, så jeg har litt annet foran i pannen akkurat nå. Lengre bak i skallen ligger svake ettervirkninger etter gårsdagens rødvin. Asylpolitikk er altså litt krevende akkurat nå, men ..alt i alt; Dagen blir bra.

[favn]

Jeg har ikke i hodet oversikt over hvvordan alders- og kjønnssammensetningen er på asylsøkerne.

Yngre menn har sikkert større muligheter til å bryte opp og søke lykken andre steder.

Måten vi drifter asylinstituttet gir også muligheter for folk med andre motiver å skjule seg i Norge;

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?art=15121

Jeg har i disse evindelige diskusjonene alltid skrevet at asylpolitikken er et politisk ansvar, og at man ikke kan klandre folk som søker velferd der den er å finne.

Asylordningen må imidlertid forsvares, og reserveres dem som virkelig trenger beskyttelse...om man forstår de velferdssøkendes motiver aldri så mye.

...

Det å søke asyl er en rett som alle har.

Men hvis det blir slik at destruksjon av id-papirer kombinert med en "god historie" gir permanent opphold (sørs opplegg), vil tilstrømningen bli enorm og vår velferdsstat være historie i løpet av kort tid.

....

Det å sitte her i et av verdens rikeste land og måtte forsvare seg mot tilstrømmende fattige, er jo et paradoks, og hvordan vi forholder oss til dette paradokset er nok kjernen i diskusjonen. For de fleste av oss vil vil jo gjerne fortsatt bo i verdens rikeste land..samtidig som de fleste av oss ønsker å bistå verdens elendige etter beste evne.

...

Jaja..det kan bli årets siste mulighet til litt maling og flikking utendørs, så jeg har litt annet foran i pannen akkurat nå. Lengre bak i skallen ligger svake ettervirkninger etter gårsdagens rødvin. Asylpolitikk er altså litt krevende akkurat nå, men ..alt i alt; Dagen blir bra.

Måten vi drifter asylinstituttet gir også muligheter for folk med andre motiver å skjule seg i Norge;

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?art=15121

*****

Dette er til å bli syk av. Løgndetektor neste utvei? Hvis noen ansvarlige mener at gale og ondskapsfulle svin som har begått forbrytelser mot menneskeheten så lett som bare det kan skjule seg i Norge, må de ansvarlige bare kjøre på med knallharde asylsjekkemetoder (selv om noen flere egg enn nødvendig knekkes).

Jeg er veldig redd for å bli hjernevasket og manipulert av medias framstillinger, og søker å holde hodet kaldt. Naivt?