Rettigheter versus kriminalbekjempelse

[flisa]

Så enkelt er det jo ikke. Det er mange grunner til at man ikke bør gjøre det enklere for politiet å bruke slike metoder.

Dersom metodene avslører andre kriminelle aktiviteter enn den politiet hadde en mistanke om, hva gjør en med disse?

Hvor går terskelen for en "mistanke"? Kan ikke politiet begynne å "mistenke" alle de vil sjekke ut for noe, for f.eks. terrorisme.

På den andre siden så ville jo de aller fleste tjent på dette ved at flere forbrytelser ble oppklart.

Jeg synes man burde myket opp lovgivningen, spesielt ovenfor organisert kriminalitet og terrorister. Men en må passe seg så mulighetene ikke blir misbrukt av politiet.

Hvordan kan det misbrukes?

[petter smart]

Hvordan kan det misbrukes?

De kan bruke det for å avsløre mer "uskyldige" forbrytelser, for å avsløre uetisk oppførsel (som utroskap o.l.). I verste fall kan en overvåke meningsmotstandere. Det kan tippe over til en diktaturstat.

[flisa]

De kan bruke det for å avsløre mer "uskyldige" forbrytelser, for å avsløre uetisk oppførsel (som utroskap o.l.). I verste fall kan en overvåke meningsmotstandere. Det kan tippe over til en diktaturstat.

Det du snakker om er jo mistenkeliggjøring av politiet - vi kan vel ikke gå rundt og tro sånt?!?!

[Goliath]

Så enkelt er det jo ikke. Det er mange grunner til at man ikke bør gjøre det enklere for politiet å bruke slike metoder.

Dersom metodene avslører andre kriminelle aktiviteter enn den politiet hadde en mistanke om, hva gjør en med disse?

Hvor går terskelen for en "mistanke"? Kan ikke politiet begynne å "mistenke" alle de vil sjekke ut for noe, for f.eks. terrorisme.

På den andre siden så ville jo de aller fleste tjent på dette ved at flere forbrytelser ble oppklart.

Jeg synes man burde myket opp lovgivningen, spesielt ovenfor organisert kriminalitet og terrorister. Men en må passe seg så mulighetene ikke blir misbrukt av politiet.

Jeg ser ikke helt "problemet" hvis det avdekkes annen kriminell aktivitet enn den man misstenkte....?

Personlig er jeg av den oppfatning at all avdekning av kriminell aktivitet er et gode - så lenge det ikke går ut over uskyldige og som gjør at disse faktisk blir rammet på en måte som skader dem/oss.

At de/vi ikke "liker det" mener jeg selv ikke er grunn nok til at det oppveier for fordelene av å oppklare flere forbrytelser.

[Goliath]

Jeg tror du bør sette deg inn i hva demokrati er - det dreier seg nemlig ikke bare om flertallets rettigheter, men også mindretallets rettigheter.

Det er også på sin plass å minne deg på hva Benjamin Franklin sa: "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

Det er ironisk at det er jeg som blir anklaget for å være anti-amerikansk her.

Jeg ser problemstillingen men ikke problemet.....

Har vi ikke tillitt til det norske politiet så er vel ikke Norge en rettsstat?

[petter smart]

Jeg ser ikke helt "problemet" hvis det avdekkes annen kriminell aktivitet enn den man misstenkte....?

Personlig er jeg av den oppfatning at all avdekning av kriminell aktivitet er et gode - så lenge det ikke går ut over uskyldige og som gjør at disse faktisk blir rammet på en måte som skader dem/oss.

At de/vi ikke "liker det" mener jeg selv ikke er grunn nok til at det oppveier for fordelene av å oppklare flere forbrytelser.

Hvor skal grensen gå for hva politiet skal kunne gjøre for å avdekke kriminalitet?

Hadde du likt at de overvåket deg og fant at du f.eks. hadde kjørt litt for fort eller lastet ned en film fra nettet, for så å fengsle deg?

Det avhenger også av hva som er kriminelt. I enkelte land er bl.a. det å kritisere landets ledere eller landets religion kriminelt.

Det er også et spørsmål om hvem som skal ha tilgang til disse opplysningene. Avdekking av utroskap, folk som driter seg ut i fylla osv, kunne fort blitt allmennt kjent, da politifolk ofte forteller ting videre til familie og venner.

[Goliath]

Hvor mange har blitt skutt de siste 20 årene, Flisa?

Derutover, politiet i Stavanger VAR bevæpnet - det hjalp akkurat INGENTING!

Selv ikke politiet i Storbritannia er bevæpnet til daglig.

Politiet i Stavanger VAR ikke bevæpnet. De BLE bevæpnet etter at forbrytelsen var i gang.

Derimot VAR politiet bevæpnet når man aksjonerte mot bankranet i Oslo - og det ble jo vellykket nettopp fordi man hadde både den nødvendige etterettningen i forkant av ranet ble forsøkt gjennomført og nødvendig bevæpning under aksjonen.

[Goliath]

Hvor skal grensen gå for hva politiet skal kunne gjøre for å avdekke kriminalitet?

Hadde du likt at de overvåket deg og fant at du f.eks. hadde kjørt litt for fort eller lastet ned en film fra nettet, for så å fengsle deg?

Det avhenger også av hva som er kriminelt. I enkelte land er bl.a. det å kritisere landets ledere eller landets religion kriminelt.

Det er også et spørsmål om hvem som skal ha tilgang til disse opplysningene. Avdekking av utroskap, folk som driter seg ut i fylla osv, kunne fort blitt allmennt kjent, da politifolk ofte forteller ting videre til familie og venner.

Selvfølgelig skal det være grenser. Jeg har ikke påstått noe annet.

Men dagens grenser er for strenge.

[Gjest Morsk]

Det du snakker om er jo mistenkeliggjøring av politiet - vi kan vel ikke gå rundt og tro sånt?!?!

I de fleste av verdens land, også enkelte europeiske har politet null troverdighet i befolkningen. De er de verste kjeltringer av alle, korrupte og upålitelige. Slik er det heldigvis ikke i Norge, men det får da være måte på til glorifisering, nesegrus beundring og naiv tiltro til slike maktmennesker.

ALLe er til salgs og det kan umulig være noen offentlig etat soim har kommet unna flere utførte lovbrudd opp gjennom tidene enn politieetaten. Samfunnet har nå endelig insett dette og legger ned det latterlige SærskiltEffektivtFrifinnelsesOrgan(SEFO) og erstatter det forhåpentligvis med noe effktivt.

Det Norske politi har i løået av de siste 15 år survet til seg fullmakter som var utenkelige intill nylig: Åpning av innenlandsk post, et vanvittig antall telefonavlyttninger, tulgang til flere titalls tusen kameraer på offentlig og privat grunn etc. etc. Aldri har de hatt tilgang til flere virksomme etterforskningsmidler.

Allikevel blir det aldri nok, og det er tvilsomt at denne etaten er fornøyd før det er plassert kamera og mikrofon i alle norske hjem, inkludert på dass.

Taushetsplikten i det norske samfunn er en vits! Det tar VG og Dagbladet under 5 minutt å innhente bilder og andre personlige opplysninger fra både Politiet og andre offentlige instanser. Alle er til salg og alt er til salgs, og dete r grenseløst naivt å tro at private opplysninger som snuten snuser til seg aldri kommer på avveie.

[flisa]

I de fleste av verdens land, også enkelte europeiske har politet null troverdighet i befolkningen. De er de verste kjeltringer av alle, korrupte og upålitelige. Slik er det heldigvis ikke i Norge, men det får da være måte på til glorifisering, nesegrus beundring og naiv tiltro til slike maktmennesker.

ALLe er til salgs og det kan umulig være noen offentlig etat soim har kommet unna flere utførte lovbrudd opp gjennom tidene enn politieetaten. Samfunnet har nå endelig insett dette og legger ned det latterlige SærskiltEffektivtFrifinnelsesOrgan(SEFO) og erstatter det forhåpentligvis med noe effktivt.

Det Norske politi har i løået av de siste 15 år survet til seg fullmakter som var utenkelige intill nylig: Åpning av innenlandsk post, et vanvittig antall telefonavlyttninger, tulgang til flere titalls tusen kameraer på offentlig og privat grunn etc. etc. Aldri har de hatt tilgang til flere virksomme etterforskningsmidler.

Allikevel blir det aldri nok, og det er tvilsomt at denne etaten er fornøyd før det er plassert kamera og mikrofon i alle norske hjem, inkludert på dass.

Taushetsplikten i det norske samfunn er en vits! Det tar VG og Dagbladet under 5 minutt å innhente bilder og andre personlige opplysninger fra både Politiet og andre offentlige instanser. Alle er til salg og alt er til salgs, og dete r grenseløst naivt å tro at private opplysninger som snuten snuser til seg aldri kommer på avveie.

Nå var du MER irriterende enn Sør.

Har man totalt mistet troen på rettsvesenet og politiet slik som deg, så kan man jo bare surre rundt og leke politimester Bastian som nå - uten myndighet til noe som helst.

Hvem av oss er den mest naive?

[Gjest Morsk]

Nå var du MER irriterende enn Sør.

Har man totalt mistet troen på rettsvesenet og politiet slik som deg, så kan man jo bare surre rundt og leke politimester Bastian som nå - uten myndighet til noe som helst.

Hvem av oss er den mest naive?

Huff, dette var spede saker..Det finnes en mellomting mellom å gi opp troen på systemet og å utvise sunn edruelig skepsis.

Synd du ikke innser det.

[favn]

I de fleste av verdens land, også enkelte europeiske har politet null troverdighet i befolkningen. De er de verste kjeltringer av alle, korrupte og upålitelige. Slik er det heldigvis ikke i Norge, men det får da være måte på til glorifisering, nesegrus beundring og naiv tiltro til slike maktmennesker.

ALLe er til salgs og det kan umulig være noen offentlig etat soim har kommet unna flere utførte lovbrudd opp gjennom tidene enn politieetaten. Samfunnet har nå endelig insett dette og legger ned det latterlige SærskiltEffektivtFrifinnelsesOrgan(SEFO) og erstatter det forhåpentligvis med noe effktivt.

Det Norske politi har i løået av de siste 15 år survet til seg fullmakter som var utenkelige intill nylig: Åpning av innenlandsk post, et vanvittig antall telefonavlyttninger, tulgang til flere titalls tusen kameraer på offentlig og privat grunn etc. etc. Aldri har de hatt tilgang til flere virksomme etterforskningsmidler.

Allikevel blir det aldri nok, og det er tvilsomt at denne etaten er fornøyd før det er plassert kamera og mikrofon i alle norske hjem, inkludert på dass.

Taushetsplikten i det norske samfunn er en vits! Det tar VG og Dagbladet under 5 minutt å innhente bilder og andre personlige opplysninger fra både Politiet og andre offentlige instanser. Alle er til salg og alt er til salgs, og dete r grenseløst naivt å tro at private opplysninger som snuten snuser til seg aldri kommer på avveie.

Jeg trodde aldri den dagen kom, men i grove trekk er jeg enig med deg. Det er allerede gjennomført overvåkningsdimensjoner som til for ikke _så_ mange år siden var noe man forbandt med 1984 og ikke-demokratiske land.

[flisa]

Huff, dette var spede saker..Det finnes en mellomting mellom å gi opp troen på systemet og å utvise sunn edruelig skepsis.

Synd du ikke innser det.

jo jeg ser helt klart fallgruvene - men ditt innlegg så ut som du hadde gitt opp helt.

[flisa]

Jeg trodde aldri den dagen kom, men i grove trekk er jeg enig med deg. Det er allerede gjennomført overvåkningsdimensjoner som til for ikke _så_ mange år siden var noe man forbandt med 1984 og ikke-demokratiske land.

her står vi steilt mot hverandre gitt - og jeg bruker vanligvis å like det morsk sier - vel, ikke alt, for jeg syns han er for ekstrem...hehe

[favn]

her står vi steilt mot hverandre gitt - og jeg bruker vanligvis å like det morsk sier - vel, ikke alt, for jeg syns han er for ekstrem...hehe

Spooky!

[Gjest Morsk]

Jeg trodde aldri den dagen kom, men i grove trekk er jeg enig med deg. Det er allerede gjennomført overvåkningsdimensjoner som til for ikke _så_ mange år siden var noe man forbandt med 1984 og ikke-demokratiske land.

Huff, vi er enige..:-)

Da jeg leste 1984 i 1984 syntes jeg boka var toskete. Slik to-veis live-overvåkning med kamera og mikrofon overalt var en teknisk umulighet den gangen.

Idag er dette fullt mulig, og det skremmer meg i hvilken grad mange folk er villig til å ta det i bruk nær sagt overalt, uansett hvor edelt fomålet må være.

[Sør]

Politiet i Stavanger VAR ikke bevæpnet. De BLE bevæpnet etter at forbrytelsen var i gang.

Derimot VAR politiet bevæpnet når man aksjonerte mot bankranet i Oslo - og det ble jo vellykket nettopp fordi man hadde både den nødvendige etterettningen i forkant av ranet ble forsøkt gjennomført og nødvendig bevæpning under aksjonen.

Etter det jeg husker var det våpen i bilen til han som ble skutt.

[Sør]

Da vi var i Paris og skulle opp i Eiffeltårnet var det væpnet militære der og vi ble ransaket - jeg hadde likt bedre at det var politi, men følte meg trygg, selv om jeg ikke liker å se våpen.

jeg tenker og jeg tenker jeg!

Jo, og de kjørte store tanks inn på Heathrow - uten at det var klart akkurat hvor de skulle skyte uten å treffe bygningene eller flyene.

Jeg sier ikke at politiet aldri skal ha våpen, men at det er tull at de trenger det alltid i Norge.

[Sør]

Jeg ser problemstillingen men ikke problemet.....

Har vi ikke tillitt til det norske politiet så er vel ikke Norge en rettsstat?

Sån du har 100% tillit til alt det norske politiet foretar seg?

[Goliath]

Sån du har 100% tillit til alt det norske politiet foretar seg?

Nei det har jeg ikke.

Men jeg ser ikke at løsningen er å innskrenke politiets muligheter til å gjøre en god og effektiv jobb.

Da får man heller satse på et kontrollorgan som kan holde politiet i ørene.

Og det organet bør være organisert helt annerledes enn hva det er i dag.