Goliath Skrevet 5. oktober 2004 Forfatter Skrevet 5. oktober 2004 Etter det jeg husker var det våpen i bilen til han som ble skutt. Noen steder har de våpen i bilen, men de har ikke anledning til å ta dem frem før de har fått godkjenning for det sentralt. Og da er det ofte for sent, i tillegg til at de våpnenen man i dag har er lite egnet til å møte tungt bevæpnede kriminelle av den "type" vi har sett mange tilfeller av i det siste. Nå går også Interpool ut og advarer mot vesentlig hardere organisert kriminalitet av "samme type" etter siste utvidelse av EU. Så det er ganske klart at noe må skje også i Norge. Hvis ikke blir vi fort de organiserte kriminelles "favorittlekeplass" - av flere årsaker. 0 Siter
Sør Skrevet 5. oktober 2004 Skrevet 5. oktober 2004 Nei det har jeg ikke. Men jeg ser ikke at løsningen er å innskrenke politiets muligheter til å gjøre en god og effektiv jobb. Da får man heller satse på et kontrollorgan som kan holde politiet i ørene. Og det organet bør være organisert helt annerledes enn hva det er i dag. Hvis politiet har rett til å gjøre det, så kan jo ikke kontrollorganet stoppe dem! 0 Siter
Sør Skrevet 5. oktober 2004 Skrevet 5. oktober 2004 Noen steder har de våpen i bilen, men de har ikke anledning til å ta dem frem før de har fått godkjenning for det sentralt. Og da er det ofte for sent, i tillegg til at de våpnenen man i dag har er lite egnet til å møte tungt bevæpnede kriminelle av den "type" vi har sett mange tilfeller av i det siste. Nå går også Interpool ut og advarer mot vesentlig hardere organisert kriminalitet av "samme type" etter siste utvidelse av EU. Så det er ganske klart at noe må skje også i Norge. Hvis ikke blir vi fort de organiserte kriminelles "favorittlekeplass" - av flere årsaker. Så de hadde våpen. Det var neppe mangel på autorisasjon som var problemet, men at han ble skutt idet han åpnet døren til bilen. 0 Siter
petter smart Skrevet 5. oktober 2004 Skrevet 5. oktober 2004 Noen steder har de våpen i bilen, men de har ikke anledning til å ta dem frem før de har fått godkjenning for det sentralt. Og da er det ofte for sent, i tillegg til at de våpnenen man i dag har er lite egnet til å møte tungt bevæpnede kriminelle av den "type" vi har sett mange tilfeller av i det siste. Nå går også Interpool ut og advarer mot vesentlig hardere organisert kriminalitet av "samme type" etter siste utvidelse av EU. Så det er ganske klart at noe må skje også i Norge. Hvis ikke blir vi fort de organiserte kriminelles "favorittlekeplass" - av flere årsaker. Han hadde våpenet liggende i passasjersetet. Det ville ikke hjulpet han stort om han hadde det i hendene heller. 0 Siter
Goliath Skrevet 5. oktober 2004 Forfatter Skrevet 5. oktober 2004 Hvis politiet har rett til å gjøre det, så kan jo ikke kontrollorganet stoppe dem! Har de rett til å gjøre det de gjør og følger de retninglinjer de er gitt for å utføre sitt arbeid, så ser jeg ingen grunn til at kontrollorganet skal stoppe dem? 0 Siter
Goliath Skrevet 5. oktober 2004 Forfatter Skrevet 5. oktober 2004 Han hadde våpenet liggende i passasjersetet. Det ville ikke hjulpet han stort om han hadde det i hendene heller. I den aktuelle situasjonen så er det nok riktig at lite kunne vært gjort annerledes vedrørende bevæpning som ville medført et annet utfall. Her var nok manglende kommunikasjon og/eller informasjon avgjørende. 0 Siter
Goliath Skrevet 5. oktober 2004 Forfatter Skrevet 5. oktober 2004 Så de hadde våpen. Det var neppe mangel på autorisasjon som var problemet, men at han ble skutt idet han åpnet døren til bilen. Det er riktig. Men det jeg presiserte var at politiet ikke VAR bevæpnet når hendelsen inntraff - men ble det etterhvert. Og i noen tilfeller vil det da kunne være for sent..... 0 Siter
Sør Skrevet 5. oktober 2004 Skrevet 5. oktober 2004 Har de rett til å gjøre det de gjør og følger de retninglinjer de er gitt for å utføre sitt arbeid, så ser jeg ingen grunn til at kontrollorganet skal stoppe dem? Nei, og nettopp derfor er det så viktig å ha retningslinjer som kontrollerer hva politiet har lov til - slik at vi forblir en rettsstat og ikke en politistat. 0 Siter
Sør Skrevet 5. oktober 2004 Skrevet 5. oktober 2004 I den aktuelle situasjonen så er det nok riktig at lite kunne vært gjort annerledes vedrørende bevæpning som ville medført et annet utfall. Her var nok manglende kommunikasjon og/eller informasjon avgjørende. Takk. 0 Siter
Goliath Skrevet 6. oktober 2004 Forfatter Skrevet 6. oktober 2004 Nei, og nettopp derfor er det så viktig å ha retningslinjer som kontrollerer hva politiet har lov til - slik at vi forblir en rettsstat og ikke en politistat. Har jeg noe sted skrevet noe annet? 0 Siter
Goliath Skrevet 6. oktober 2004 Forfatter Skrevet 6. oktober 2004 Takk. For hva? Jeg har ikke hevdet annet noe annet sted her. Les heller hva det faktisk er jeg skriver, og ikke hva du tror jeg egentlig mener..... 0 Siter
Sør Skrevet 6. oktober 2004 Skrevet 6. oktober 2004 Har jeg noe sted skrevet noe annet? Du forfekter å "give up essential liberty to obtain a little temporary safety" 0 Siter
Sør Skrevet 6. oktober 2004 Skrevet 6. oktober 2004 For hva? Jeg har ikke hevdet annet noe annet sted her. Les heller hva det faktisk er jeg skriver, og ikke hva du tror jeg egentlig mener..... Goliath skred 15:28: "Politiet i Stavanger VAR ikke bevæpnet. De BLE bevæpnet etter at forbrytelsen var i gang." 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.