Bondevik og terror

[Sør]

Jeg skulle ønske at mine barn fikk lære mye mere om kristendommen både på skolen og i barnehagen.

Problemet er ikke "mangel på opplæring" (du kan alltid gi dem ekstraundervisning), men at andre tvinges til opplæring i en religion som ikke er deres. Det tilsvarer at dine barn skulle bli opplært (og få presentert som "sant") islam eller hinduisme.

Med vennlig hilsen

[Gjest osiris]

Jeg skulle ønske at mine barn fikk lære mye mere om kristendommen både på skolen og i barnehagen.

Kan du ikke lære dem om det selv da?

[Gjest kallar]

Problemet er ikke "mangel på opplæring" (du kan alltid gi dem ekstraundervisning), men at andre tvinges til opplæring i en religion som ikke er deres. Det tilsvarer at dine barn skulle bli opplært (og få presentert som "sant") islam eller hinduisme.

Med vennlig hilsen

Norge er et kristent land og da er det naturlig at hovedreligionen er kristendom.

Om jeg hadde bodd i et muslimsk land så ville jeg ikke sagt noe på at barna mine måtte ha islam som hovedreligion. Likeens om jeg tilhørte en annen religion i mitt eget land så måtte jeg føyd meg for flertallet, slik er det bare.

[Gjest osiris]

Norge er et kristent land og da er det naturlig at hovedreligionen er kristendom.

Om jeg hadde bodd i et muslimsk land så ville jeg ikke sagt noe på at barna mine måtte ha islam som hovedreligion. Likeens om jeg tilhørte en annen religion i mitt eget land så måtte jeg føyd meg for flertallet, slik er det bare.

jeg sliter litt med å tro at du mener dette....

[Sør]

Norge er et kristent land og da er det naturlig at hovedreligionen er kristendom.

Om jeg hadde bodd i et muslimsk land så ville jeg ikke sagt noe på at barna mine måtte ha islam som hovedreligion. Likeens om jeg tilhørte en annen religion i mitt eget land så måtte jeg føyd meg for flertallet, slik er det bare.

Det er religionsfrihet i Norge, og det er ulovlig å påtvinge folk bestemte livssyn.

Med vennlig hilsen

[Gjest kallar]

Det er religionsfrihet i Norge, og det er ulovlig å påtvinge folk bestemte livssyn.

Med vennlig hilsen

Det er ikke snakk om å tvinge noen til å tro men at de skal lære hva den kristne tro handler om. Dette er også viktig for å forstå både historie, kultur og til en viss grad politikk.

[Gjest bebba]

"Et og annet gudsord kan vel heller ikke skade"

Det kommer an på hvem du spør.

Ikke alle syns det er greit at barna skal få disse gudsordene, som du mener er så uskyldige, tredd over hue gjennom skolen.

Hvor ble det da av nøytraliteten i forhold til andre religioner?

Hvordan kan du forklare at det er mer uskyldig med kristne gudsord enn med hinduistiske eller muslimske gudsord?

Det at kristendommen har tradisjon i Norge, er ikke et godt argument. Selv om kristendom kanskje er vanligste religion i Norge, betyr ikke det at den er riktigere og dermed mer ok å servere barna våre.

Fortsatt har vi ferier bygget på kristendommen. Vi har mange fridager i året og det er greit at barna vet den historiske siden. De må også vite om den historiske siden av å feire Id når halve klasser forsvinner. Det er en selvfølge å ta opp de høytidene som gjelder elevene i klassen, også hinduer, buddhister eller sikher selvom de er i mindretall. Det trenges ikke KRL til, men kan være en del av samfunnsfag. Navnet KRL kommer av at Kristelig folkeparti satt i regjeringen og det ble politisk hestekjøp med dette fage.

[Gjest bebba]

De går ikke til sak for å skjermet sine barn for informasjon om alle religioner. dette faget erstattet den muligheten til å velge livssyn framfor kristendom. Nå har de laget et kvasifag hvor man fortsatt lærer FaderVår. Kristendommen er normalen i dette faget. Det heter Kristendom, religion og livssyn. Hadde det vært konfesjonsnøytral hadde det bare hett Religion og Livssyn

De lærer ikke fadervår, og ikke heller salmer eller noe slikt. Det heter i læreplanen at de kan lære det, men alle trenger ikke å gjøre det. Det praktiseres ingensteder meg bekjent.

[Sør]

Det er ikke snakk om å tvinge noen til å tro men at de skal lære hva den kristne tro handler om. Dette er også viktig for å forstå både historie, kultur og til en viss grad politikk.

Joda, men det er ikke det KRL handler om. Da ville de ikke behøvd å lære bønner, som Fader Vår.

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Livssyn var et ganske nøytralt fag da de to eldste gikk på barneskolen. men det hjalp jo ikke da livssyn forsvant og de plutselig måtte lære alt de andre hadde lært fra før.

Datteren min visste omtrent ingenting om kristendom da hun var 10. Hun hadde aldri vært i kirken og vi snakket aldri om det.

Min erfaring av livssynsfaget er at det var utrolig rotete og lite gjennomtenkt. Jeg valgte heller kristendom til mine barn, siden jeg syntes de fikk mere solid kunnskap der.

[amber sun]

Først vil jeg vise til hovedinnlegget, hvor Bondevik latterliggjøres fordi han mener at økt informasjon om all verdens religioner kan bidra til større toleranse og mindre terror. Man kan si mye rart om Bondevik, men akkurat her tror jeg han har et poeng.

Videre vil det være umulig å få til et "nøytralt" fag om religion, det vil alltid måtte ligge en prioritering til grunn. Med kristendommens rolle og tradisjon i Norge er det naturlig at den favoriseres.

"Med kristendommens rolle og tradisjon i Norge er det naturlig at den favoriseres. "

Ikke enig. Og det ser ikke ut til at vi blir enige i dette spørsmålet, heller.

Vi ser det rett og slett fra to forskjellige synsvinkler.

[Grip]

Og poenget er jo nettopp at man IKKE kan bli fritatt for KRL!

KRL er hverken fugl eller fisk, så hva bråkes det etter?

For dagens KRL er såpass ullent at det knapt kan påføres noen varige sår i sjelen.

[Grip]

Joda, men det er ikke det KRL handler om. Da ville de ikke behøvd å lære bønner, som Fader Vår.

Med vennlig hilsen

Å kunne Fader Vår må sies å være en del av basiskunnskapen for norske borgere.

[Sør]

KRL er hverken fugl eller fisk, så hva bråkes det etter?

For dagens KRL er såpass ullent at det knapt kan påføres noen varige sår i sjelen.

Og en Imam ville nok sagt det samme om det var islam som ble favorisert. Du er faktisk litt morsom.

[Gjest QuePasta]

"Med kristendommens rolle og tradisjon i Norge er det naturlig at den favoriseres. "

Ikke enig. Og det ser ikke ut til at vi blir enige i dette spørsmålet, heller.

Vi ser det rett og slett fra to forskjellige synsvinkler.

Hvis ikke kristendommen skal favoriseres, hva skal da favoriseres? (For det vil være umulig å behandle alle religioner likt).

Kjennskap til kristendommen er en forutsetning for å forstå norsk kultur, tradisjon og samfunn.

Og helt ærlig - jeg forstår ikke hva som er problemet med det.

[Gjest QuePasta]

Hallo- norsk kulturarv? Den lutherske kristendommen er en arv fra en tysk dissentermenighet! Skal vi tenke norsk kulturarv så må vi inn på det norrønne, det er den gamle trua i Norge. helt til kristendommen kom og lot folk få det enkle valget, velg Kristus eller dø

Ja, norsk kulturarv. Kristendommen er utvilsomt en vesentlig del av norsk kulturarv. (I tillegg til at det er statsreligionen.)

Norrøn mytologi er også en del av kulturarven vår, og den undervises også (hvertfall var det slik for noen år siden).

[Gjest QuePasta]

De går ikke til sak for å skjermet sine barn for informasjon om alle religioner. dette faget erstattet den muligheten til å velge livssyn framfor kristendom. Nå har de laget et kvasifag hvor man fortsatt lærer FaderVår. Kristendommen er normalen i dette faget. Det heter Kristendom, religion og livssyn. Hadde det vært konfesjonsnøytral hadde det bare hett Religion og Livssyn

De går til sak fordi de ikke får fritak for KRL. Dvs. de ønsker å skjerme sine barn for det som undervises i dette faget.

[amber sun]

Hvis ikke kristendommen skal favoriseres, hva skal da favoriseres? (For det vil være umulig å behandle alle religioner likt).

Kjennskap til kristendommen er en forutsetning for å forstå norsk kultur, tradisjon og samfunn.

Og helt ærlig - jeg forstår ikke hva som er problemet med det.

"Hvis ikke kristendommen skal favoriseres, hva skal da favoriseres? (For det vil være umulig å behandle alle religioner likt). "

-Ingen religion skal favoriseres. Det er nettopp det som er poenget.

Hvorfor vil det være umulig å behandle dem likt? Hvis man underviser i religioner som man underviser i ulike filosofiske retninger, f eks, så likestilles det. Men når man presenterer _en_ religion som _Religionen_, og de andre som _tilleggsreligioner_, blir det helt feil.

"Kjennskap til kristendommen er en forutsetning for å forstå norsk kultur, tradisjon og samfunn. "

Norsk kultur, tradisjon og samfunn er mye, mye mer enn kristendommen! Kristendommen kan forklare en del av utviklingen, men fra det og til å presentere den som en religion som står over de andre, er det et stort gap. Kristendom skal sammen med andre elementer forklare norsk historie og kultur.

Her kommer også andre kulturers inntok i det norsk samfunnet inn, foruten alle andre elementer som var med på utviklingen (industrielle revolusjon osv osv).

Men i og med at religion står i en særstilling i forhold til fakta og virkelige hendelser, siden grunnpilarene baserer seg på at folk _tror_ og ikke vet, så må det også presenteres på den måten. og derfor må også alle religioner vektlegges likt mener jeg.

"Og helt ærlig - jeg forstår ikke hva som er problemet med det. "

Problemet er at alle blir presentert at kristendommen omtrent er foran andre religioner, enten de ønsker det eller ikke.

Tro er såpass personlig, at det bør behandles på en mye mer nøytral måte. Det blir det ikke så lenge _en_ religion blir lagt fram som mer enn andre religioner.

[Gjest osiris]

Ja, norsk kulturarv. Kristendommen er utvilsomt en vesentlig del av norsk kulturarv. (I tillegg til at det er statsreligionen.)

Norrøn mytologi er også en del av kulturarven vår, og den undervises også (hvertfall var det slik for noen år siden).

Den norrøne trua er ikke omtalt som en religion, men er henvist til å være en myte.Til tross for at det fins levende og oppegående trussamfunn som praktiserer gammel sed i Norge i dag. Disse er seriøse og må absolutt ikke forveksles med brune grupper som bruker gamle nordiske symboler. se www.bifrost.no

[amber sun]

De går til sak fordi de ikke får fritak for KRL. Dvs. de ønsker å skjerme sine barn for det som undervises i dette faget.

"De går til sak fordi de ikke får fritak for KRL. Dvs. de ønsker å skjerme sine barn for det som undervises i dette faget. "

Fordi faget ikke er nøytralt. Hadde det vært det, og religionene behandlet som likestilte - som livssyn - , hadde det ikke vært nødvendig å gå til sak.

Før kunne man velge livssyn hvis man ikke ønsket kristendomsundervisning. Nå har man ikke noe valg. Selv om faget heter Kristendom, Religion og Livssyn - og behandler faget som dette. Altså kristendommen er hovedreligion, mens de andre er "andre religioner". Det er jo helt tydelig at dette ikke er et nøytralt fag!

Hva da med oss som ønsker et _nøytralt_ fag? Eller i det minste et valg?

For dette er ikke vanlig skolefag som matte, norsk og historie.

Dette omhandler grunnverdier og personlig tro - noe som setter faget i en særstilling.