Inneholder islam noe som helst medbestemmelserett?

[Gjest Pausefiskebolla]

Dere som har litt peiling.

Det virker på meg som politikken og lovene der ikke gir rom for noe som helst demokratisk, og at teologisk utdannelse gir automstisk makt til å bestemme over liv og død.

[Osiris]

Hverken Bibelen eller Koranen inneholder slike bestemmelser.

[Sør]

Som du vet meget godt, så er en bokstav-tolkning av koranen akkurat like diktatorisk som en bokstavtolkning av bibelen.

[Gjest Pausefiskebolla]

Som du vet meget godt, så er en bokstav-tolkning av koranen akkurat like diktatorisk som en bokstavtolkning av bibelen.

Og gi f i å endre overskriftene til noe helt annet, f eks dine sure oppstøt uten tilhørighet til saken. Jeg er drit lei deg.

[Sør]

Og gi f i å endre overskriftene til noe helt annet, f eks dine sure oppstøt uten tilhørighet til saken. Jeg er drit lei deg.

Ja, det må være plagsomt for deg ikke å få trakassere jøder, muslimer, osv. i fred.

[Gjest stoiker]

Som du vet meget godt, så er en bokstav-tolkning av koranen akkurat like diktatorisk som en bokstavtolkning av bibelen.

Har du lest Brødrene Karamasov - kapitelet om Storinkvisatoren? Gjør det - så får du kanskje et innblikk i hvordan presteskap kan tenke om sin rolle i forhold til "den gemene hop".

Storinkvisatoren påtar seg nemlig ansvar som han mener vanlige mennesker ikke er istand til, han sorterer ut det han vil "vanlige folk" tåler å vite og høre og forstå av teologiske sannheter.

Og slik opplever jeg presteskapet i f.eks. Iran og Irak - de anser at det er teologene som er utvalgt til og istand til å _virkelig_ forstå Guds vilje. Og gjør som de blir fortalt. Det er masse frykt og overtro, og selv om de er uenige, bøyer de fleste seg for det presteskapet bestemmer. Og akkurat det blir jo ikke bedre av at de få som protesterer, blir fengslet, torturert og drept...

[Osiris]

Og gi f i å endre overskriftene til noe helt annet, f eks dine sure oppstøt uten tilhørighet til saken. Jeg er drit lei deg.

Jeg setter stor pris på Sør sine svar på slike tema. Dersom du ikke liker svarene du får, så kanskje du heller ikke stille spørsmål? For igunnen er du vel ikke ut etter et svar, jeg oppfatter det slik at du søker bekreftelse på dine antakelser.

[Gjest vemmelig type]

Jeg setter stor pris på Sør sine svar på slike tema. Dersom du ikke liker svarene du får, så kanskje du heller ikke stille spørsmål? For igunnen er du vel ikke ut etter et svar, jeg oppfatter det slik at du søker bekreftelse på dine antakelser.

Det er vel ikke svarene i seg selv, men måten han svarer på.

[Osiris]

Det er vel ikke svarene i seg selv, men måten han svarer på.

Nytt nick- tør du ikke bruke ditt vanlige?

[Sør]

Har du lest Brødrene Karamasov - kapitelet om Storinkvisatoren? Gjør det - så får du kanskje et innblikk i hvordan presteskap kan tenke om sin rolle i forhold til "den gemene hop".

Storinkvisatoren påtar seg nemlig ansvar som han mener vanlige mennesker ikke er istand til, han sorterer ut det han vil "vanlige folk" tåler å vite og høre og forstå av teologiske sannheter.

Og slik opplever jeg presteskapet i f.eks. Iran og Irak - de anser at det er teologene som er utvalgt til og istand til å _virkelig_ forstå Guds vilje. Og gjør som de blir fortalt. Det er masse frykt og overtro, og selv om de er uenige, bøyer de fleste seg for det presteskapet bestemmer. Og akkurat det blir jo ikke bedre av at de få som protesterer, blir fengslet, torturert og drept...

*kremt*

Jeg er ateist, og har intet til overs for religiøst styre av noe slag, enten muslimsk, kristent eller hinduistisk.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er vel ikke svarene i seg selv, men måten han svarer på.

Det er vel heller "spørsmålene" (i anførselstegn) som er problemet.

Nei, selvsagt er ikke koranen demokratisk. Det er heller ikke kristendommen, eller noen annen religion. Ulv forsøker å fremstille det som om islam/muslimer her er i en særstilling, men det er de faktisk ikke.

[Gjest Morsk]

Det er vel heller "spørsmålene" (i anførselstegn) som er problemet.

Nei, selvsagt er ikke koranen demokratisk. Det er heller ikke kristendommen, eller noen annen religion. Ulv forsøker å fremstille det som om islam/muslimer her er i en særstilling, men det er de faktisk ikke.

Muslimer er i aller høyeste grad i en særstilling!

Det finnes faktisk ikke noe sivilisert land hvor et flertall av befolkninge flyr rundt å stemmer på folk som ønsker å styre landet etter gammeltestamentlige lover som påbyr steining. lemlestelse etc etc.

Det gjør de imidlertid i aller høyste gard i flere muslimske land. Religiøse fundamenatlister og fanatikere som ønsker Sharia får maktet i åpne valg. Nå senest i Iran, før det i Irak og tildligere i Algerie.

Som vanlig er du ute med bare rør, bortforklaringer, pisspreik og tull for å avlede oppmerksomheten fra saken ved hjelp av off-topic bullshit.

[Sør]

Muslimer er i aller høyeste grad i en særstilling!

Det finnes faktisk ikke noe sivilisert land hvor et flertall av befolkninge flyr rundt å stemmer på folk som ønsker å styre landet etter gammeltestamentlige lover som påbyr steining. lemlestelse etc etc.

Det gjør de imidlertid i aller høyste gard i flere muslimske land. Religiøse fundamenatlister og fanatikere som ønsker Sharia får maktet i åpne valg. Nå senest i Iran, før det i Irak og tildligere i Algerie.

Som vanlig er du ute med bare rør, bortforklaringer, pisspreik og tull for å avlede oppmerksomheten fra saken ved hjelp av off-topic bullshit.

Det har intet med islam å gjøre, mer enn man hadde lignende regimer da kristendommen hadde samme posisjon i samfunnet.

Man kan saktens tolke kristendommen akkurat like funamentalt.

[Gjest Morsk]

Det har intet med islam å gjøre, mer enn man hadde lignende regimer da kristendommen hadde samme posisjon i samfunnet.

Man kan saktens tolke kristendommen akkurat like funamentalt.

Ja, for deg er det apenbart nøyaktig like interresant hva som skjedde i år 0 som hva som skjer NÅ i 2005.

Hvis du kunne bevege tankene dine litt mer i retning av nåtiden og mer aktuelle problemstillinger, er det også en viss sjans for at du blir oppfattet som litt mer enn en kverulant-paranoid fjøskop.

[Prozak]

Jeg setter stor pris på Sør sine svar på slike tema. Dersom du ikke liker svarene du får, så kanskje du heller ikke stille spørsmål? For igunnen er du vel ikke ut etter et svar, jeg oppfatter det slik at du søker bekreftelse på dine antakelser.

"Jeg setter stor pris på Sør sine svar på slike tema"

Hvilke svar? Han svarer da aldri på det som det spørres om? Man kan jo ikke uttale seg kritisk om noe uten at han må påpeke alle andre ting som også er galt. Hvis du uttaler deg kritisk om koranen, så er det eneste svaret han kan gi at bibelen er like ille - det har da ingenting med saken å gjøre, med mindre diskusjonen er å sammenligne eller å forsøke å påstå det enes suverenitet over det andre. Påpeker du at ikke-nordisk-etniske står bak mesteparten av voldskriminaliteten i Oslo, så er det helt feil fordi mange innvandrere/asylsøkere/etc. selvfølgelig ikke er kriminelle (!). Goddag mann, hostesaft.

Det er en måte å avvise alle faktorere på for å unngå å generalisere. Han tror sansynligvis ikke at folk flest her har intelligens nok til å se at man kan generalisere uten å måtte påpeke alle unntakene hver eneste gang.

I dette tilfellet er spørsmålet koranen. Hva bibelen sier er fullstendig uinteressant her, iom. at koranen er den eneste av de to som i dagens verden har samme posisjon som slike ting hadde for flere hundre år siden. Ja, bibelen er grusom. Men bibelen er ingen lovgivende makt i noe land - det er koranen.

"..................................."

[Prozak]

Ja, for deg er det apenbart nøyaktig like interresant hva som skjedde i år 0 som hva som skjer NÅ i 2005.

Hvis du kunne bevege tankene dine litt mer i retning av nåtiden og mer aktuelle problemstillinger, er det også en viss sjans for at du blir oppfattet som litt mer enn en kverulant-paranoid fjøskop.

Klart det. FORDI kristendommen hadde et grusomt styre for mange hundre år siden, så kan selvfølgelig ikke islam ha et grusomt styre i dag (!) Det finnes jo ikke logikk eller sammenheng her.

Kristendommen var unnskyldning og medvirkende årsak til mesteparten av faenskapen som skjedde i "den vestlige verden" tidligere. I dag har den mistet mesteparten av denne maken, ihvertfall ofisiellt. Islam er i dag i mange tilfeller der kristendommen var dengang - unnskyldning og medvirkende årsak til utrolig mye ondskap. Og foreløpig har den i enkelte tilfeller en makt som ligner på middelalderens europa og kristendommen.

Å nekte for dette er jo meningsløst - det er som å nekte på at paven er katolikk, og dermed motstander av abort, sex og mye annet. Spørsmålet er hva vi kan gjøre med dette, og der er jeg uenig i f.eks dine tankeløse løsninger. Men det er en annen diskusjon.

(Og som også du vet - JEG er ikke den som går rundt og snakker om "jævla muslimer" etc. - men å fornekte realitetene er ikke noe å trakte etter)

"...................................."

[Gjest Morsk]

Klart det. FORDI kristendommen hadde et grusomt styre for mange hundre år siden, så kan selvfølgelig ikke islam ha et grusomt styre i dag (!) Det finnes jo ikke logikk eller sammenheng her.

Kristendommen var unnskyldning og medvirkende årsak til mesteparten av faenskapen som skjedde i "den vestlige verden" tidligere. I dag har den mistet mesteparten av denne maken, ihvertfall ofisiellt. Islam er i dag i mange tilfeller der kristendommen var dengang - unnskyldning og medvirkende årsak til utrolig mye ondskap. Og foreløpig har den i enkelte tilfeller en makt som ligner på middelalderens europa og kristendommen.

Å nekte for dette er jo meningsløst - det er som å nekte på at paven er katolikk, og dermed motstander av abort, sex og mye annet. Spørsmålet er hva vi kan gjøre med dette, og der er jeg uenig i f.eks dine tankeløse løsninger. Men det er en annen diskusjon.

(Og som også du vet - JEG er ikke den som går rundt og snakker om "jævla muslimer" etc. - men å fornekte realitetene er ikke noe å trakte etter)

"...................................."

Bortsett fra et par idiotiske kommentarer mot slutten så var dette et inlegg med mye fornuft til deg å være.

men selv om det er riktig at kristenfolk sto bak det meste av faenskapet opp gjennom århundrene så spilte de allikevel en stikk motsatt rolle i samfunnets utvikling og modernisering i forhold til hvilken rolle islam spiller i dag.

Det var munker som skrev bøker, som drev vitenskap og forskning, som åpnet skoler, universiteter og drev utdanning. Kirken bygde opp infrastruktur over hele Europa, og det var dette som flyttet verdens midtpunkt vekk fra de områder som til da hadde vært det. Man kan på mange måter si at kirken til slutt gravde sin egen grav ved å tillate at folket ble opplyst.

I muslimske land i dag er det tvert om. Der forsøkes det å rive ned de institusjoner som gjør folket opplyst, og som gir modernitet og fremgang.

[Sør]

"Jeg setter stor pris på Sør sine svar på slike tema"

Hvilke svar? Han svarer da aldri på det som det spørres om? Man kan jo ikke uttale seg kritisk om noe uten at han må påpeke alle andre ting som også er galt. Hvis du uttaler deg kritisk om koranen, så er det eneste svaret han kan gi at bibelen er like ille - det har da ingenting med saken å gjøre, med mindre diskusjonen er å sammenligne eller å forsøke å påstå det enes suverenitet over det andre. Påpeker du at ikke-nordisk-etniske står bak mesteparten av voldskriminaliteten i Oslo, så er det helt feil fordi mange innvandrere/asylsøkere/etc. selvfølgelig ikke er kriminelle (!). Goddag mann, hostesaft.

Det er en måte å avvise alle faktorere på for å unngå å generalisere. Han tror sansynligvis ikke at folk flest her har intelligens nok til å se at man kan generalisere uten å måtte påpeke alle unntakene hver eneste gang.

I dette tilfellet er spørsmålet koranen. Hva bibelen sier er fullstendig uinteressant her, iom. at koranen er den eneste av de to som i dagens verden har samme posisjon som slike ting hadde for flere hundre år siden. Ja, bibelen er grusom. Men bibelen er ingen lovgivende makt i noe land - det er koranen.

"..................................."

Enda et slikt innlegg fra deg. Jeg fikk lyst å sitere deg selv:

"Det er den ubegavedes standard-uttalelse, å kalle andre krerulanter når de ikke selv har noe å komme med :-)"

[Sør]

Ja, for deg er det apenbart nøyaktig like interresant hva som skjedde i år 0 som hva som skjer NÅ i 2005.

Hvis du kunne bevege tankene dine litt mer i retning av nåtiden og mer aktuelle problemstillinger, er det også en viss sjans for at du blir oppfattet som litt mer enn en kverulant-paranoid fjøskop.

Les spørsmålet - det handler om en religion har medbestemmelsesrett. Det har de ikke - enten det er den ene eller den andre.

[Sør]

Klart det. FORDI kristendommen hadde et grusomt styre for mange hundre år siden, så kan selvfølgelig ikke islam ha et grusomt styre i dag (!) Det finnes jo ikke logikk eller sammenheng her.

Kristendommen var unnskyldning og medvirkende årsak til mesteparten av faenskapen som skjedde i "den vestlige verden" tidligere. I dag har den mistet mesteparten av denne maken, ihvertfall ofisiellt. Islam er i dag i mange tilfeller der kristendommen var dengang - unnskyldning og medvirkende årsak til utrolig mye ondskap. Og foreløpig har den i enkelte tilfeller en makt som ligner på middelalderens europa og kristendommen.

Å nekte for dette er jo meningsløst - det er som å nekte på at paven er katolikk, og dermed motstander av abort, sex og mye annet. Spørsmålet er hva vi kan gjøre med dette, og der er jeg uenig i f.eks dine tankeløse løsninger. Men det er en annen diskusjon.

(Og som også du vet - JEG er ikke den som går rundt og snakker om "jævla muslimer" etc. - men å fornekte realitetene er ikke noe å trakte etter)

"...................................."

Greit hvis du svarer på spørsmålet, fremfor å diskutere "Sør". Igjen.

Det er noget ynkelig over en skapning som ikke tør svare direkte, men som kun tør snakke om XXX til de som i utgangspunktet er enige med deg.