For en formulering, forsikring!

[Gjest Klag til gjensidige!]

Gjensidige skriver i sine forsikringsvilkår under avsnittet for "Ord og uttrykk i individuell personforsikring":

"BARN (gruppeavtaler):

Med barn menes i gruppeavtaler organisasjonsmedlemmets egne barn, stebarn og adoptivbarn."

Bare jeg som reagerer på den formuleringen?

[skorpionfisken]

Hm, skal de være så flinke at de tar med stebarn, synes jeg virkelig de kunne nevnt fosterbarna også.

Men å skille mellom egne barn og adoptivbarn er smør på flesk. Adoptivbarn er juridisk sett egne barn, og det er tull å spesifisere at forsikringen også gjelder for dem.

[Gjest Klag til gjensidige!]

Hm, skal de være så flinke at de tar med stebarn, synes jeg virkelig de kunne nevnt fosterbarna også.

Men å skille mellom egne barn og adoptivbarn er smør på flesk. Adoptivbarn er juridisk sett egne barn, og det er tull å spesifisere at forsikringen også gjelder for dem.

Hvis adoptivbarna ikke er egne barn, hva er de da? Uegne, eller kanskje naboens unger?

[skorpionfisken]

Hvis adoptivbarna ikke er egne barn, hva er de da? Uegne, eller kanskje naboens unger?

Skrev ikke jeg at de var egne barn?

Følelsesmessig er de det jo selvfølgelig. Jeg presiserte at de også var det juridisk, siden det er jussen forsikringsselskapene henger seg opp i.

Men den formuleringen brukes ikke bare av forsikringsselskapene, den brukes også i lovene, for eksempel i arveloven, der er også adoptivbarn spesifisert som arveberettiget på lik linje som de egenfødte barna.

[Gjest så hårsåre må du ikke være]

Det er mange andre en adoptivforeldre som leser dette og da er det greit at de skjønner at også adoptivbarn har samme rettigheter som egenfødte har.

Så jeg synes det er oppklarende og at det er flisespikkeri og henge seg opp i slike formuleringer.

[sommerbarnmamma]

Det er mange andre en adoptivforeldre som leser dette og da er det greit at de skjønner at også adoptivbarn har samme rettigheter som egenfødte har.

Så jeg synes det er oppklarende og at det er flisespikkeri og henge seg opp i slike formuleringer.

Det er viktig å legge merke til slike språklige formuleringer, fordi de ofte kan fortelle om holdninger bak. Ikke minst er det viktig fordi dette leses av mange som ikke skal adoptere. Ved å bytte ut "egne barn" med "egenfødte barn" blir setningen både klarere og korrekt.

[sølvsjø]

Det er viktig å legge merke til slike språklige formuleringer, fordi de ofte kan fortelle om holdninger bak. Ikke minst er det viktig fordi dette leses av mange som ikke skal adoptere. Ved å bytte ut "egne barn" med "egenfødte barn" blir setningen både klarere og korrekt.

Helt enig med deg! Tror vi må passe oss for å ikke virke hårsåre (som noen andre er inne på lengre oppe), men formuleringer skal væreriktige og godt presierte, ellers kan de lage grobunn for dårlige og feilaktige holdninger.

[Gjest Klag til gjensidige!]

Det er mange andre en adoptivforeldre som leser dette og da er det greit at de skjønner at også adoptivbarn har samme rettigheter som egenfødte har.

Så jeg synes det er oppklarende og at det er flisespikkeri og henge seg opp i slike formuleringer.

Holdninger skaper språk.

Språk skaper holdninger.

Summen av slike holdninger som formidles via språket kan bli ganske stor og dramatisk. Derfor er det viktig å ta tak i slike språkblundere en for en. Selv om enkeltfeilen i seg selv ikke er så dramatisk.

Gjensidige er for øvrig enige i at formuleringen ikke er den beste, og kommer til å endre den ved neste revisjon av teksten.

mvh

[Gjest så hårsåre må du ikke være]

Holdninger skaper språk.

Språk skaper holdninger.

Summen av slike holdninger som formidles via språket kan bli ganske stor og dramatisk. Derfor er det viktig å ta tak i slike språkblundere en for en. Selv om enkeltfeilen i seg selv ikke er så dramatisk.

Gjensidige er for øvrig enige i at formuleringen ikke er den beste, og kommer til å endre den ved neste revisjon av teksten.

mvh

Det man oppnår istedenfor med og måtte kverulere på alt som man ikke liker er at andre foreldre synes at vi adoptivforeldre er meget spesi.

[hjertebarnet]

Skrev ikke jeg at de var egne barn?

Følelsesmessig er de det jo selvfølgelig. Jeg presiserte at de også var det juridisk, siden det er jussen forsikringsselskapene henger seg opp i.

Men den formuleringen brukes ikke bare av forsikringsselskapene, den brukes også i lovene, for eksempel i arveloven, der er også adoptivbarn spesifisert som arveberettiget på lik linje som de egenfødte barna.

"Egenfødte" barn, ja. Det er et uttrykk som er riktig å sidestille adopterte barn med.

Det som det ble reagert på ovenfor her, var at det sto adopterte barn versus "egne" barn. Det blir feil, i og med at adopterte barn er egne barn. Det bør stå "adoptivbarn og egenfødte barn".

[Gjest Klag til gjensidige!]

Det man oppnår istedenfor med og måtte kverulere på alt som man ikke liker er at andre foreldre synes at vi adoptivforeldre er meget spesi.

Kanskje det er du som er for hårsår og kverulerer for mye med at andre sier i fra om språkbruk som blir helt feil og bidrar til å opprettholde svært uønskede holdninger.

Dette handlet ikke om privatpersoner om om et av landests største forsikringsselskaper.

Gjensidige var som sagt helt enig med meg i et formuleringen var uheldig og kommer til å endre den.

Er du konfliktsky og redd for å si i fra i det daglige liv? Tørr det bare under ikke fast nick her på DOL?

mvh

[Gjest så hårsåre må du ikke være]

Kanskje det er du som er for hårsår og kverulerer for mye med at andre sier i fra om språkbruk som blir helt feil og bidrar til å opprettholde svært uønskede holdninger.

Dette handlet ikke om privatpersoner om om et av landests største forsikringsselskaper.

Gjensidige var som sagt helt enig med meg i et formuleringen var uheldig og kommer til å endre den.

Er du konfliktsky og redd for å si i fra i det daglige liv? Tørr det bare under ikke fast nick her på DOL?

mvh

hmmm...under ikke fast nick her på dol.....skriver du som heller ikke har fast nick eller?