Rettssaken og taushetsplikt...

[Gjest Persille]

Advokaten kan vel ikke _kreve_ det. Men han kan bruke det til sin fordel hvis det er bare en forelder som stiller som vitne. Da vil han nok så tvil om troverdigheten. Det er jobben hans.

Troverdigheten er jeg ikke redd for. Den andre assistenten, og ped. leder sier det samme som meg og faren som skal vitne, og i tillegg stiller den forrige arb.giveren som vitne også.

[Gjest Persille]

Ja, de andre kan være anonyme. Men da kan det være du får en svakere sak. Det må du vel bare akseptere.

Den andre assistenten, og ped. leder sier det samme som meg og faren som skal vitne, og i tillegg stiller den forrige arb.giveren som vitne også.

Så jeg tror ikke saken blir noe sterkere om det kommer ennå flere foreldre.

[Gjest Persille]

Jeg greier best å sette meg inn i tankegangen til motpartens advokat her.

Det nytter ikke komme å si at flere foreldre har klagd om man ikke har bevis.

Du skylder på at du har taushetsplikt, men det gjelder vel da like mye mye han som allerede er innkalt som vitne.

Men er ikke nettopp dette poenget med en foreldrerepresentant, og et foreldreråd?

At ikke alle foreldrene skal måtte uttale seg, men velge en representant som snakker på deres vegne, og representerer majoriteten?

[Gjest Persille]

Hva om alle foreldrene signerer på at denne personen representerer dem, og at de stiller seg solidarisk til hans utsagn?

Har de ikke allerede gjort det når de har valgt ham?

Jeg spør fordi jeg ikke vet - og jeg drukner litt i havet av regler...

[Gjest KariKruskakli]

Men er ikke nettopp dette poenget med en foreldrerepresentant, og et foreldreråd?

At ikke alle foreldrene skal måtte uttale seg, men velge en representant som snakker på deres vegne, og representerer majoriteten?

Men du må jo skille mellom et foredremøte og en rettsak!

[Gjest Atene]

Den andre assistenten, og ped. leder sier det samme som meg og faren som skal vitne, og i tillegg stiller den forrige arb.giveren som vitne også.

Så jeg tror ikke saken blir noe sterkere om det kommer ennå flere foreldre.

Nei, men da ville jeg ikke tenkt så mye på det hvis jeg var deg. Regner med foreldrene kan motsette seg å vitne hvis de ønsker det. Og da er vel alt greit?

[Gjest neofix]

Faren som skal vitne er førstehåndsvitne. Han har klaget til meg, og kommer til å si det samme i retten.

Det samme gjelder ped.leder, og den andre assistenten.

Men; motpartens advokat vil nå vite navnet på alle foreldrene som har klaget, og evnt. innkalle dem som vitner. Jeg mener at foreldre må ha lov til å klage til meg på de ansatte - uten å risikere å måtte vitne om det i en rettssak.

Jeg har ingenting å skjule - men jeg mener prinsipielt at de som melder seg frivillig kan vitne, de andre kan få være anonyme.

Så lenge du har valgt å si opp vedkommende på bakgrunn blant annet av foreldrenes synspunkter, så er foreldrenes synspunkter vesentlige for rettssaken. Jeg mener du må ta det opp med foreldrene i barnehagen og spørre om de er villige til å vitne. Hvis de sier ja er saken grei. Sier de nei kan du velge om du vil oppgi dem likevel og risikere at de blir "sure", eller du kan kutte dem ut som "vitner" i det store og hele.

[Knotten]

En foreldrerepresentant er valgt av flertallet, men det er ikke dermed sagt at alle foreldre føler han representerer nettopp DEM.

Jeg ville derfor ha spurt de det gjaldt først, og jeg vet for egen regning at jeg hadde stilt opp uten å blunke om det var graverende grunner til oppsigelsen.

[Mrs. Wallace]

Hadde jeg vært mamma til et barn i din bhg, og klaget på en ansatt, som til slutt endte slik, ja da hadde jeg også støttet opp i en rettssak!

Så sant det jeg klagde på var så alvorlig at det kunne gått utover barnas sikkerhet.

Jeg hadde nok satt pris på at du spurte meg først om det var greit å oppgi mitt navn til advokaten, før jeg evnt ble kontaktet av denne advokaten til din motpart.

Jeg er enig.

[Gjest KariKruskakli]

Troverdigheten er jeg ikke redd for. Den andre assistenten, og ped. leder sier det samme som meg og faren som skal vitne, og i tillegg stiller den forrige arb.giveren som vitne også.

Likevel kan det bli litt spinkelt.

Om det er mange foreldre som har alvorlige anklager,så er det til din fordel at det er mange som stiller.

Jeg tror anklagene må være av litt alvorlig karakter. Nytter ikke si at det bare er dårlig vasket i kroker e.l.

Jeg har ikke fått med meg alt du hadde å utsette, men etter hva jeg har skjønt, hadde du glemt å gi skriftlig advarsel. Var det ikke så?

Jeg har litt dårlig følelse for din del.

Tror ihvertfall jeg ville ha spurt mer en forelder.

[jonia]

Jo flere foreldre som kan underbygge dine påstander, jo bedre er det, vil jeg tro.

Hør med din egen advokat hva han/hun mener.

Kanskje noen av foreldrene til og med ØNSKER å komme med sin versjon.

Alle barna i barnehagen er jo tjent med at en ubrukelig person er fjernet fra jobben sin.

Jeg personlig hadde ikke nølt med å stille som vitne hvis jeg hadde noe konkret å komme med. Da mener jeg noe mer en generell misnøye.

[Knotten]

Troverdigheten er jeg ikke redd for. Den andre assistenten, og ped. leder sier det samme som meg og faren som skal vitne, og i tillegg stiller den forrige arb.giveren som vitne også.

Nå har ikke jeg fått med meg denne saken fra børjan av, så jeg vet ikke så mye om den.

Stemmer det imidlertid at du ikke har gitt skriftlig advarsel, så blir bevisbyrden enda større for deg. Da må du nemlig klare å bevise at årsakene til oppsigelsen er så graverende at du ikke hadde noe annet valg enn å si opp med kort varsel. I såfall vil jeg tro du kan trenge alle de vitner du klarer å hoste opp?

[PieLill]

Hva om alle foreldrene signerer på at denne personen representerer dem, og at de stiller seg solidarisk til hans utsagn?

Et vitne som ikke selv stiller i retten skal ikke tillegges vesentlig rett.

[Åsemor]

Jeg ville spurt foreldrene, og navngitt de som vil. Jeg som forelder hadde nok ikke hatt problemer med å vitne.

[PieLill]

For det første jus, det man selv mener og hva som er rettferdig har ikke alltid de store påviselige sammenhengene.

Jeg har selv vært vitne til de mest horrible urimelige dommer, der årsaken til utfallet var en advokat som ikke gjorde jobben sin.

Hva jeg regner for rimelig, og hva som står seg i retten er to vidt forskjellige ting.

Det neste er bare hva jeg tenker. Jus er ikke mitt fag:

Punkt en.

Om jeg klager på en ansatt til bedriftens leder er det litt mer enn en fortrolig samtale. Jeg må forstå at min klage kan få konsekvenser for vedkommende. Vedkommende må få en anledning til å forsvare seg. Da må jeg være kvinne for å stå for det jeg har sagt, også i en arbeidsrettsak. Kan/vil jeg ikke selv stå fram i retten å fortelle om hva jeg har sett og hørt, kan jeg heller ikke regne med at mine klagemål blir tatt til følge. Norge har ingen kultur eller rettspraksiss for annonyme vitner.

Punkt to.

Du kan ikke sikre deg godt nok, særlig om du glemte å gi skriftlig advarsel. Dra inn på stedet-vitner til alle episoder som fortelles om. Helst mer enn en person per episode. Har du vitner til episoder der du er innblandet så få dem frem. Du vil alltid kunne påstås å være innhabil.

Husk at denne personen framsto pålitelig nok til at du ansatte vedkommende. H*n kan gjøre det samme i en rettsal.

Punkt tre.

Ikke la motpartens kandidat velge foreldrevitner eller spille på at du har for få av dem.

Om jeg var motpartens kandidat ville jeg valgt meg ut de vitnene som var enklest og motsi og kjøre i senkt for å skape tvil om hele sakens troverdighet. De jeg ikke regnet med å kunne herje med ville jeg ikke brukt.

Dra dem inn foreldervitnene selv.

Punkt fire.

Forelderrepresentanten er valgt av foreldrene til å representere dem i samarbeidet med barnehagen, ikke i en rettsal. H*n vil være et naturlig hovedvitne i og med at vedkommende har vært mer engasjert og til stedet enn de fleste andre foreldrene.

Rettsvesnet fungerer ikke som et politisk parti eller organisasjon der man velger noen til å snakke for seg.

I retten må enhver snakke for seg selv ut fra hva en selv har sett, hørt og opplevd. Man kan fortelle hva andre har sagt, men det tillegges ikke vekt. Man kan ikke som enkeltperson eller gruppe deligere til andre å føre vitnemål i retten. Skal man bli hørt i retten må man snakke selv.

Episoder som mangler øyevitner som stiller i retten vil du nok ikke komme langt med.

Om du har glemt å gi skriftlig advarsel må du kunne vise at ting var så graverende at oppsigelsen likevel var saklig. Da trenger du all hjelpen du kan få.

Punkt fem.

Å bli viklet inn i en arbeidsrettsak er ikke noe jeg ønsker meg som en forelder med barn i barnehage. Samtidig må jeg akseptere at akkurat nå er jeg en av de uheldige som må til pers for å sikre kvaliteten i "min" barnehage og for å sikre kvaliteten i barnehager generelt.

Om denne personen har vært så ille at det var saklig grunn for oppsigelse, er det fullt mulig at mange foreldre vil ønske å få sin versjon hørt i retten.

Punkt seks.

Er du med i en "drive-barnehage-forenign" eller er din førskolelærer medlem av en fagforening, kan det være en idé og hente gode råd å tips fra de kantene.

Kan hende har saken så mange prinsippielle sider at en eller annen organisasjon er villig til å se litt på den selv om du ikke er medlem.

Punkt sju.

Det er en pris for "meg" å betale for å vitne for deg i retten. En kostnad du på sett og vi påfører meg. Men det er også en pris for deg å betale ved og skåne meg. Hvis den prisen blir urimelig høy i forhold til min noe begrensede "utgift" er det mest riktig og rettferdig at jeg tar den støyten.

Punkt åtte.

Ha i bakhodet at retten fort kan tendere mot å se arbeidstaker som den svake part.

Når du skriver her i stedet for å spørre advokaten din, er det fordi du er uenig med advokaten din?`

mvh

[Gjest KariKruskakli]

Han er ikke særlig mottakelig for informasjon, han er verdensmester skjønner du.

Han mener f.eks at det ikke er grovt brudd på arbeidskontrakten at klienten hans gikk fra små barn (under 2 år) alene for å snakke i telefonen. Med moren sin...

Heller ikke at det er uansvarlig. Eller at jeg ikke kan forvente at h*n skulle følge det ped. opplegget og veiledningen gitt av pedagogen.

Så vi har nok litt forskjellig syn på barnehagedrift

"Heller ikke at det er uansvarlig. Eller at jeg ikke kan forvente at h*n skulle følge det ped. opplegget og veiledningen gitt av pedagogen"

Greier du å bevise dette da?

Kan lett bli ord mot ord, og da er det nok ikke deg det blir tatt hensyn til.

[jubalong70]

HVa om du spør de aktuelle foreldrene om de ville være villige til å stille opp. Si at du selvsagt ikke gir den andre advokaten navnet deres hvis de ikke vil - og så holder du ord.

Personlig hadde jeg stilt opp.

[mumitrollet]

Har de ikke allerede gjort det når de har valgt ham?

Jeg spør fordi jeg ikke vet - og jeg drukner litt i havet av regler...

Vel, kanksje på generelt grunnlag. Jeg er selv foreldrerepresentant i styret i barnehagen, men ville innhentet synspunkter om spesielle saker tas opp - ikke gått ut fra at min mening er allmenn. Dette høres ut som en såpass spesiell sak at det kan være verdt å innhente samtykke spesielt.

Men, jeg aner ikke om det kan brukes i retten.

[mumitrollet]

Har du ikke et par foreldre til som du kan spørre? Foreldrerepresentantens vitnemål må vel kunne tillegges særlig vekt, siden han faktisk representerer resten av foreldrene. Et par foreldrevitner til vil jo styrke inntrykket av at det er stor enighet i foreldregruppen om saken.

[Gjest Persille]

"Heller ikke at det er uansvarlig. Eller at jeg ikke kan forvente at h*n skulle følge det ped. opplegget og veiledningen gitt av pedagogen"

Greier du å bevise dette da?

Kan lett bli ord mot ord, og da er det nok ikke deg det blir tatt hensyn til.

Pedagogen har levert skriftlig klage, og skal i tillegg vitne i retten, den andre assistenten likeså.

Så da er det i så fall tre ord mot ett...