3 mnd og hos dagmamma fra 10-18

[nanna]

Jeg mener engangstønaden er så liten at den er for ingen ting å regne mot nesten ett års tapt inntekt. Ingen kan være hjemme i et år på bare engangsstønad.

Om noe f.eks. er på attføring mister de sin inntekt om de ikke fortsetter på attføring. Selvstendig næringsdrivende ligger også dårlig an. Prøv å ansette en vikar for engangsstønad.

mvh

Men alle blir sponset på en eller annen måte. Som jeg skrev i det første innlegget mitt.

[PieLill]

Men alle blir sponset på en eller annen måte. Som jeg skrev i det første innlegget mitt.

Alle får noe for å føde et barn.

Men ikke alle får en ytelse som skal gi dem mulighet til å være hjemme med barnet. Til det er engangstønaden for knapper og glansbilder å regne. Engangstønaden er latterlig lav når man vet at de som har fra før kan få opp mot 300.000,-. Om jeg ikke husker helt feil er engangstønaden ikke en gang beregnet på å gi mor mulighet til å være hjemme. Men mer for å ha noe til investeringene som må til.

mvh

[nanna]

Alle får noe for å føde et barn.

Men ikke alle får en ytelse som skal gi dem mulighet til å være hjemme med barnet. Til det er engangstønaden for knapper og glansbilder å regne. Engangstønaden er latterlig lav når man vet at de som har fra før kan få opp mot 300.000,-. Om jeg ikke husker helt feil er engangstønaden ikke en gang beregnet på å gi mor mulighet til å være hjemme. Men mer for å ha noe til investeringene som må til.

mvh

Jeg er klar over at det er et lavt beløp, men de blir faktisk sponset med et beløp fra staten uansett. Akkurat som jeg påsto i det første innlegget, og som du protesterte på.

[PieLill]

Jeg er klar over at det er et lavt beløp, men de blir faktisk sponset med et beløp fra staten uansett. Akkurat som jeg påsto i det første innlegget, og som du protesterte på.

I starten deride dette seg om å sponse folk til å være hjemme med barnet det første året.

Staten sponser ikke alle til å være hjemme det første året, som du feilaktig skrev. Noen får kun litt penger til babyutstyr og å klare seg den første mnd.

;-)

mvh

[nanna]

I starten deride dette seg om å sponse folk til å være hjemme med barnet det første året.

Staten sponser ikke alle til å være hjemme det første året, som du feilaktig skrev. Noen får kun litt penger til babyutstyr og å klare seg den første mnd.

;-)

mvh

Pøh.

[kaffepiken]

De er ikke lett å skulle mene noe om andres valg så lenge man ikke har prøvd å gå en mil i deres sko..

I land der det ikke finnes like gode permisjonsordninger som hos oss, er det som alle sikkert vet vanlig at mor må ut i arbeid igjen etter 6 uker. Det blir folk av disse barna også.

[kaffepiken]

12 uker skulle det stå..

[Glimtipper]

Det var ikke ment som en kritikk av ditt opprinnelige innlegg.

Bare som en løs kommentar et det å tenke sitt og å blande seg inn veldig ofte blir to sider av samme sak. Iblant etterfølges det å tenke sitt med det å si sitt, og man får frodig baksnakkelse.

Men det var altså ikke en antydning til noe i ditt første innlegg. Bare en avsporing av utsagnet "å tenke sitt og å blande seg inn er to forskjellige ting".

Noen ganger er det det. Andre ganger blir tanken fulgt av handling.

Dette burde jeg gjort tydeligere.

Jeg har for øvrig tenkt mitt litt lengre opp i denne tråen.

mvh

Ja, det er sant. Noen tenker sitt, snakker høyt om det og dømmer andres valg. Andre tenker at slik vil ikke jeg ha det, sier det og lar det bli med det.

Det jeg i hovedsak reagerte på er at det _virker_som_ disse foreldrene prioriterer penger. At hun kanskje ikke kan være hjemme er en ting. Men ikke han heller? Eventuelt delt på det, hun tre måneder og han tre måneder. Jeg tenker at i forhold til barn, så gjør man hva man kan for å få tid sammen med de. Men det er meg

[Dorthe]

Den sponser da alle, men ikke med like stort beløp.

Men man må jo ha penger til å leve også og jeg synes ikke det er riktig at det forskjellsbehandles slik det gjør nå. Ingen kan leve av engangsstønaden og det er ikke kult å begynne og jobbe når babyen er 6 uker.

[pip]

Jeg er klar over at det er et lavt beløp, men de blir faktisk sponset med et beløp fra staten uansett. Akkurat som jeg påsto i det første innlegget, og som du protesterte på.

De blir ikke sponset for å være hjemme ett år. De får fødselspenger/engangsstønad for å kjøpe inn utstyr som barnet trenger.

[PieLill]

Ja, det er sant. Noen tenker sitt, snakker høyt om det og dømmer andres valg. Andre tenker at slik vil ikke jeg ha det, sier det og lar det bli med det.

Det jeg i hovedsak reagerte på er at det _virker_som_ disse foreldrene prioriterer penger. At hun kanskje ikke kan være hjemme er en ting. Men ikke han heller? Eventuelt delt på det, hun tre måneder og han tre måneder. Jeg tenker at i forhold til barn, så gjør man hva man kan for å få tid sammen med de. Men det er meg

Jo, jeg tenker mitt jeg også.

Nå har vel Tyskland en annen kultur for disse tingene, både individuelt og i arbeidsmarkedet.

I Norge tenker man fort at man ikke bryr seg nok om barna om de ikke kan gå foran jobben. I Tyskland tenderer de kanskje mer mot å tenke at man ikke bryr seg nok om jobben om man ikke lar den gå foran barna. Man har da råd til dagmamma.

Akkurat i den sammenhengen er vel jeg mest fornøyd med det norske systemet.

mvh

[Lluvia]

Ja, det stemmer. Nå har de jo hatt mulighet til 3 års permisjon med ca 3000-4000 kr i mnd. Mener de nå skal få muligheten til ett års permisjon , og mer utbetalt i mnd. Fikk du med deg hvor mye de skulle få utbetalt pr. mnd?

Det bli i alle fall ikke full lønn, men det er klart det hjelper. Ellers stemmer det også at etter barn nummer tre har man krav på 6 mnd permisjon (tror det er det), med full lønn. Så det hjelper når man har flere barn.

Ja, håper det blir bedre ordninger her også etterhvert. Det virker som at det går denne veien hvertfall. Bor du også i Frankrike?

Det var 750 Euro i mnd ... men lurer på om det bare var for barn nummer tre foreløpig, men også doblet skattefradrag for alle barnepassutgifter.

Iallefall var det store planer på trappene.. meeeen det kan jo ta sin tid.

Uansett... fant en artikkel i Figaro med litt info som jeg tydet meg gjennom, men den leser sikkert du bedre. Fransken min er på bærtur.(bor ikke i Frankrike, er der relativt ofte :-)

Her er lenkene:

http://www.figaro.fr/france/20050922.FIG0263.html?213720

http://www.figaro.fr/france/20050923.FIG0286.html?213720

[nanna]

De blir ikke sponset for å være hjemme ett år. De får fødselspenger/engangsstønad for å kjøpe inn utstyr som barnet trenger.

Det er jeg fullstendig klar over.

[Gjest sier jeg]

Det var 750 Euro i mnd ... men lurer på om det bare var for barn nummer tre foreløpig, men også doblet skattefradrag for alle barnepassutgifter.

Iallefall var det store planer på trappene.. meeeen det kan jo ta sin tid.

Uansett... fant en artikkel i Figaro med litt info som jeg tydet meg gjennom, men den leser sikkert du bedre. Fransken min er på bærtur.(bor ikke i Frankrike, er der relativt ofte :-)

Her er lenkene:

http://www.figaro.fr/france/20050922.FIG0263.html?213720

http://www.figaro.fr/france/20050923.FIG0286.html?213720

Tusen takk for linkene. Ja det virker som de har planer her ja, men det er jo fortsatt ikke helt topp. det gjelder jo bare for det tredje barnet, og 750 euro er jo ikke noe å rope hurra for, men det hjelper jo og det er en begynnelse. Får bare følge med å se hva som skjer da neste sommer.

[Lluvia]

Er det ikke slik at mange Europeiske land, deriblant Tyskland, klør seg i hodet, river seg i håret og lurer på hva de skal gjøre med farlig lave fødselstall?

Når kvinner nå i stor grad kan velge når og om de ikke skal ha barn, blir samfunnets tilrettelegging for småbarnsmødre stadig viktigere for dette valget.

mvh

Ja de aller fleste utviklingsland sliter/ kommer til å slite med færre unge/ flere eldre-problematikken... deriblant Norge.

[PieLill]

Pøh.

;-)

[Lluvia]

Skandinaviske fødselstall, som er blant Vest-Europas høyeste, gir sterke signaleffekter. Mange land sliter med alt for lave fødselstall.

mvh

Ja det har du rett i..

Det er klart de skandinaviske landene gir veldig gode eksempler på at en familievennlig politikk kan fungere, til resten av verden. Men det er selvsagt også klart at hvis Frankrike hadde gått inn for veldig store forbedringer i familiepolitikken sin så har jo det en vesentlig større signaleffekt i forhold til andre EU-land.

Ja... fødselstallene går nedover. Det gjelder også Norge. Den såkalte eldrebølgen blir et problem i framtiden.

FN gav ut en rapport i 2003 med spådom om at i 2050 kommer (globalt sett) antallet personer over 60 år til å øke fra dagens andel på 19 prosent av befolkningen, til hele 32 prosent av befolkningen. Det er allerede større antall eldre mennesker enn barn (0-14 år) i dag, og innen 2050 vil det være to eldre mennesker for hvert barn, spår FN.

Når det gjelder Norge i dag er medianalderen 37,2 år. I 1950 var den på 32,7 år, og i 2050 spår FN at den kommer til å være på 46,1 år. I 2050 kommer altså halvparten av den norske befolkningen til å være over 46 år.

Det kan dessverre ikke bare en god familiepolitikk rette på. Da må man importere mer arbeidskraft.

Noen tall og lese på hvis du skulle være interessert;-)

http://www.un.org/apps/news/

story.asp?NewsID=6278&Cr=population&Cr1=

http://www.un.org/esa/

population/publications/

wpp2002/wpp2002annextables.PDF

[PieLill]

Ja det har du rett i..

Det er klart de skandinaviske landene gir veldig gode eksempler på at en familievennlig politikk kan fungere, til resten av verden. Men det er selvsagt også klart at hvis Frankrike hadde gått inn for veldig store forbedringer i familiepolitikken sin så har jo det en vesentlig større signaleffekt i forhold til andre EU-land.

Ja... fødselstallene går nedover. Det gjelder også Norge. Den såkalte eldrebølgen blir et problem i framtiden.

FN gav ut en rapport i 2003 med spådom om at i 2050 kommer (globalt sett) antallet personer over 60 år til å øke fra dagens andel på 19 prosent av befolkningen, til hele 32 prosent av befolkningen. Det er allerede større antall eldre mennesker enn barn (0-14 år) i dag, og innen 2050 vil det være to eldre mennesker for hvert barn, spår FN.

Når det gjelder Norge i dag er medianalderen 37,2 år. I 1950 var den på 32,7 år, og i 2050 spår FN at den kommer til å være på 46,1 år. I 2050 kommer altså halvparten av den norske befolkningen til å være over 46 år.

Det kan dessverre ikke bare en god familiepolitikk rette på. Da må man importere mer arbeidskraft.

Noen tall og lese på hvis du skulle være interessert;-)

http://www.un.org/apps/news/

story.asp?NewsID=6278&Cr=population&Cr1=

http://www.un.org/esa/

population/publications/

wpp2002/wpp2002annextables.PDF

Takk for opplysninger.

I store deler av Afrika sliter de med det motsatte problemet pga bl.a. krig og AIDS.

Merkelig verden...

mvh

[....AV]

Ja det har du rett i..

Det er klart de skandinaviske landene gir veldig gode eksempler på at en familievennlig politikk kan fungere, til resten av verden. Men det er selvsagt også klart at hvis Frankrike hadde gått inn for veldig store forbedringer i familiepolitikken sin så har jo det en vesentlig større signaleffekt i forhold til andre EU-land.

Ja... fødselstallene går nedover. Det gjelder også Norge. Den såkalte eldrebølgen blir et problem i framtiden.

FN gav ut en rapport i 2003 med spådom om at i 2050 kommer (globalt sett) antallet personer over 60 år til å øke fra dagens andel på 19 prosent av befolkningen, til hele 32 prosent av befolkningen. Det er allerede større antall eldre mennesker enn barn (0-14 år) i dag, og innen 2050 vil det være to eldre mennesker for hvert barn, spår FN.

Når det gjelder Norge i dag er medianalderen 37,2 år. I 1950 var den på 32,7 år, og i 2050 spår FN at den kommer til å være på 46,1 år. I 2050 kommer altså halvparten av den norske befolkningen til å være over 46 år.

Det kan dessverre ikke bare en god familiepolitikk rette på. Da må man importere mer arbeidskraft.

Noen tall og lese på hvis du skulle være interessert;-)

http://www.un.org/apps/news/

story.asp?NewsID=6278&Cr=population&Cr1=

http://www.un.org/esa/

population/publications/

wpp2002/wpp2002annextables.PDF

Fødselstallene går ikke ned i Norge. De har vært stabile siden 80-tallet, og er blandt de høyeste i Europa. I norge er fødselstallene ca. 1.8 (barn pr. kvinne), mens de er 1.3 i Tyskland, 1.2 i Italia og 1.6 i Frankrike.

At vi får en eldrebølge etterhvert skyldes at levealderen øker og at det var mye høyere fødselstall tidligere. Det er de store barnekullene etter krigen som nå snart blir pensjonister.

[Lluvia]

Fødselstallene går ikke ned i Norge. De har vært stabile siden 80-tallet, og er blandt de høyeste i Europa. I norge er fødselstallene ca. 1.8 (barn pr. kvinne), mens de er 1.3 i Tyskland, 1.2 i Italia og 1.6 i Frankrike.

At vi får en eldrebølge etterhvert skyldes at levealderen øker og at det var mye høyere fødselstall tidligere. Det er de store barnekullene etter krigen som nå snart blir pensjonister.

Ja, jeg kan godt modifisere meg litt, for Norge (Norden) _har_ høyere fødselstall enn mange land i Europa. I det siste er det til og med litt økning i Norden. Island satte for eksempel europeisk rekord i 2003... (ifølge nordisk statistisk årbok.)

Men: Fødselstallene i Norden gjør det kanskje litt enklere å håndtere den voksende eldrebølgen,-- men forsørgerbyrden i Norden vil allikevel vokse betydelig i de kommende 20 til 30 årene. Og det er et potensielt problem - ikke bare i sør-Europa - men og også i Norge.

Som du sier: levealderen øker og det var høyere fødselstall tidligere. FN regner med at i land som Norge vil gjennomsnittet overstige 80 år. Synes det er litt vilt å tenke på...

Tallene på antall fødte i 1946 var visstnok spesielt høye (høyeste siden 1920-årå)... Folk heiv seg rett og slett til sengs i gledesrus da krigen var over :-)