Vi skal i retten....

[Gjest Persille]

... i slutten av januar. Lenge å vente, men hvertfall noe å forholde seg til.

Og så kom det meg for øre i går at advokater som yter fri rettshjelp ikke får betalt dersom saken ikke er oppe i retten - og det forklarer jo svært mye.

Noe er virkelig galt med dette systemet...

[Gjest Rettssystemet er ikke alltid lett]

Ja, det har du rett i.

Her er en historie til.Etter rettsak så blir jeg tilkjent en erstatningssum, men fra den blir det trukket over 30 000.- som motstandsadv.dommer,to meddommere og tildels min adv.mener jeg har rett til å trekke fra på skatten.

Jeg skulle jo ikke få det to ganger sa de.

Nå kom skatteoppgjøret, tror du jeg fikk trukket fra dette da?Tlf.til skatteetaten sier at det er slettes ikke slik som jeg har fått beskjed om.

Har altså tapt 30lapper på topp av en allerede for liten erstatningssum.

Skulle jo tro dommer og advokater visste hva de gjorde.

Kan sende inn saken på nytt til adv.jeg hadde men så skal jo han ha betalt igjen da.

[Gjest Persille]

Ja, det har du rett i.

Her er en historie til.Etter rettsak så blir jeg tilkjent en erstatningssum, men fra den blir det trukket over 30 000.- som motstandsadv.dommer,to meddommere og tildels min adv.mener jeg har rett til å trekke fra på skatten.

Jeg skulle jo ikke få det to ganger sa de.

Nå kom skatteoppgjøret, tror du jeg fikk trukket fra dette da?Tlf.til skatteetaten sier at det er slettes ikke slik som jeg har fått beskjed om.

Har altså tapt 30lapper på topp av en allerede for liten erstatningssum.

Skulle jo tro dommer og advokater visste hva de gjorde.

Kan sende inn saken på nytt til adv.jeg hadde men så skal jo han ha betalt igjen da.

"Skulle jo tro dommer og advokater visste hva de gjorde."

Nei, det har jeg faktisk ingen tro på! Det virker relativt tilfeldig når det kommer til hva som faktisk er rett og galt - det handler bare om hvem som er sleipest, best til å produsere dokumenter og har den mest kyniske advokaten.

Og nå har jeg bestemt meg for at det skal bli meg! Ikke snakk om at jeg skal tape dette...

[Gjest Rettssystemet er ikke alltid lett]

"Skulle jo tro dommer og advokater visste hva de gjorde."

Nei, det har jeg faktisk ingen tro på! Det virker relativt tilfeldig når det kommer til hva som faktisk er rett og galt - det handler bare om hvem som er sleipest, best til å produsere dokumenter og har den mest kyniske advokaten.

Og nå har jeg bestemt meg for at det skal bli meg! Ikke snakk om at jeg skal tape dette...

God adv.er iallefall alfaomega.

Jeg hadde desverre ikke det,og så langt ut i prosessen var det for sent å bytte.

To års helvette og to dager i retten,og fremdeles spark i magen.

Ønsker deg lykke til.

[Nikki]

Det er ikke ubetinget rett. Fri rettshjelp dekker både rådgivning i forkant av en sak og evt. sak for retten. Dersom det er tatt ut stevning og man kommer til et forlik eller saken blir trukket, får advokaten dekket sitt arbeid. Den som trekker saken kan få saksomkostningsansvar, men det er det isåfall parten og ikke advokaten som betaler.

Det er nok mer penger å hente for en advokat ved å gå til sak, men jeg kan med hånden på hjertet si at det _aldri_ har vært med å påvirke mitt råd til klienter vedrørende å gå til sak eller ikke.

[PieLill]

Lykke til!

Lov og rett er en forunderlig greie.

At saker havner i retten som ren advokatmat, er jeg overbevist om.

mvh

[Gjest Persille]

Det er ikke ubetinget rett. Fri rettshjelp dekker både rådgivning i forkant av en sak og evt. sak for retten. Dersom det er tatt ut stevning og man kommer til et forlik eller saken blir trukket, får advokaten dekket sitt arbeid. Den som trekker saken kan få saksomkostningsansvar, men det er det isåfall parten og ikke advokaten som betaler.

Det er nok mer penger å hente for en advokat ved å gå til sak, men jeg kan med hånden på hjertet si at det _aldri_ har vært med å påvirke mitt råd til klienter vedrørende å gå til sak eller ikke.

"Dersom det er tatt ut stevning og man kommer til et forlik eller saken blir trukket, får advokaten dekket sitt arbeid"

Er du sikker på det?

En advokatbekjent fortalte nemlig i går at det ikke er slik? Håper virkelig du har rett!

Men han sa det var slik at han ikke fikk fri rettshjelp pengene dersom han ikke var i retten - at han da måtte rette kravet mot klienten sin (som selvfølgelig ikke har penger).

Og det er godt å høre at det aldri har påvirket deg! Håper det finnes flere advokater som deg, da

[Gjest Persille]

Lykke til!

Lov og rett er en forunderlig greie.

At saker havner i retten som ren advokatmat, er jeg overbevist om.

mvh

Takk og takk

[annegunn]

Lykke, lykke, lykke til...

[Gjest Persille]

Lykke, lykke, lykke til...

Takk

Skal melde fra så snart vi er ferdige.

Enten går jeg skikkelig konk - eller så blir det champagne på alle!!

[Gjest blomsterløk]

Lykke til, håper det går din vei.

[annegunn]

Takk

Skal melde fra så snart vi er ferdige.

Enten går jeg skikkelig konk - eller så blir det champagne på alle!!

Du kan ikke gå konk, du har jo lovet LilleVill plass?

[Gjest Persille]

Du kan ikke gå konk, du har jo lovet LilleVill plass?

Jepp - det alene er grunn god nok til å kjempe med nebb og klør

[vin]

Vil bare ønske deg lykke til ;o)

Var gjennom en rettsak jeg vant for 2 år siden og nettopp ferdig med andre runde.

(9 års kamp)

[Gjest Persille]

Vil bare ønske deg lykke til ;o)

Var gjennom en rettsak jeg vant for 2 år siden og nettopp ferdig med andre runde.

(9 års kamp)

Gratulerer

Og takk for lykkeønskninger!

[Glimtipper]

Jeg lurer fælt på hvilken rettsak du snakker om? Beklager om dette er noe jeg kan søke meg til, søkesiden er så uendelig treig.

[Gjest Persille]

Jeg lurer fælt på hvilken rettsak du snakker om? Beklager om dette er noe jeg kan søke meg til, søkesiden er så uendelig treig.

Du kan sikkert søke deg til det, men kort fortalt er saken at jeg har sagt opp en tidligere ansatt i barnehagen min, begrunnet i at h*n gikk fra barna alene, ikke leverte politiattest, med vilje trosset rutinene og det pedagogiske opplegget, samt at h*n løy på seg sykdom og ble tatt på fersken i det.

Alt i løpet av to måneder, og innenfor prøvetiden.

Jeg gjorde en feil ved å levere oppsigelsen hjemme hos vedkommende fremfor å sende den rekomandert. Problemet er at h*n sa til meg at h*n var syk, jeg reiste hjem der for å levere den personlig (det er lov) fikk beskjed om at h*n ikke kunne komme til døren akkurat nå, og lot den ligge igjen der (i lukket konvolutt).

Det viste seg i ettertid at h*n var hos kjæresten, og ikke var syk i det hele tatt. Jeg visste jo det egentlig, men likevel - jeg trodde offisielt at vedkommende var syk.

Dagen i forveien hadde h*n ringt meg og sagt at h*n måtte gå hjem pga hodepine. Da jeg ringte etter to timer for å spørre om noe var h*n på bussen "på vei til byen for å kjøpe paracet". Det gikk altså ikke an å kjøpe det i de tre butikkene h*n passerer på vei hjem? Jeg ble sint, sa jeg ikke aksepterte det, og innkalte vedkommende til en samtale dagen etter - og fikk dagen etter tekstmelding om at h*n var syk og ikke kunne komme på minst en uke.

Jeg har gjort en prosessfeil og er forberedt på å måtte svare for det - men likevel, jeg synes forsømmelsen er verre. Dessverre er det slik som vi har diskutert tidligere i dag ikke min mening så mye verdt - det er tolkningen av loven og advokatenes kyniske dyktighet som teller.

[Glimtipper]

Du kan sikkert søke deg til det, men kort fortalt er saken at jeg har sagt opp en tidligere ansatt i barnehagen min, begrunnet i at h*n gikk fra barna alene, ikke leverte politiattest, med vilje trosset rutinene og det pedagogiske opplegget, samt at h*n løy på seg sykdom og ble tatt på fersken i det.

Alt i løpet av to måneder, og innenfor prøvetiden.

Jeg gjorde en feil ved å levere oppsigelsen hjemme hos vedkommende fremfor å sende den rekomandert. Problemet er at h*n sa til meg at h*n var syk, jeg reiste hjem der for å levere den personlig (det er lov) fikk beskjed om at h*n ikke kunne komme til døren akkurat nå, og lot den ligge igjen der (i lukket konvolutt).

Det viste seg i ettertid at h*n var hos kjæresten, og ikke var syk i det hele tatt. Jeg visste jo det egentlig, men likevel - jeg trodde offisielt at vedkommende var syk.

Dagen i forveien hadde h*n ringt meg og sagt at h*n måtte gå hjem pga hodepine. Da jeg ringte etter to timer for å spørre om noe var h*n på bussen "på vei til byen for å kjøpe paracet". Det gikk altså ikke an å kjøpe det i de tre butikkene h*n passerer på vei hjem? Jeg ble sint, sa jeg ikke aksepterte det, og innkalte vedkommende til en samtale dagen etter - og fikk dagen etter tekstmelding om at h*n var syk og ikke kunne komme på minst en uke.

Jeg har gjort en prosessfeil og er forberedt på å måtte svare for det - men likevel, jeg synes forsømmelsen er verre. Dessverre er det slik som vi har diskutert tidligere i dag ikke min mening så mye verdt - det er tolkningen av loven og advokatenes kyniske dyktighet som teller.

Jeg synes synd på deg i denne saken, Persille.

Lykke til

[Gjest M.Angelica]

LYKKE TIL! =)

Kom gjerne på msn snart

[Nikki]

"Dersom det er tatt ut stevning og man kommer til et forlik eller saken blir trukket, får advokaten dekket sitt arbeid"

Er du sikker på det?

En advokatbekjent fortalte nemlig i går at det ikke er slik? Håper virkelig du har rett!

Men han sa det var slik at han ikke fikk fri rettshjelp pengene dersom han ikke var i retten - at han da måtte rette kravet mot klienten sin (som selvfølgelig ikke har penger).

Og det er godt å høre at det aldri har påvirket deg! Håper det finnes flere advokater som deg, da

Fri rettshjelp har jo sine begrensninger, men det er det min jobb å følge med slik at jeg får dekket det arbeidet jeg gjør.

Jeg har hatt saker der det har blitt forlik. Min part hadde fri rettshjelp, og jeg fikk mine arbeidstimer dekket. Dette var etter at stevning var sendt inn. Mest vanlig er det at jeg bistår med rådgivning, og at saken løser seg ved avtale mellom partene. Da får jeg dekket timene mine (gjerne et begrenset antall) fra Fylkesmannen.

Dersom det din bekjent sier er tilfelle, måtte jeg ha tatt stort forskudd fra alle mine klienter - i tilfelle saken utvikler seg slik at det ikke ble noe fra fri rettshjelp. Det gjør vi ikke, fordi vi får inn timene våre fra staten når klienten er innvilget fri rettshjelp.

Problemet kan muligens være at noen advokater ikke klarer å bli ferdig med saken innenfor de timene man får dekket til rådgivning, og dermed anbefaler å ta ut sak.