Fotsoneterapi mot astma /atopisk eksem?

[Sc00by]

Har en gutt på 4 år med lette astmaplager og atopisk eksem. Vi er fornøyde med behandlingen vi får hos legen. Men jeg har flere venninner som insisterer på at jeg må prøve healing, fotsoneterapi eller homeopati (hvordan skrives det?). Og de kjenner så mange som har blitt kurert for astma ved denne type behandling. Hva synes dere?

[Gjest homeopatica]

Som homeopat (du skrev homeopati helt riktig) kan jeg bare bekrefte at det er veldig mange som blir enten mye bedre og kan kutte kraftig ned på medisineringen, eller blir helt bra ved riktig homeopatisk behandling.

Soneterapi vet jeg også at endel har hatt god effekt av. Når det gjelder healing skal jeg ikke si noe, da det er et felt jeg overhodet ikke kan noe med.

Ønsker dere å prøve noe alternativt bør dere være sikre på at dere kommer til kvalifiserte utøvere av yrket. Hverken homeopat eller fotsoneterapeut er beskyttede titler, så alle kan kalle seg det og starte en praksis.

De aller, aller fleste homeopater som har en grundig utdannelse er organisert i Norske Homeopaters Landsforbund. Du finner dem på www.nhl.no

Der kan du søke og finne en homeopat nær der du bor.

Det kan også lønne seg å snakke med noen som har god erfaring med nettopp den homeopaten.

Du skal også vite at utøvere av alternativ medisin jobber anderledes enn leger. Snakk gjerne med homeopaten på forhånd om hvordan behandlingsløpet blir lagt opp, så forstår du litt mer.

Lykke til!

[PieLill]

Ikke noe av dette har noen dokumentert effekt ut over placebo.

De homeopatiske legemidlene er så uttynnede at det ikke er mulig å finne igjen et eneste molekyl av virkestoffene.

Det er ingen ting som tilsier at bestemte punkter på føttene påvirker bestemte områder i kroppen slik fotsoneterapien hevder.

Healing blir jo et trosspørsmål.

Tror jeg ville brukt pengene på noe annet.

http://www.forskning.no/Artikler/2005/september/1126783231.55

http://www.forskning.no/Artikler/2005/oktober/1128344609.04

http://www.forskning.no/Artikler/2005/oktober/1128344930.81

http://www.forskning.no/Artikler/2005/oktober/1128342220.37

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/VisArtikkel.asp?ArtId=5447

mvh

[Sør]

Som homeopat (du skrev homeopati helt riktig) kan jeg bare bekrefte at det er veldig mange som blir enten mye bedre og kan kutte kraftig ned på medisineringen, eller blir helt bra ved riktig homeopatisk behandling.

Soneterapi vet jeg også at endel har hatt god effekt av. Når det gjelder healing skal jeg ikke si noe, da det er et felt jeg overhodet ikke kan noe med.

Ønsker dere å prøve noe alternativt bør dere være sikre på at dere kommer til kvalifiserte utøvere av yrket. Hverken homeopat eller fotsoneterapeut er beskyttede titler, så alle kan kalle seg det og starte en praksis.

De aller, aller fleste homeopater som har en grundig utdannelse er organisert i Norske Homeopaters Landsforbund. Du finner dem på www.nhl.no

Der kan du søke og finne en homeopat nær der du bor.

Det kan også lønne seg å snakke med noen som har god erfaring med nettopp den homeopaten.

Du skal også vite at utøvere av alternativ medisin jobber anderledes enn leger. Snakk gjerne med homeopaten på forhånd om hvordan behandlingsløpet blir lagt opp, så forstår du litt mer.

Lykke til!

Dette er rett og slett løgn og bedrageri.

Du vet utmerket godt at forskningen viser at det overhodet ikke fungerer bedre enn narretabletter.

Likevel presenterer du det som om det virker.

Skammelig.

[nanna]

Dette er rett og slett løgn og bedrageri.

Du vet utmerket godt at forskningen viser at det overhodet ikke fungerer bedre enn narretabletter.

Likevel presenterer du det som om det virker.

Skammelig.

Så hvorfor er det da ikke forbudt?

[snø]

Dette er rett og slett løgn og bedrageri.

Du vet utmerket godt at forskningen viser at det overhodet ikke fungerer bedre enn narretabletter.

Likevel presenterer du det som om det virker.

Skammelig.

Vel, forsking viser at homeøpati ikke virker bedre enn placebomedisin - men samtidig viser forskning at placebomedisin i visse tilfeller kan virke nesten like godt som skolemedisin, feks i forsøk med medisin med høyt blodtrykk.

Man skal ikke le bort virkningen av troen på at noe virker :-)

Selvfølgelig skal ingen ledes til å tro at man kan kurrere kreft med å trykkes under foten eller ved å spise urter. Men man skal likevel ikke le bort evnen man har til å bli bedre av mindre alvorlige sykdommer som allergier, høyt blodtrykk og tilsvarende.

Om det er medisinen i seg selv som virker, eller de prosessene man setter i gang i seg selv ved å _tro_ at medisinen virker spiller egentlig ingen rolle.

Og at placebo har en effekt er som sagt bevist gjennom studier. Og nye studier har også vist at homøopatiske medisiner ikke virker mer enn placebo. Men de virker altså, om enn ikke på samme måte som skolemedisin.

Svigermor sine forkjølelser varer kortere når hun drikker svarthyll. Man kan selvfølgelig diskutere om det kan bevises vitenskapelig om det har en medisinsk effekt på forkjølelse eller ei. Men fakta er uansett at svigermor, som tidligere lå strødd i to uker når hun var forkjølet, nå er tilbake etter tre dager :-)

Så ja til kvakksalverlov og straff dem som skor seg på alvolig syke mennesker. Men vi må akseptere at placebo-effekten eksisterer - og at den også gjelder homøopatisk behandling.

Beste hilsen fra

[jubalong70]

Dette er rett og slett løgn og bedrageri.

Du vet utmerket godt at forskningen viser at det overhodet ikke fungerer bedre enn narretabletter.

Likevel presenterer du det som om det virker.

Skammelig.

Som nybakt mor gidder jeg ikke å begi meg inn på enda en diskusjon med deg, Sør!

[Sør]

Som nybakt mor gidder jeg ikke å begi meg inn på enda en diskusjon med deg, Sør!

Hei Jubalong,

Gratulerer med å være nybakt mor. Jeg kan dog ikke helt se hvorfor det skulle forhindre deg i å presentere argumenter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vel, forsking viser at homeøpati ikke virker bedre enn placebomedisin - men samtidig viser forskning at placebomedisin i visse tilfeller kan virke nesten like godt som skolemedisin, feks i forsøk med medisin med høyt blodtrykk.

Man skal ikke le bort virkningen av troen på at noe virker :-)

Selvfølgelig skal ingen ledes til å tro at man kan kurrere kreft med å trykkes under foten eller ved å spise urter. Men man skal likevel ikke le bort evnen man har til å bli bedre av mindre alvorlige sykdommer som allergier, høyt blodtrykk og tilsvarende.

Om det er medisinen i seg selv som virker, eller de prosessene man setter i gang i seg selv ved å _tro_ at medisinen virker spiller egentlig ingen rolle.

Og at placebo har en effekt er som sagt bevist gjennom studier. Og nye studier har også vist at homøopatiske medisiner ikke virker mer enn placebo. Men de virker altså, om enn ikke på samme måte som skolemedisin.

Svigermor sine forkjølelser varer kortere når hun drikker svarthyll. Man kan selvfølgelig diskutere om det kan bevises vitenskapelig om det har en medisinsk effekt på forkjølelse eller ei. Men fakta er uansett at svigermor, som tidligere lå strødd i to uker når hun var forkjølet, nå er tilbake etter tre dager :-)

Så ja til kvakksalverlov og straff dem som skor seg på alvolig syke mennesker. Men vi må akseptere at placebo-effekten eksisterer - og at den også gjelder homøopatisk behandling.

Beste hilsen fra

Hei Snø,

Det er vel ingen (?) som bestrider placebo-effekten?

Det gjør det jo ikke til "mindre bedrageri" hvis man påstår at "homeopati kurerer xxxx" (og det i virkeligheten er placebo-effekten som gjør at man blir frisk).

Det tilsvarer jo å gi en pasient to tabletter, og påstå at det er tablett B (som man selger) som gjør dem friske, når det i virkeligheten er tablett A (placebo).

Homeopati og annen udokumentert (og faktisk av-dokumentert) behandling er å bedra uvitende/desperate mennesker. At de noen ganger blir friske (fordi de ville blitt friske uansett, eller pga placebo) berettiger ikke at man lurer folk.

Ønsker deg alt godt,

[Sør]

Så hvorfor er det da ikke forbudt?

Hei,

Tja - si det. En blanding av at myndighetene ikke tør/vil?

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Så hvorfor er det da ikke forbudt?

Sannsynlig fordi det ikke er skadelig. Hvis noen tror på det og vil bruke pengene sine på det på tross av opplysninger om at det ikke virker, så er det vel ingen grunn til å forby det.

[Sør]

Sannsynlig fordi det ikke er skadelig. Hvis noen tror på det og vil bruke pengene sine på det på tross av opplysninger om at det ikke virker, så er det vel ingen grunn til å forby det.

Jo, selvsagt er det skadelig, fordi de som oppsøker alternativ "behandling" for f. eks. kreft, dør tidligere, fordi de ikke oppsøker ordentlig behandling.

Med vennlig hilsen

[Åsemor]

Jo, selvsagt er det skadelig, fordi de som oppsøker alternativ "behandling" for f. eks. kreft, dør tidligere, fordi de ikke oppsøker ordentlig behandling.

Med vennlig hilsen

Kjære deg, man oppsøker da ikke alternativ behandling for kreft før vanlig lege!?

[Sør]

Kjære deg, man oppsøker da ikke alternativ behandling for kreft før vanlig lege!?

Jo, en del gjør faktisk det. Tro det eller ei.

Eller de avbryter legebehandlingen fordi den alternative "behandleren" mener at "dette skal vi klare".

Det er ikke mange måneder siden en alternativ "behandler" fikk foreldrene til en diabetisk (type 1) gutt på halvannet år til å slutte med insulin, fordi det han "egentlig hadde var melkeallergi". Gutten ble reddet, men døde nesten. (Det er dødelig for diabetikere ikke å ta insulin.)

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Jo, selvsagt er det skadelig, fordi de som oppsøker alternativ "behandling" for f. eks. kreft, dør tidligere, fordi de ikke oppsøker ordentlig behandling.

Med vennlig hilsen

Er det skadelig å dø tidligere?

[Sør]

Er det skadelig å dø tidligere?

Med tanke på at de neppe oppsøker alternativ "behandling" hvis de ville "dø tidligere", så ja - åpenbart er det skadelig. Altså, mot hensikten.

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Med tanke på at de neppe oppsøker alternativ "behandling" hvis de ville "dø tidligere", så ja - åpenbart er det skadelig. Altså, mot hensikten.

Med vennlig hilsen

Hvis de dør med den overbevisningen at de har gjort det riktige kan jeg ikke se at det er skadelig. Tror neppe at det skader dem etter at de er døde.

[Gjest KariKruskakli]

Hvis de dør med den overbevisningen at de har gjort det riktige kan jeg ikke se at det er skadelig. Tror neppe at det skader dem etter at de er døde.

Nei, men de ville jo leve ikke sant?

[Sør]

Hvis de dør med den overbevisningen at de har gjort det riktige kan jeg ikke se at det er skadelig. Tror neppe at det skader dem etter at de er døde.

De oppsøkte jo nettopp "behandleren" fordi de IKKE ville dø.

"Behandleren" bedrar dem, og gjør som om han/hun gir dem effektiv behandling.

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Nei, men de ville jo leve ikke sant?

Jo det vil de og de tror selv at dette kan forlenge levetiden. Troen gjør mye og det kan gjøre livet lettere den siste levetiden.