Én ting har Jesper Juul skjønt.

[favn]

Jeg dro den jo litt (for) langt, men jeg får nok av slike populister (som gir seg ut for å være mer enn han leverer). Det var det jeg mente å si.

Unnskyld Jesper Juul, jeg gikk litt langt.

Mvh

Men HVAH er det han sier som er skrekkelig eller ikke fullt så skrekkelig?

[Maggi]

Men HVAH er det han sier som er skrekkelig eller ikke fullt så skrekkelig?

Han sier ikke så mye skrekkelig. Han er litt grunn i sin pedagogiske fremstilling. Men for all del, han har mange gode tanker om hva som er årsaken til at barn er i trass. Mitt kompetente barn fokuserer på at barn er kompetente, foreldrene er oftest årsaken til barns trass og annen negativ adferd. Han har selvsagt et poeng i mange situasjoner, men han hopper bukk over de problemer som følger av annen negativ adferd som ikke uten videre kan settes i sammenheng med uro/disharmoni mellom barn/foreldre eller andre åpenbare problemer utenfor barnet selv. Det er noe som heter ADHD, og de barnas foreldre vil bli dypt fortvilte over hvor fryktelige de må være som har fått et slikt barn. Der er det kanskje for mye basert på hans egen lykkelige erfaring som far til et eller to veltilpassede barn.

Og så synes jeg den nevnte boken er gjennomsyret av hans eget oppgjør med en streng oppdragelse rundt 50-tallet. Mye av det hans skriver, er rett i en svært autoritær barneoppdragelse, men det er nesten ingen foreldre som treffes av denne formen i dagens oppdragelsesmetoder/pedagogikk.

Men når det er sagt, så er det ikke bortkastet lesning. Han har mye fint å si, og fremhever barn som flotte skapninger med ressurser og egenverd. Han fokuserer på at barna selvfølelse ødelegges dersom foreldrene ikke tar vare på barnet osv. Men hans lære i kombinasjon med for eksempel Carolyn Webster Stratton De utrolige årene (hvor hun går gjennom ulike oppdragelsesmetoder som har vært prøvd ut på barn med adferdsvansker. Her kommer blant annet ignorering og time-out inn.)

Sånn, ble du klokere nå?

[favn]

Han sier ikke så mye skrekkelig. Han er litt grunn i sin pedagogiske fremstilling. Men for all del, han har mange gode tanker om hva som er årsaken til at barn er i trass. Mitt kompetente barn fokuserer på at barn er kompetente, foreldrene er oftest årsaken til barns trass og annen negativ adferd. Han har selvsagt et poeng i mange situasjoner, men han hopper bukk over de problemer som følger av annen negativ adferd som ikke uten videre kan settes i sammenheng med uro/disharmoni mellom barn/foreldre eller andre åpenbare problemer utenfor barnet selv. Det er noe som heter ADHD, og de barnas foreldre vil bli dypt fortvilte over hvor fryktelige de må være som har fått et slikt barn. Der er det kanskje for mye basert på hans egen lykkelige erfaring som far til et eller to veltilpassede barn.

Og så synes jeg den nevnte boken er gjennomsyret av hans eget oppgjør med en streng oppdragelse rundt 50-tallet. Mye av det hans skriver, er rett i en svært autoritær barneoppdragelse, men det er nesten ingen foreldre som treffes av denne formen i dagens oppdragelsesmetoder/pedagogikk.

Men når det er sagt, så er det ikke bortkastet lesning. Han har mye fint å si, og fremhever barn som flotte skapninger med ressurser og egenverd. Han fokuserer på at barna selvfølelse ødelegges dersom foreldrene ikke tar vare på barnet osv. Men hans lære i kombinasjon med for eksempel Carolyn Webster Stratton De utrolige årene (hvor hun går gjennom ulike oppdragelsesmetoder som har vært prøvd ut på barn med adferdsvansker. Her kommer blant annet ignorering og time-out inn.)

Sånn, ble du klokere nå?

'Mitt kompetente barn fokuserer på at barn er kompetente, foreldrene er oftest årsaken til barns trass og annen negativ adferd.'

Kan det være her skoen trykker for noen? Du kommer inn på adhd-barn, men det er vel ikke disse Juul snakker om i den forbindelsen du er inne på ovenfor?

'Der er det kanskje for mye basert på hans egen lykkelige erfaring som far til et eller to veltilpassede barn.'

Altså, det vet vel folk fint lite om, og jeg synes for øvrig at det ikke angår saken hvorvidt en fagperson har sånt eller slikt privatliv. Som jeg sier et annet sted her, en psykiater må da ikke ha erfart psykiske vansker hos seg selv eller forsåvidt sine nærmeste for å shrinke hodene til folk i jobben sin.

'Og så synes jeg den nevnte boken er gjennomsyret av hans eget oppgjør med en streng oppdragelse rundt 50-tallet.'

Det høres både rett og rimelig at 'noen' tar oppgjør med tidligere tiders oppdragelse, spør De meg.

Ok, jeg har jo ikke lest boka og vet i grunnen ingenting ut over det du har grovskissert. Men det høres sant å si ikke ille ut i mine ører.

Takk for forklaringen

[Maggi]

'Mitt kompetente barn fokuserer på at barn er kompetente, foreldrene er oftest årsaken til barns trass og annen negativ adferd.'

Kan det være her skoen trykker for noen? Du kommer inn på adhd-barn, men det er vel ikke disse Juul snakker om i den forbindelsen du er inne på ovenfor?

'Der er det kanskje for mye basert på hans egen lykkelige erfaring som far til et eller to veltilpassede barn.'

Altså, det vet vel folk fint lite om, og jeg synes for øvrig at det ikke angår saken hvorvidt en fagperson har sånt eller slikt privatliv. Som jeg sier et annet sted her, en psykiater må da ikke ha erfart psykiske vansker hos seg selv eller forsåvidt sine nærmeste for å shrinke hodene til folk i jobben sin.

'Og så synes jeg den nevnte boken er gjennomsyret av hans eget oppgjør med en streng oppdragelse rundt 50-tallet.'

Det høres både rett og rimelig at 'noen' tar oppgjør med tidligere tiders oppdragelse, spør De meg.

Ok, jeg har jo ikke lest boka og vet i grunnen ingenting ut over det du har grovskissert. Men det høres sant å si ikke ille ut i mine ører.

Takk for forklaringen

Jeg er litt overrasket over vinklingen din, for jeg bestrebet meg jo i å skrive en balansert fremstilling, som også fremhevet det som er bra ved det han gjør. Det kom jo klart frem at jeg ser positive sider ved hans lære.

Men, og det kommer et stort men. Svakhetene er jo viktig i et faglig perspektiv. Han polimiserer med fagpersoner, og etter det jeg har skjønt er læren hans svært omstridt, ettersom den ikke bygger på empirisk forskning som tilfredsstiller de krav som må stilles for å påberope seg det han gjør. Og han tjener mye penter på nettopp dette.

Det er jo greit med et slikt oppgjør med 50-tallets oppdragelse dersom det er det det er og han gir det ut for å være det. Det gjør han ikke. Jeg mener at mange av de problemstillinger han tar utgangspunkt i, er mindre relevante i dag og slett ikke direkte overførbare til dagens oppdragelsesnormer. Det som er nyttig lære i 1950, kan virke mot sin hensikt i 2005.

Mvh

[favn]

Jeg er litt overrasket over vinklingen din, for jeg bestrebet meg jo i å skrive en balansert fremstilling, som også fremhevet det som er bra ved det han gjør. Det kom jo klart frem at jeg ser positive sider ved hans lære.

Men, og det kommer et stort men. Svakhetene er jo viktig i et faglig perspektiv. Han polimiserer med fagpersoner, og etter det jeg har skjønt er læren hans svært omstridt, ettersom den ikke bygger på empirisk forskning som tilfredsstiller de krav som må stilles for å påberope seg det han gjør. Og han tjener mye penter på nettopp dette.

Det er jo greit med et slikt oppgjør med 50-tallets oppdragelse dersom det er det det er og han gir det ut for å være det. Det gjør han ikke. Jeg mener at mange av de problemstillinger han tar utgangspunkt i, er mindre relevante i dag og slett ikke direkte overførbare til dagens oppdragelsesnormer. Det som er nyttig lære i 1950, kan virke mot sin hensikt i 2005.

Mvh

Jeg begriper ikke at det blir trukket fram som noe negativt poeng at mannen tjener penger.

Selvsagt tjener han penger. Jeg også. Du og.

[Maggi]

Jeg begriper ikke at det blir trukket fram som noe negativt poeng at mannen tjener penger.

Selvsagt tjener han penger. Jeg også. Du og.

Nå var det vel ikek det jeg svarte deg på i muitt forrige innlegg. )

[favn]

Nå var det vel ikek det jeg svarte deg på i muitt forrige innlegg. )

Hm, er du full allerede?

;-)

[Maggi]

Hm, er du full allerede?

;-)

*lol* Nei, heldigvis ikke. Formen stiger vel utover kvelden. ;o)

[nanna]

Hyggelig å se nicket ditt her nanna, men det er altfor sjelden!

Jeg skal skjerpe meg, lover!