liker ikke oral og anal sex

[Gjest ikke nick i kveld]

Når det gjelder oral sex, så tror jeg nok det er vanskelig i dag å finne en partner som ikke ønsker dette. Det må sies å høre med til et sexliv for de fleste, og det er vanlig/normalt for begge parter å like dette. Men det er faktisk et område der det går an å trene seg til å like det. Kanskje det ville være lurt for deg om du klarer å bearbeide og endre følelsene dine på akkurat dette? Men det forutsetter at du har en forståelsesfull partner, som hjelper deg og ikke presser deg.

Jeg sier ikke at ALLE menn må ha oralsex, du kan sikkert finne en og annen som syns det er greit uten, men jeg tror de aller fleste vil savne det hvis de ikke fikk det.

Når det gjelder analsex, er dette faktisk mye sjeldnere enn oralsex, og det er ikke noe som "alle"/de fleste gutter vil forvente at en jente skal være med på. Endel gutter "kicker" nok på det, men faktum er at svært mange jenter liker ikke analsex og syns det gjør vondt (det finnes selvsagt unntak!). Det ville være rart (og sjelden) om en mann ikke ville være kjæreste med deg om du ikke ønsket analsex.

Ønsker deg lykke til!

[Velouria]

Det finnes ikke bra norsk hockey :-)

".........................................."

Det kan jeg tildels være enig med deg i, det er mye mer underholdene med amerikansk og canadisk hockey, spesielt farmerlagene er helt sinnsykt. Så noen kamper da jeg bodde der borte, det er jo rene galskapen og sjelden eller aldri at isen er ren for blod når matchen er over. Store, svette, blødende og sinte mannfolk er jo ikke så værst bare det.

[Prozak]

Det kan jeg tildels være enig med deg i, det er mye mer underholdene med amerikansk og canadisk hockey, spesielt farmerlagene er helt sinnsykt. Så noen kamper da jeg bodde der borte, det er jo rene galskapen og sjelden eller aldri at isen er ren for blod når matchen er over. Store, svette, blødende og sinte mannfolk er jo ikke så værst bare det.

Vel, jeg foretrekker eliten - det skal være litt fysisk, men det blir fort litt for primitivt på noen nivåer. Men sammenliknet med norsk hockey er jo selv amerikansk amatørhockey morsomt. Svensk hockey er heller ikke helt bak mål.

".............................................."

[Gjest Dropper nicket...]

"Eller er det virkelig en fasit her?"

Ja, det er en fasit. Og det er: Det som er viktig for hver enkelt.

"..........................................."

Ja, det er jo det jeg mener også ;-)

[Gjest Dior femme]

Jeg kan slutte meg til SDD når det gjelder dette - de aller fleste menn av idag vil nok i en viss grad være misfornøyd hvis de ikke får oralsex i det hele tatt.

"............................................"

Jeg har aldri sagt at de ikke vil være misfornøyd. Men jeg har hevdet at en del menn faktisk kan leve med et slikt savn.

[Prozak]

Jeg har aldri sagt at de ikke vil være misfornøyd. Men jeg har hevdet at en del menn faktisk kan leve med et slikt savn.

"Jeg har aldri sagt at de ikke vil være misfornøyd. Men jeg har hevdet at en del menn faktisk kan leve med et slikt savn."

Hvis det er et stort savn, av noe som er veldig viktig for en, så er dette en oppskrift på frustrasjon. Det er vel rimelig innlysende?

"............................................."

[Gjest Dior femme]

"Jeg har aldri sagt at de ikke vil være misfornøyd. Men jeg har hevdet at en del menn faktisk kan leve med et slikt savn."

Hvis det er et stort savn, av noe som er veldig viktig for en, så er dette en oppskrift på frustrasjon. Det er vel rimelig innlysende?

"............................................."

Selvsagt, men i denne diskusjonen har jeg tatt for meg gjensidig forpliktende følelsesmessige forhold (slike som mange av oss har). I et slikt forhold vil mange klare å leve med et seksuelt savn fordi andre sider ved forholdet veier opp.

Og joda, man kan faktisk _endre_ sine såkalte preferanser i løpet av livet. Mange erfarer f.eks at i starten av et forhold er man ekperimenterende og utprøvende i forhold til mye. Men at man etter X antall år sammen ikke har det samme behovet for å variere så mye. Sier ikke at alle har det sånn, men _noen_ (ganske mange vil jeg tro).

Og så synes jeg hele diskusjonen blir veldig endimensjonal når dere har som utgangspunkt at _ett_ element som mangler i sexlivet trenger å bety at man er misfornøyd. Hva hvis alt annet stemmer? Man har kanskje de samme seksuelle behovene på alle områder bortsett fra ett. Da er det for meg en gåte at enkelte dømmer et slikt forhold nord og ned pga den ene tingen som mangler. Men for all del, alle må gjøre akkurat som de vil. Og deres meninger er selvsagt like "riktige" som mine. Så er det sagt.

[Prozak]

Selvsagt, men i denne diskusjonen har jeg tatt for meg gjensidig forpliktende følelsesmessige forhold (slike som mange av oss har). I et slikt forhold vil mange klare å leve med et seksuelt savn fordi andre sider ved forholdet veier opp.

Og joda, man kan faktisk _endre_ sine såkalte preferanser i løpet av livet. Mange erfarer f.eks at i starten av et forhold er man ekperimenterende og utprøvende i forhold til mye. Men at man etter X antall år sammen ikke har det samme behovet for å variere så mye. Sier ikke at alle har det sånn, men _noen_ (ganske mange vil jeg tro).

Og så synes jeg hele diskusjonen blir veldig endimensjonal når dere har som utgangspunkt at _ett_ element som mangler i sexlivet trenger å bety at man er misfornøyd. Hva hvis alt annet stemmer? Man har kanskje de samme seksuelle behovene på alle områder bortsett fra ett. Da er det for meg en gåte at enkelte dømmer et slikt forhold nord og ned pga den ene tingen som mangler. Men for all del, alle må gjøre akkurat som de vil. Og deres meninger er selvsagt like "riktige" som mine. Så er det sagt.

"gjensidig forpliktende følelsesmessige forhold (slike som mange av oss har)."

Jada. Jeg er ikke noe unntak i så henseende.

"I et slikt forhold vil mange klare å leve med et seksuelt savn fordi andre sider ved forholdet veier opp."

Saken er at forelskelse og stormende følelser ikke varer evig. Hvis man da har forsaket noe som er veldig viktig for en, så kommer det garantert opp igjen etter en stund. HVIS det er viktig nok, som sagt.

"Og joda, man kan faktisk _endre_ sine såkalte preferanser i løpet av livet."

Preferansene kan endre seg, ja - man kan neppe endre dem bevisst :-)

"Mange erfarer f.eks at i starten av et forhold er man ekperimenterende og utprøvende i forhold til mye. Men at man etter X antall år sammen ikke har det samme behovet for å variere så mye. Sier ikke at alle har det sånn, men _noen_ (ganske mange vil jeg tro)."

Ja...det passer jo fint sammen med det utrolige vanlige fenomenet at sexlivet ikke er noe spennende lenger etter mange års ekteskap...

Variasjon, ut etter behov, lyst og legning, er tingen. Det er ikke lett å finne noen "fasit", men man kan prøve.

"Og så synes jeg hele diskusjonen blir veldig endimensjonal når dere har som utgangspunkt at _ett_ element som mangler i sexlivet trenger å bety at man er misfornøyd."

Da er det du som ikke klarer å respektere/akseptere at noen mener at det "ene elementet" er av avgjørende betydning.

"Hva hvis alt annet stemmer? Man har kanskje de samme seksuelle behovene på alle områder bortsett fra ett."

Hva hvis dette "ene området" utgjør 50% av en seksualitet? Er et "halvt sexliv" noe en bør være fornøyd med?

"Da er det for meg en gåte at enkelte dømmer et slikt forhold nord og ned pga den ene tingen som mangler. Men for all del, alle må gjøre akkurat som de vil. Og deres meninger er selvsagt like "riktige" som mine. Så er det sagt."

Det er ikke snakk om å dømme noe nedenom og ned. Det er som SDD sier - man bør finne ut av slikt før man utvikler dype følelser over tid. Og dype, forpliktende følelser kommer sjelden samtidig med en stormende forelskelse, selv om man gjerne har lett for å forveksle disse.

"..........................................."

[Gjest Dior femme]

"gjensidig forpliktende følelsesmessige forhold (slike som mange av oss har)."

Jada. Jeg er ikke noe unntak i så henseende.

"I et slikt forhold vil mange klare å leve med et seksuelt savn fordi andre sider ved forholdet veier opp."

Saken er at forelskelse og stormende følelser ikke varer evig. Hvis man da har forsaket noe som er veldig viktig for en, så kommer det garantert opp igjen etter en stund. HVIS det er viktig nok, som sagt.

"Og joda, man kan faktisk _endre_ sine såkalte preferanser i løpet av livet."

Preferansene kan endre seg, ja - man kan neppe endre dem bevisst :-)

"Mange erfarer f.eks at i starten av et forhold er man ekperimenterende og utprøvende i forhold til mye. Men at man etter X antall år sammen ikke har det samme behovet for å variere så mye. Sier ikke at alle har det sånn, men _noen_ (ganske mange vil jeg tro)."

Ja...det passer jo fint sammen med det utrolige vanlige fenomenet at sexlivet ikke er noe spennende lenger etter mange års ekteskap...

Variasjon, ut etter behov, lyst og legning, er tingen. Det er ikke lett å finne noen "fasit", men man kan prøve.

"Og så synes jeg hele diskusjonen blir veldig endimensjonal når dere har som utgangspunkt at _ett_ element som mangler i sexlivet trenger å bety at man er misfornøyd."

Da er det du som ikke klarer å respektere/akseptere at noen mener at det "ene elementet" er av avgjørende betydning.

"Hva hvis alt annet stemmer? Man har kanskje de samme seksuelle behovene på alle områder bortsett fra ett."

Hva hvis dette "ene området" utgjør 50% av en seksualitet? Er et "halvt sexliv" noe en bør være fornøyd med?

"Da er det for meg en gåte at enkelte dømmer et slikt forhold nord og ned pga den ene tingen som mangler. Men for all del, alle må gjøre akkurat som de vil. Og deres meninger er selvsagt like "riktige" som mine. Så er det sagt."

Det er ikke snakk om å dømme noe nedenom og ned. Det er som SDD sier - man bør finne ut av slikt før man utvikler dype følelser over tid. Og dype, forpliktende følelser kommer sjelden samtidig med en stormende forelskelse, selv om man gjerne har lett for å forveksle disse.

"..........................................."

Jeg synes nok fremdeles det blir veldig uforståelig at _ett_ seksuelt element som mangler skal kunne velte et forhold. Hvis resten av sexlivet (som nok for de fleste er mye mer enn 50%) er supert.

Og nok en gang: jeg snakker nå om "seriøse" forhold. Med det mener jeg forhold man virkelig ønsker å beholde fordi man trives i det. Greit nok at sex er viktig, men for mange er det også andre ting som er like viktig.

Jeg synes dere unnlater å svare på spørsmålet om det er greit å dumpe en slik partner pga et seksuelt savn. Dere skriver hele tiden at man kjenner sin partner sekuelt før man kobler inn følelsene. Men da tar dere ikke høyde for at folk kan endre seg, av ulike årsaker.

En annen ting jeg reagerer på er at dere har en tendens til å stemple f.eks kvinner som ikke vil ha anal- eller oralsex som seksuelt "hemmede" personer. At de har et anstrengt forhold til sex og synes ting er "ekkelt". Dette er en generalisering som jeg synes blir helt feil. Man kan definitivt være seksuelt frigjort og aktiv og likevel ha et eller annet seksuelt element man ikke liker.

[Prozak]

Jeg synes nok fremdeles det blir veldig uforståelig at _ett_ seksuelt element som mangler skal kunne velte et forhold. Hvis resten av sexlivet (som nok for de fleste er mye mer enn 50%) er supert.

Og nok en gang: jeg snakker nå om "seriøse" forhold. Med det mener jeg forhold man virkelig ønsker å beholde fordi man trives i det. Greit nok at sex er viktig, men for mange er det også andre ting som er like viktig.

Jeg synes dere unnlater å svare på spørsmålet om det er greit å dumpe en slik partner pga et seksuelt savn. Dere skriver hele tiden at man kjenner sin partner sekuelt før man kobler inn følelsene. Men da tar dere ikke høyde for at folk kan endre seg, av ulike årsaker.

En annen ting jeg reagerer på er at dere har en tendens til å stemple f.eks kvinner som ikke vil ha anal- eller oralsex som seksuelt "hemmede" personer. At de har et anstrengt forhold til sex og synes ting er "ekkelt". Dette er en generalisering som jeg synes blir helt feil. Man kan definitivt være seksuelt frigjort og aktiv og likevel ha et eller annet seksuelt element man ikke liker.

"En annen ting jeg reagerer på er at dere har en tendens til å stemple f.eks kvinner som ikke vil ha anal- eller oralsex som seksuelt "hemmede" personer."

Tull - vis meg hvor jeg har hevdet dette. Personlig synes jeg folk som har en æsj-holdning til noe ved kropp og sex er kjedelige seksuellt sett, men det er min personlige mening.

Ellers: En hvilken som helst grunn til å dumpe en partner er "gyldig" grunn - ingen kan si at den og den ikke har "rett" til å gå ut av et forhold fordi grunnen ikke er "god nok".

"............................................"

[Gjest Dior femme]

"En annen ting jeg reagerer på er at dere har en tendens til å stemple f.eks kvinner som ikke vil ha anal- eller oralsex som seksuelt "hemmede" personer."

Tull - vis meg hvor jeg har hevdet dette. Personlig synes jeg folk som har en æsj-holdning til noe ved kropp og sex er kjedelige seksuellt sett, men det er min personlige mening.

Ellers: En hvilken som helst grunn til å dumpe en partner er "gyldig" grunn - ingen kan si at den og den ikke har "rett" til å gå ut av et forhold fordi grunnen ikke er "god nok".

"............................................"

"Tull - vis meg hvor jeg har hevdet dette. Personlig synes jeg folk som har en æsj-holdning til noe ved kropp og sex er kjedelige seksuellt sett, men det er min personlige mening."

Nettopp her bekrefter du det.

[Prozak]

"Tull - vis meg hvor jeg har hevdet dette. Personlig synes jeg folk som har en æsj-holdning til noe ved kropp og sex er kjedelige seksuellt sett, men det er min personlige mening."

Nettopp her bekrefter du det.

Nå er du rett og slett dum. Du ser vel forskjellen på å stemple noen som seksuellt hemmet, og det å personlig synes at noen er kjedelige? Hvis du ikke evner å se denne forskjellen, så har du rett og slett ikke noe i en debatt/diskusjon å gjøre. Dette er helt grunnleggene.

".................................................."

[Gjest Dior femme]

Nå er du rett og slett dum. Du ser vel forskjellen på å stemple noen som seksuellt hemmet, og det å personlig synes at noen er kjedelige? Hvis du ikke evner å se denne forskjellen, så har du rett og slett ikke noe i en debatt/diskusjon å gjøre. Dette er helt grunnleggene.

".................................................."

"æsj-holdning".

Det er dette ordet som avslører at du konkluderer med at andre har et anstrengt forhold til kropp/sex bare fordi de har en eller annen aktivitet de ikke liker.

Denne holdningen har du vist ved en rekke anledninger, så jeg regner ikke med at du har tenkt å skifte mening med det første.

Derfor tror jeg vi stopper diskusjonen her. Evig uenige.

Og så må du gi deg med å rakke ned på dine med-debattanter.

[Prozak]

"æsj-holdning".

Det er dette ordet som avslører at du konkluderer med at andre har et anstrengt forhold til kropp/sex bare fordi de har en eller annen aktivitet de ikke liker.

Denne holdningen har du vist ved en rekke anledninger, så jeg regner ikke med at du har tenkt å skifte mening med det første.

Derfor tror jeg vi stopper diskusjonen her. Evig uenige.

Og så må du gi deg med å rakke ned på dine med-debattanter.

"Det er dette ordet som avslører at du konkluderer med at andre har et anstrengt forhold til kropp/sex bare fordi de har en eller annen aktivitet de ikke liker."

Og det er nettopp her du gir inntrykk av at du ikke behersker normalt språkbruk og grunnleggende logikk. Nei, det betyr ikke det, og det avslører ikke det, uansett hvor mange ganger du sier det. Hvis du f.eks synes analsex er ekkelt, så har du et "æsj-forhold" til akkurat det. Hvis du synes pikken til partneren din er ekkel å suge, så har du i en eller annen grad et æsj-forhold til det.

Jeg utfordrer deg til å finne ett eneste sted hvor jeg har rakket ned på folks preferanser innen sex, det være seg konservative eller eksperimentelle holdninger. Og da mener jeg tilfeller hvor jeg faktisk har gjort det, og ikke slike dårlige og feilaktige tolkninger som du gjør over her. (Og som du, fantastisk nok, insisterer på å tviholde på selv etter at du har blitt forklart i klartekst hva som egentlig blir sagt.)

Jeg - _personlig_ - synes at folk som har "æsj-forhold" til ting ved kropp og sex (selvfølgelig innenfor mine egne, personlige grenser) - er kjedelige. Er det fryktelig vanskelig for deg å forstå at det er _min_ _personlige_ mening, og ikke på noen måte en "nedrakking" av noen eller noe som helst? I såfall så tar jeg av meg hatten for vinneren av trang-mellom-ørene-prisen.

"Denne holdningen har du vist ved en rekke anledninger, så jeg regner ikke med at du har tenkt å skifte mening med det første."

Som sagt - vis meg ett eneste tilfelle, som ikke er et tilfelle hvor du feilaktig tolker mine meninger og holdnigner dit du selv vil, uansett hvor mange ganger jeg påpeker det absurde i det.

"Og så må du gi deg med å rakke ned på dine med-debattanter."

Jeg rakker ned på hver eneste som begynner å rakke ned på meg, eller anklager meg for å mene ting jeg åpenbart ikke gir uttrykk for.

".........................................."

[gripp]

Herregud...slapp av, menneske.

Du må selvsagt ikke føle noen tvang til å utføre de øvelsene du nevner. Oralsex kan være svært så behagelig, men ta den tida du trenger, så skal du se at du finner ut av det. Kanskje kan dette variere med hvilken partner du har for tiden.

Jeg noterer meg jo også meldinger som om at du vil ha problemer med å skaffe deg partner fordi du vegrer deg mot å la endetarmen bli stappet full av halvhomsete skinkeryttere. Akkurat dette kan du i alle fall ta helt med ro.

Så finner du altså ut av oral-sakene etterhvert.

[Prozak]

Herregud...slapp av, menneske.

Du må selvsagt ikke føle noen tvang til å utføre de øvelsene du nevner. Oralsex kan være svært så behagelig, men ta den tida du trenger, så skal du se at du finner ut av det. Kanskje kan dette variere med hvilken partner du har for tiden.

Jeg noterer meg jo også meldinger som om at du vil ha problemer med å skaffe deg partner fordi du vegrer deg mot å la endetarmen bli stappet full av halvhomsete skinkeryttere. Akkurat dette kan du i alle fall ta helt med ro.

Så finner du altså ut av oral-sakene etterhvert.

"Jeg noterer meg jo også meldinger som om at du vil ha problemer med å skaffe deg partner fordi du vegrer deg mot å la endetarmen bli stappet full av halvhomsete skinkeryttere"

Der tror jeg du har misforstått, gitt - les igjen. De som har hintet om slikt i denne tråden, har referert til oralsex og ikke analsex.

".........................................."

[Gjest Dior femme]

"Det er dette ordet som avslører at du konkluderer med at andre har et anstrengt forhold til kropp/sex bare fordi de har en eller annen aktivitet de ikke liker."

Og det er nettopp her du gir inntrykk av at du ikke behersker normalt språkbruk og grunnleggende logikk. Nei, det betyr ikke det, og det avslører ikke det, uansett hvor mange ganger du sier det. Hvis du f.eks synes analsex er ekkelt, så har du et "æsj-forhold" til akkurat det. Hvis du synes pikken til partneren din er ekkel å suge, så har du i en eller annen grad et æsj-forhold til det.

Jeg utfordrer deg til å finne ett eneste sted hvor jeg har rakket ned på folks preferanser innen sex, det være seg konservative eller eksperimentelle holdninger. Og da mener jeg tilfeller hvor jeg faktisk har gjort det, og ikke slike dårlige og feilaktige tolkninger som du gjør over her. (Og som du, fantastisk nok, insisterer på å tviholde på selv etter at du har blitt forklart i klartekst hva som egentlig blir sagt.)

Jeg - _personlig_ - synes at folk som har "æsj-forhold" til ting ved kropp og sex (selvfølgelig innenfor mine egne, personlige grenser) - er kjedelige. Er det fryktelig vanskelig for deg å forstå at det er _min_ _personlige_ mening, og ikke på noen måte en "nedrakking" av noen eller noe som helst? I såfall så tar jeg av meg hatten for vinneren av trang-mellom-ørene-prisen.

"Denne holdningen har du vist ved en rekke anledninger, så jeg regner ikke med at du har tenkt å skifte mening med det første."

Som sagt - vis meg ett eneste tilfelle, som ikke er et tilfelle hvor du feilaktig tolker mine meninger og holdnigner dit du selv vil, uansett hvor mange ganger jeg påpeker det absurde i det.

"Og så må du gi deg med å rakke ned på dine med-debattanter."

Jeg rakker ned på hver eneste som begynner å rakke ned på meg, eller anklager meg for å mene ting jeg åpenbart ikke gir uttrykk for.

".........................................."

Du har ennå ikke skjønt poenget. Man trenger ikke å synes noe er "ekkelt" selv om man ikke liker det. Det kan rett og slett være aktiviteter som ikke gir deg noe som helst. Og da gjør man det heller ikke.

Absolutt _alle_ mennesker har en eller annen seksuell aktivitet de ikke har utbytte av eller interesse for. I følge din definisjon har de da en "æsj-holdning" til kropp og sex..?

Jeg har ikke noe sted kritisert deg for dine (eller noen andres) seksuelle preferanser. Det interesser meg overhodet ikke.

Du rakker ned på folk når du kaller andre "dum". Men hvem bryr seg....

[Prozak]

Du har ennå ikke skjønt poenget. Man trenger ikke å synes noe er "ekkelt" selv om man ikke liker det. Det kan rett og slett være aktiviteter som ikke gir deg noe som helst. Og da gjør man det heller ikke.

Absolutt _alle_ mennesker har en eller annen seksuell aktivitet de ikke har utbytte av eller interesse for. I følge din definisjon har de da en "æsj-holdning" til kropp og sex..?

Jeg har ikke noe sted kritisert deg for dine (eller noen andres) seksuelle preferanser. Det interesser meg overhodet ikke.

Du rakker ned på folk når du kaller andre "dum". Men hvem bryr seg....

"Du har ennå ikke skjønt poenget. Man trenger ikke å synes noe er "ekkelt" selv om man ikke liker det. Det kan rett og slett være aktiviteter som ikke gir deg noe som helst. Og da gjør man det heller ikke."

Joda - man kan nok mislike noe selv om man ikke synes det er ekkelt. Men det er logisk nok ikke det jeg snakker om - og jeg betviler at graden av "mislike" vil være særlig sterk i slike tilfeller. De fleste som ikke liker å suge pikk misliker det utvilsomt fordi de synes det er ekkelt i en eller annen grad. Hvis ikke, så ville de neppe mislikt det - da ville de synes det var kjedelig eller meningsløst. Det er en åpenbar forskjell der.

"Absolutt _alle_ mennesker har en eller annen seksuell aktivitet de ikke har utbytte av eller interesse for. I følge din definisjon har de da en "æsj-holdning" til kropp og sex..?"

Det er jo ikke vanskelig å se hvorfor du har behov for å anklage meg for å være "fordømmende"...

"Jeg har ikke noe sted kritisert deg for dine (eller noen andres) seksuelle preferanser. Det interesser meg overhodet ikke."

Men du anklager meg for å "kritisere" andres preferanser, når jeg sjelden gjør annet enn å påpeke at enhver har sin fulle rett til å ha egne preferanser? Jeg lurer på om du faktisk innbiller de at det er noe som helst logikk i det du påstår...

"Du rakker ned på folk når du kaller andre "dum". Men hvem bryr seg...."

Jepp. Når du ser at jeg tar på meg støvler, og begynner å anklage meg for å være en drittsekk som tar på meg sandaler, da er du "dum". En spade er også en spade.

".........................................."

[Gjest Dior femme]

"Du har ennå ikke skjønt poenget. Man trenger ikke å synes noe er "ekkelt" selv om man ikke liker det. Det kan rett og slett være aktiviteter som ikke gir deg noe som helst. Og da gjør man det heller ikke."

Joda - man kan nok mislike noe selv om man ikke synes det er ekkelt. Men det er logisk nok ikke det jeg snakker om - og jeg betviler at graden av "mislike" vil være særlig sterk i slike tilfeller. De fleste som ikke liker å suge pikk misliker det utvilsomt fordi de synes det er ekkelt i en eller annen grad. Hvis ikke, så ville de neppe mislikt det - da ville de synes det var kjedelig eller meningsløst. Det er en åpenbar forskjell der.

"Absolutt _alle_ mennesker har en eller annen seksuell aktivitet de ikke har utbytte av eller interesse for. I følge din definisjon har de da en "æsj-holdning" til kropp og sex..?"

Det er jo ikke vanskelig å se hvorfor du har behov for å anklage meg for å være "fordømmende"...

"Jeg har ikke noe sted kritisert deg for dine (eller noen andres) seksuelle preferanser. Det interesser meg overhodet ikke."

Men du anklager meg for å "kritisere" andres preferanser, når jeg sjelden gjør annet enn å påpeke at enhver har sin fulle rett til å ha egne preferanser? Jeg lurer på om du faktisk innbiller de at det er noe som helst logikk i det du påstår...

"Du rakker ned på folk når du kaller andre "dum". Men hvem bryr seg...."

Jepp. Når du ser at jeg tar på meg støvler, og begynner å anklage meg for å være en drittsekk som tar på meg sandaler, da er du "dum". En spade er også en spade.

".........................................."

"Hvis ikke, så ville de neppe mislikt det - da ville de synes det var kjedelig eller meningsløst. Det er en åpenbar forskjell der."

Hva er forskjellen med tanke på det tråden opprinnelig handlet om? For deg spiller det vel ingen rolle hvorfor et menneske ikke "liker" en aktivitet. Du mener vel det er greit å dumpe vedkommende uansett?

"Det er jo ikke vanskelig å se hvorfor du har behov for å anklage meg for å være "fordømmende"..."

Så du er ikke enig med at alle mennesker har en eller annen aktivitet de ikke interesserer seg for? Hmmmm... Der er vi nok uenige. Og så skjønner jeg ikke helt at det er "fordømmende" å påstå dette? Hvorfor skulle det være noe negativt ved å ha en grense for hva man finner interessant? Du virker panisk opptatt av å være åpen for absolutt alle seksuelle aktiviteter. I følge andre innlegg her så har du jo faktisk noen ting du ikke bedriver du også. Og det er vel greit?

[Prozak]

"Hvis ikke, så ville de neppe mislikt det - da ville de synes det var kjedelig eller meningsløst. Det er en åpenbar forskjell der."

Hva er forskjellen med tanke på det tråden opprinnelig handlet om? For deg spiller det vel ingen rolle hvorfor et menneske ikke "liker" en aktivitet. Du mener vel det er greit å dumpe vedkommende uansett?

"Det er jo ikke vanskelig å se hvorfor du har behov for å anklage meg for å være "fordømmende"..."

Så du er ikke enig med at alle mennesker har en eller annen aktivitet de ikke interesserer seg for? Hmmmm... Der er vi nok uenige. Og så skjønner jeg ikke helt at det er "fordømmende" å påstå dette? Hvorfor skulle det være noe negativt ved å ha en grense for hva man finner interessant? Du virker panisk opptatt av å være åpen for absolutt alle seksuelle aktiviteter. I følge andre innlegg her så har du jo faktisk noen ting du ikke bedriver du også. Og det er vel greit?

"Hva er forskjellen med tanke på det tråden opprinnelig handlet om? For deg spiller det vel ingen rolle hvorfor et menneske ikke "liker" en aktivitet."

Det spiller ikke nødvendigvis en rolle - men det kan jo gjøre det.

"Du mener vel det er greit å dumpe vedkommende uansett?"

Barnslig som alltid, ser jeg. Jeg har poengtert så mange ganger nå at jeg snakker om tilfeller hvor én eller flere ting er så viktig for en at "kvaliteten" på forholdet og livet blir forringet av evt. mangel på dette, at du gjør deg helt ubeskrivelig dum når du fortsetter å uttale seg som om jeg hadde sagt noe annet. (Ja, når du får n-te gang kommenterer noe helt annet enn jeg har sagt, så bruker jeg ordet "dum".)

Dessuten - hvem er du til å si at en person ikke har en gyldig grunn til å dumpe noen? Det er da helt og holdent noe en bestemmer selv, hvorvidt man skal være i et forhold eller ikke. Og grunnen for å gå ut av et forhold er ens egne, og ingen andres. Så enkelt er det.

"Så du er ikke enig med at alle mennesker har en eller annen aktivitet de ikke interesserer seg for?"

Hvor får du det fra?

Det er da forskjell på å ikke interessere seg for noe og å direkte mislike noe? Hvis madamen ba meg ta på meg cowboyhatt og la henne ri meg mens hun ropte "yihaaah", så ville det neppe gitt meg noe, og sånn sett være rimelig uinteressant. Men jeg ville neppe direkte mislikt det.

"Hvorfor skulle det være noe negativt ved å ha en grense for hva man finner interessant?"

Nå er du så langt ut på sidelinjen her at jeg tviler på du ser banen engang.

"Du virker panisk opptatt av å være åpen for absolutt alle seksuelle aktiviteter."

Tullprat. Jeg har aldri hevdet at jeg personlig er åpen for alt, og det er neppe de fleste andre heller. Å akseptere andres forhold til ting er derimot noe jeg mener burde være et selvfølge for alle. Det er imidlertid ikke det som er poenget her. Poenget er at du og enkelte andre rett og slett ikke ser ut til å forstå at noe som for dere kan være en detalj, for noen andre kan være så viktig at det er avgjørende. Og så hever du deg selv høyt opp, og inntar en holdning hvor du definérer at _det_ er ikke en gyldig grunn, og det burde ikke være så viktig for noen, mens _det_ derimot er en gyldig grunn, og det burde det være for alle andre også.

"............................................"