Politisk korrekt Pippi

[Gjest cebuline]

hi-hi

Norsk TV har fått ordliste med ord som ikke skal brukes. I Norge er visst n-ordet negativt ladet, og skal ikke brukes. Det ansees visst som en fornærmelse.

Snart kommer turen til asiat, indokineser, eurasier, polyneser usw.

Nordmenna er ganske hysterisk redde for å støte noen, og det vet visse folk å utnytte politisk. Det er helt umulig å føre en saklig diskusjon om

dette på DOL.

Det er så vidt jeg tør å slå det opp.

Caplex nettleksikon, n-ordet er ikke oppslagsord, men:

>negroid, negeraktig, negerlignende. Betegnelsen neger har sitt opphav i slaveri- og kolonitiden og ble brukt om menneskene som ble revet bort fra sine landsbyer på Afrika-kysten og solgt som slaver i Amerika. Dette har i dag en negativ betydning for mange, og det anbefales heller å bruke ordet "svart" eller referere til nasjonalitet eller geografisk opphav, f.eks. "nigerianer" eller "afrikaner".

Du kan ikke en gang diskutere om ordet svart er bedre. Selv de mest empiriske blir stemplet som rasister før de vet ordet avdet.

Å kalle en asiat for en asiat er vel ikke feil? Men å kalle en feks afro amerikaner for neger blir feil. Neger sier INGENTING om hvor personen kommer fra. Mange av de som bli kalt neger er ikke engang negre.

[Gjest Cebuline]

Dette er en gjenganger. Det må tydeligvis gjentas gang på gang at «neger» slett ikke er et verdinøytralt begrep. Hvis man faktisk ønsker å inkludere alle mennesker uansett hudfarge i fellesskapet, ja, da bør vi velge begreper som er inkluderende og ikke ekskluderende. Hva flertallet av «negrene» selv mener om betegnelsen de ofte blir til del, kom ganske tydelig frem i den såkalte «negerdebatten» i Norge. Det handler om å oppdatere begrepsapparatet til nåtiden, og ikke velge å forholde seg til begrepsapparatet slik det var den gang «negrene» ikke bodde i Norge, og kun var å treffe som kuriøse innslag i barnelitteraturen og på amerikanske filmer. Det finnes mange uttrykk for å beskrive visuelle forskjeller, som oftest er de helt unødvendige.

La meg derfor drive litt, åpenbart påkrevet, folkeopplysning.

Fra Aschehoug og Gyldendals Store Norske Leksikon:

Neger: (av lat. ‘svart’) betegnelse for den meget uensartede befolkningen med svart eller svart-brun hudfarge som befolker Afrika sør for Sahara, for etterkommere av afrikanske slaver overført til Amerika, og for folk av afrikansk opprinnelse andre steder i verden. De fleste steder foretrekkes ord som svart, afrikaner eller (i USA) afroamerikaner (afrikansk-amerikaner) fremfor neger, som oppfattes som en rasistisk og nedsettende betegnelse.

Ordet «neger» om afrikanere eller svarte ble først tatt i bruk av spanske og portugisiske slave-handlere på midten av 1400-tallet. Ordet «neger» ble gradvis tatt opp i andre europeiske språk. Helt fra begynnelsen av var begrepet knyttet til beskrivelser av afrikanere som stygge, avskrekkende og dyriske, i det minste usiviliserte. Det må jo være interessant for dem som mener begrepet har en nøytral lingvistisk historie å merke seg at for eksempel i de spansktalende koloniene ble ikke frigitte slaver kalt «negro», de ble kalt «moreno». De som hadde afrikansk og europeisk blod ble ikke «mulato», de ble kalt «pardo» når de ble frie. Ordene «negro» og «mulato» ble brukt for å beskrive et menneskes slavestatus. «Mulatt» stammer for øvrig fra muldyr, altså en blanding avhest og esel som ikke er i stand til å reprodusere seg selv, men som er sable flink til å jobbe...

Også i Norge er det underlig å oppleve at det er så vanskelig å nå frem med en forståelse av hva begrepet innebærer, histo-risk og ikke minst assossiativt. Altså hvilke konnotasjoner det knytter seg til uyttrtykket. Gode eksempler er; «negerarbeid», «negeren op jobben», «...står det «neger» i

panna mi?» etc. Hvis uttrykket er verdinøytralt og harmløst, hvorfor finnes det da ikke slike uttrykk med positivt fortegn.

Dette har man skjønt i de fleste land i verden. I Norge er vei på vei, men har åpenbart et stykke igjen.

Jeg er også ganske overbevist om at de som forvarer bruken av "neger", ikke har venner, kjente eller kjære som er svart/mørkebrun i huden. Hvis de har det, bør de gå en real omgang med seg selv og sin egen språklige bevissthet. Dette hander ikke om å være "poltiisk korrekt", men om å ta hensyn.

TAKK!!!

[Gjest n-bolle]

De som bodde på øya var negre og han ble konge over dem, ergo var han negerkonge.

AHA!

[Gjest n-bolle]

Å kalle en asiat for en asiat er vel ikke feil? Men å kalle en feks afro amerikaner for neger blir feil. Neger sier INGENTING om hvor personen kommer fra. Mange av de som bli kalt neger er ikke engang negre.

Nei. Amboriginerne i Australia er heller ikke negre.

Jeg bryr meg hverken om farger eller raser, jeg selv er blanding av minst to. Det bryr jeg meg heller ikke om, og ikke andre heller. Men hvis det er til min FORDEL drimot, da bruker jeg det for alt det er verd.

[Gjest n-bolle]

"latterlig arroganse"?? vet ikke om det er så arrogant av de. Saken er vel heller at ordet vekker ulike assosiasjoner av nøytral, negativ eller ok art. Husker selv et barn som hadde en "negerdukke" da det var lite for ikke mer enn 10-15 år siden. Ingen rundt tenke noe rart på det da, eller la noe negativt i det. De bare så på den skjønne brune dokka med det fine svarte krøllete håret :-) Har også gjennom undervisning hatt en skokk med personer fra ulike kontinenter. Husker godt jeg har hatt flere sør-afrikanere som ikke kunne fatte hvorfor folk her i Norge var så redde for ord og skal gjøre alt så "rett". Husker spesielt de debatterte flere ganger at : Det er ikke ordene som teller - men tonen i stemmen og hva øynene uttrykker!

Takk. Hvis alle var som deg.

Det er flaut å være norsk når negre ikke får kalle seg negre fordi noen skrullete nordmenn har bestemt at det er et ukorrekt ord. Vi er skrullete i dette landet. Debatten er et skalkeskjul for dårlig samvittighet, lett gjennomskuelig og latterlig.

I minnet da jeg ble med på denne tråden:

En innlegger i lokalavisen kalte det "å bake boller mot rasisme". Hun fortalte at kulturgruppa skulle ha kulturkveld og ikke ville steke bollene for mye, i tilfelle noen skulle bli støtt og såret. Slikt kalles hysteri og er fullstendig latterlig, det er ikke slik man bekjemper rasisme. De fjerner ikke dyptliggende holdninger på den måten, med urkomiske klisjeer. Det virker som vi gjør narr av rasisme, vi mener det ikke alvorlig, og ler rått. Vi gjør narr av begge leire på den måten, og det blir oppfattet.

[Gjest meivi]

Latterlig hysteri, mener jeg, når man blir fornærmet fordi noen omtaler en som "neger". Folk flest mener ikke noe negetavt med et slikt benevnelse i det hele tatt. Så hvorfor bli sur?

Jeg kjenner oppegående, trygge mennesker som omtaler seg selv som akkurat det - neger.

HELT ENIG!!

Det er jo vi som gjør ordet neger til noe negativt!!!

I hele min oppvekst har vi sagt neger, og det sier jeg fortsatt uten at det er en snev av noe negativt i det!!

Naboen vår har en nydelig negergutt adoptert fra Colombia, og det første farmora der sa når hun fikk holde barnebarnet sitt var: " har aldri tatt i en skikkelig neger, og denne gutten var bare helt nydelig". Rundt bordet satt vi alle og var så rørte.

Hva er negativt??? IKKE GJØR DET TIL DET

[Gjest n-bolle]

HELT ENIG!!

Det er jo vi som gjør ordet neger til noe negativt!!!

I hele min oppvekst har vi sagt neger, og det sier jeg fortsatt uten at det er en snev av noe negativt i det!!

Naboen vår har en nydelig negergutt adoptert fra Colombia, og det første farmora der sa når hun fikk holde barnebarnet sitt var: " har aldri tatt i en skikkelig neger, og denne gutten var bare helt nydelig". Rundt bordet satt vi alle og var så rørte.

Hva er negativt??? IKKE GJØR DET TIL DET

Det er mye å hente på å spille på samvittigheten i opnionen for å oppnå motvilje/velvilje mot f eks en politikk. Antirasisme er politikk. I Norge må logikken og fornuften fra empiriske mennesker som deg ofte gå hoderystende bort. Vanlige mennesker blir anklaget for hva som helst, bare det skaper følelser og splid. Hvem som helst blir ærklært for ofre, bare det skaper en fiende på riktig side. Helt uten hensyn eller realisme, det fins alltid noen som går på det, og det er alltid noe å hente for de som ønsker splid.

[Mrs. Wallace]

"latterlig arroganse"?? vet ikke om det er så arrogant av de. Saken er vel heller at ordet vekker ulike assosiasjoner av nøytral, negativ eller ok art. Husker selv et barn som hadde en "negerdukke" da det var lite for ikke mer enn 10-15 år siden. Ingen rundt tenke noe rart på det da, eller la noe negativt i det. De bare så på den skjønne brune dokka med det fine svarte krøllete håret :-) Har også gjennom undervisning hatt en skokk med personer fra ulike kontinenter. Husker godt jeg har hatt flere sør-afrikanere som ikke kunne fatte hvorfor folk her i Norge var så redde for ord og skal gjøre alt så "rett". Husker spesielt de debatterte flere ganger at : Det er ikke ordene som teller - men tonen i stemmen og hva øynene uttrykker!

Assosiasjoner er en ting - men så lenge de historiske og globale konnotasjonene er overveiende negative, hjelper det fint lite at noen av oss som ikke har følt det på kroppen jamrer om at "men JEG mener jo ikke noe negativt om det".

Poenget er og blir at den gruppen som føler seg støtt av å bli betegnet som noe, må få lov til å bli tatt på alvor med det.

Det er rett og slett arrogant å gi faen i de det gjelder og heller velge sin egen omtale. Det koster så utrolig lite å respektere andres følelser og bare bruke en annen betegnelse.

Det koster heller ikke så mye å prøve å sette seg inn i hvordan andre mennesker har det når de settes i bås og betegnes som en gruppe med et begrep de selv oppfatter som negativt.

Hvis du bryr deg om å lære noe om det, kan du ta en titt på denne siden:

http://www.afrikanyouth.org/norsk.php

Og trykke på linken "svarting".

[Mrs. Wallace]

Takk. Hvis alle var som deg.

Det er flaut å være norsk når negre ikke får kalle seg negre fordi noen skrullete nordmenn har bestemt at det er et ukorrekt ord. Vi er skrullete i dette landet. Debatten er et skalkeskjul for dårlig samvittighet, lett gjennomskuelig og latterlig.

I minnet da jeg ble med på denne tråden:

En innlegger i lokalavisen kalte det "å bake boller mot rasisme". Hun fortalte at kulturgruppa skulle ha kulturkveld og ikke ville steke bollene for mye, i tilfelle noen skulle bli støtt og såret. Slikt kalles hysteri og er fullstendig latterlig, det er ikke slik man bekjemper rasisme. De fjerner ikke dyptliggende holdninger på den måten, med urkomiske klisjeer. Det virker som vi gjør narr av rasisme, vi mener det ikke alvorlig, og ler rått. Vi gjør narr av begge leire på den måten, og det blir oppfattet.

Det er ikke nordmenn som plutselig har funnet ut at ordet neger er feil.

Det er folk av afrikansk opprinnelse, både i Skandinavia, USA, Europa og stort sett alle andre steder som selv ber om å slippe å bli kalt det.

Det som er pinlig i hele denne affæren, er nordmenn som insisterer på å bruke begrepet, selv når de det gjelder prøver å få dem til å forstå.

[MsSophie]

Det er ikke nordmenn som plutselig har funnet ut at ordet neger er feil.

Det er folk av afrikansk opprinnelse, både i Skandinavia, USA, Europa og stort sett alle andre steder som selv ber om å slippe å bli kalt det.

Det som er pinlig i hele denne affæren, er nordmenn som insisterer på å bruke begrepet, selv når de det gjelder prøver å få dem til å forstå.

Neida, for alle kjenner en "neger" som ikke synes det gjør noe å bli kalt det....så da så!

....for ikke å bli misforstått her nå, jeg er helt enig med deg!

[Mrs. Wallace]

Helt enig i at man ikke bør bruke ordet neger og ville aldri gjøre det selv - men det betyr ikke at det er nødvendig å hisse seg opp hver gang man ser ord som negerdukke, negerkonge eller lignende som henger igjen fra fordums tid.

Jeg har full forståelse for at man ikke liker å lære ens barn disse ordene og selv skifter ut ord i barnelitteratur som man ikke liker. Det gjør jeg titt - Jeg hopper over det jeg ikke liker noen ganger.

Men jeg har ikke tenkt å bli hysterisk om noen synger

"tre små kinesere" selv om jeg snart har 3 små kinesere selv.

Jeg tror ikke det har noe for seg.

Men ut over det har jeg full forståelse for å stå på for prinsippene - Neger bør ikke brukes i dagens flerkulturelle norge.

Det er forskjell på "neger" og "kineser".

Kineser sier jo faktisk noe om nasjonaliteten til en person. Neger sier ingenting om det.

[Mrs. Wallace]

Eller kanskje regissøren rett og slett har respekt for andre mennesker?

Nemlig. ;o)

[Mrs. Wallace]

Neida, for alle kjenner en "neger" som ikke synes det gjør noe å bli kalt det....så da så!

....for ikke å bli misforstått her nå, jeg er helt enig med deg!

Jeg leste et intervju med Asta Busingye Lydersen, hvor hun kommenterte dette med at Johan Golden insisterer på å kalle seg neger. Hun kalte ham ei kokosnøtt - svart utenpå og hvit inni, hehe.

Men for meg spiller det mindre rolle at et lite mindretall synes det er greit å kalle seg neger. Det er litt historieløst, og litt lite solidarisk overfor de som faktisk blir støtt av det.

Det blir som når unge jenter i dag begynner å pipe om at "jeg synes likestillingen har gått altfor langt, jeg" og at "jeg tror ikke noe på kjønnsdiskriminering, jeg, for jeg har aldri opplevd det".

Korttenkt, rett og slett.

[Mrs. Wallace]

Dette er en gjenganger. Det må tydeligvis gjentas gang på gang at «neger» slett ikke er et verdinøytralt begrep. Hvis man faktisk ønsker å inkludere alle mennesker uansett hudfarge i fellesskapet, ja, da bør vi velge begreper som er inkluderende og ikke ekskluderende. Hva flertallet av «negrene» selv mener om betegnelsen de ofte blir til del, kom ganske tydelig frem i den såkalte «negerdebatten» i Norge. Det handler om å oppdatere begrepsapparatet til nåtiden, og ikke velge å forholde seg til begrepsapparatet slik det var den gang «negrene» ikke bodde i Norge, og kun var å treffe som kuriøse innslag i barnelitteraturen og på amerikanske filmer. Det finnes mange uttrykk for å beskrive visuelle forskjeller, som oftest er de helt unødvendige.

La meg derfor drive litt, åpenbart påkrevet, folkeopplysning.

Fra Aschehoug og Gyldendals Store Norske Leksikon:

Neger: (av lat. ‘svart’) betegnelse for den meget uensartede befolkningen med svart eller svart-brun hudfarge som befolker Afrika sør for Sahara, for etterkommere av afrikanske slaver overført til Amerika, og for folk av afrikansk opprinnelse andre steder i verden. De fleste steder foretrekkes ord som svart, afrikaner eller (i USA) afroamerikaner (afrikansk-amerikaner) fremfor neger, som oppfattes som en rasistisk og nedsettende betegnelse.

Ordet «neger» om afrikanere eller svarte ble først tatt i bruk av spanske og portugisiske slave-handlere på midten av 1400-tallet. Ordet «neger» ble gradvis tatt opp i andre europeiske språk. Helt fra begynnelsen av var begrepet knyttet til beskrivelser av afrikanere som stygge, avskrekkende og dyriske, i det minste usiviliserte. Det må jo være interessant for dem som mener begrepet har en nøytral lingvistisk historie å merke seg at for eksempel i de spansktalende koloniene ble ikke frigitte slaver kalt «negro», de ble kalt «moreno». De som hadde afrikansk og europeisk blod ble ikke «mulato», de ble kalt «pardo» når de ble frie. Ordene «negro» og «mulato» ble brukt for å beskrive et menneskes slavestatus. «Mulatt» stammer for øvrig fra muldyr, altså en blanding avhest og esel som ikke er i stand til å reprodusere seg selv, men som er sable flink til å jobbe...

Også i Norge er det underlig å oppleve at det er så vanskelig å nå frem med en forståelse av hva begrepet innebærer, histo-risk og ikke minst assossiativt. Altså hvilke konnotasjoner det knytter seg til uyttrtykket. Gode eksempler er; «negerarbeid», «negeren op jobben», «...står det «neger» i

panna mi?» etc. Hvis uttrykket er verdinøytralt og harmløst, hvorfor finnes det da ikke slike uttrykk med positivt fortegn.

Dette har man skjønt i de fleste land i verden. I Norge er vei på vei, men har åpenbart et stykke igjen.

Jeg er også ganske overbevist om at de som forvarer bruken av "neger", ikke har venner, kjente eller kjære som er svart/mørkebrun i huden. Hvis de har det, bør de gå en real omgang med seg selv og sin egen språklige bevissthet. Dette hander ikke om å være "poltiisk korrekt", men om å ta hensyn.

Amen.

Vi får fortsette vårt sisyfosarbeid. ;o)

[Gjest n-bolle]

Det er ikke nordmenn som plutselig har funnet ut at ordet neger er feil.

Det er folk av afrikansk opprinnelse, både i Skandinavia, USA, Europa og stort sett alle andre steder som selv ber om å slippe å bli kalt det.

Det som er pinlig i hele denne affæren, er nordmenn som insisterer på å bruke begrepet, selv når de det gjelder prøver å få dem til å forstå.

Noen få bruker det som et verktøy. Ikke alle. Noen få utnevner seg selv til aktivister, og utgir seg for å tale for alle. Som regel er ingen av de demokratisk valgt heller. Ingen har bedt dem å tiltre noe verv, de bare tar seg til rette uten å spørre noen. Over hele verden ser vi slike. "Nyttige idioter" som setter feil fokus og skaper splid. Ofte slik at feil grupper får oppmerksomhet de ellers ikke ville fått, sympatier oppstår som ikke var der før, motvilje skapes der det ikke fantes før. Kort sagt splid.

I dette tilfellet tar de et ord som vanlige mennesker aldri har hatt noen følelser for og skaper en debatt ut av ingenting, anklager frekt vanlige mennesker som ikke gjør noe galt. Noen faller for dette, andre blir provosert over slik respektløs taktikk.

Jeg har aldri hørt at negre bryr seg om å bli kalt negre, enda jeg har jobbet sammen med flere, 8-10 stykker. Konflikten er konstruert av noen få splidmakere som vil oppnå hat mellom vanlige mennesker i politisk hensikt. Og vi lar oss lure. De hater selv, og vil ha andre med seg i hatet.

[Gjest n-bolle]

Jeg leste et intervju med Asta Busingye Lydersen, hvor hun kommenterte dette med at Johan Golden insisterer på å kalle seg neger. Hun kalte ham ei kokosnøtt - svart utenpå og hvit inni, hehe.

Men for meg spiller det mindre rolle at et lite mindretall synes det er greit å kalle seg neger. Det er litt historieløst, og litt lite solidarisk overfor de som faktisk blir støtt av det.

Det blir som når unge jenter i dag begynner å pipe om at "jeg synes likestillingen har gått altfor langt, jeg" og at "jeg tror ikke noe på kjønnsdiskriminering, jeg, for jeg har aldri opplevd det".

Korttenkt, rett og slett.

Du skriver: Det er litt historieløst, og litt lite solidarisk overfor de som faktisk blir støtt av det.

De som ikke blir støtt, skal bli det av solidaritet? Slik starter kriger.

De som blir støtt er selvoppnevnte aktivister, ikke vanlige folk. Ikke flertallet, men et mindretall som hater.

[trk1365380645]

HELT ENIG!!

Det er jo vi som gjør ordet neger til noe negativt!!!

I hele min oppvekst har vi sagt neger, og det sier jeg fortsatt uten at det er en snev av noe negativt i det!!

Naboen vår har en nydelig negergutt adoptert fra Colombia, og det første farmora der sa når hun fikk holde barnebarnet sitt var: " har aldri tatt i en skikkelig neger, og denne gutten var bare helt nydelig". Rundt bordet satt vi alle og var så rørte.

Hva er negativt??? IKKE GJØR DET TIL DET

Vet du at neger betyr slave? Selv om ordet opprinnelig betyr svart, ble det først tatt i bruk om mennesker som var slaver, derfor ble frigjorte slaver ikke lenger kalt negre, men moreno. Negre er et ord som ble brukt for å beskrive afrikanere som undermennesker og på den måten legitimere slavehandel.

Mvh

[Mrs. Wallace]

Vet du at neger betyr slave? Selv om ordet opprinnelig betyr svart, ble det først tatt i bruk om mennesker som var slaver, derfor ble frigjorte slaver ikke lenger kalt negre, men moreno. Negre er et ord som ble brukt for å beskrive afrikanere som undermennesker og på den måten legitimere slavehandel.

Mvh

For ikke å snakke om ordet mulatt, som kommer fra muldyr.

[Mrs. Wallace]

Noen få bruker det som et verktøy. Ikke alle. Noen få utnevner seg selv til aktivister, og utgir seg for å tale for alle. Som regel er ingen av de demokratisk valgt heller. Ingen har bedt dem å tiltre noe verv, de bare tar seg til rette uten å spørre noen. Over hele verden ser vi slike. "Nyttige idioter" som setter feil fokus og skaper splid. Ofte slik at feil grupper får oppmerksomhet de ellers ikke ville fått, sympatier oppstår som ikke var der før, motvilje skapes der det ikke fantes før. Kort sagt splid.

I dette tilfellet tar de et ord som vanlige mennesker aldri har hatt noen følelser for og skaper en debatt ut av ingenting, anklager frekt vanlige mennesker som ikke gjør noe galt. Noen faller for dette, andre blir provosert over slik respektløs taktikk.

Jeg har aldri hørt at negre bryr seg om å bli kalt negre, enda jeg har jobbet sammen med flere, 8-10 stykker. Konflikten er konstruert av noen få splidmakere som vil oppnå hat mellom vanlige mennesker i politisk hensikt. Og vi lar oss lure. De hater selv, og vil ha andre med seg i hatet.

Men hvorfor i all verden er det så viktig for deg å bruke ordet neger, så lenge noen blir støtt av det?

Er det så forbannet vanskelig å respektere de som faktisk misliker det, og heller koste på deg den ekstra kalorien for å variere språket ditt litt?

Eller er det slik at dette er vel så politisk for deg, og at de som insisterer på at det er greit, er dine nyttige idioter?

[trk1365380645]

For ikke å snakke om ordet mulatt, som kommer fra muldyr.

Ja, jeg får helt fnatt av at det skal være så vanskelig å få folk til å forstå at ordene vi bruker faktisk har større betydning enn den vi selv tillegger dem! Men jeg trøster meg med at det ikke er så lenge siden folk kalte utviklingshemmede for åndssvake, og det er jo helt utenkelig nå, så det er vel håp om at neger forsvinner snart også

God natt!