Politisk korrekt Pippi

[Mrs. Wallace]

Ja, jeg får helt fnatt av at det skal være så vanskelig å få folk til å forstå at ordene vi bruker faktisk har større betydning enn den vi selv tillegger dem! Men jeg trøster meg med at det ikke er så lenge siden folk kalte utviklingshemmede for åndssvake, og det er jo helt utenkelig nå, så det er vel håp om at neger forsvinner snart også

God natt!

Vi får bare jobbe med saken, og håpe at det sakte, men sikkert bedrer seg.

God natt til deg også! ;o)

[Gjest n-bolle]

Men hvorfor i all verden er det så viktig for deg å bruke ordet neger, så lenge noen blir støtt av det?

Er det så forbannet vanskelig å respektere de som faktisk misliker det, og heller koste på deg den ekstra kalorien for å variere språket ditt litt?

Eller er det slik at dette er vel så politisk for deg, og at de som insisterer på at det er greit, er dine nyttige idioter?

Så lenge jeg har god samvittighet, så trenger jeg ikke bry meg om hva andre legger i ordet. Jeg har veldig god samvittighet, derfor kan jeg si hva jeg vil om den saken. Det er holdningene og handlingene som er viktig. Om jeg sier ordet eller ikke, forandrer ingenting. Sin dårlige samvittighet kan folk ha for seg selv, ikke dytte på meg.

[Mrs. Wallace]

Så lenge jeg har god samvittighet, så trenger jeg ikke bry meg om hva andre legger i ordet. Jeg har veldig god samvittighet, derfor kan jeg si hva jeg vil om den saken. Det er holdningene og handlingene som er viktig. Om jeg sier ordet eller ikke, forandrer ingenting. Sin dårlige samvittighet kan folk ha for seg selv, ikke dytte på meg.

Så lenge du har god samvittighet, så driter du i om du støter eller sårer andre?

En prisverdig holdning. Chapeau.

[Gjest n-bolle]

Så lenge du har god samvittighet, så driter du i om du støter eller sårer andre?

En prisverdig holdning. Chapeau.

Nå var du slem

Hvis jeg har god samvittighet, så trenger jeg ikke tenke på om andre har det. Jeg kan ikke noe for at de har slike holdninger og jeg hater at noen påstår jeg har dem.

Mitt liv er godt og trenger ingen herre og mester som forteller mg hvilke holdninger jeg skal ha. De som teller, syns mine holdninger er gode nok.

Hvis en neger ber meg ikke kalle henne neger, så jør jeg ikke det, enkelt. En sak mellom meg og henne som ingen trenger blande seg oppi. Men jeg vil forklare at det ordet betyr ingenting for meg.

[Mrs. Wallace]

Du skriver: Det er litt historieløst, og litt lite solidarisk overfor de som faktisk blir støtt av det.

De som ikke blir støtt, skal bli det av solidaritet? Slik starter kriger.

De som blir støtt er selvoppnevnte aktivister, ikke vanlige folk. Ikke flertallet, men et mindretall som hater.

Det handler faktisk om toleranse og respelkt. Så enkelt og så vanskelig er det.

Hatgrupper er noe helt annet.

[Mrs. Wallace]

Nå var du slem

Hvis jeg har god samvittighet, så trenger jeg ikke tenke på om andre har det. Jeg kan ikke noe for at de har slike holdninger og jeg hater at noen påstår jeg har dem.

Mitt liv er godt og trenger ingen herre og mester som forteller mg hvilke holdninger jeg skal ha. De som teller, syns mine holdninger er gode nok.

Hvis en neger ber meg ikke kalle henne neger, så jør jeg ikke det, enkelt. En sak mellom meg og henne som ingen trenger blande seg oppi. Men jeg vil forklare at det ordet betyr ingenting for meg.

Kjempefint at du holder opp om noen ber deg om å gjøre det.

Men ettersom veldig mange mennesker finner begrepet støtende, hvorfor slutter du ikke bare å bruke det i det hele tatt?

Det er veldig vanskelig å sette seg inn i hvordan det føles å bli satt i bås og tillagt en rekke, ofte negative, egenskaper på grunnlag av hudfarge/antatt etnisk opprinnelse. Men det går an å prøve.

[Gjest Veldig anonym idag ...]

Jeg skal by på lutefisk til noen utlendinger neste uke, og jeg må nok ha noe reservemat. Laks tenker jeg. Jeg lurer på om det er så lurt å by venner på slikt, og liksom vise hvor gale nordmenn er. Nordmann er allerede et ladet ord der de kommer fra. Vi blir regnet for å være uhøflige og dumme, og så skal jeg liksom plusse på med lutefisk.

Ja lutefisk er jo litt spesiell

kan ikke påstå at jeg liker det noe serlig , jeg er jo vant til svensk julemat og det er mer typ julebord og lutfisk ingår i det , men hva jeg kan huske var det bare bestefar som spiste det hos oss .Så når alle var stappmette av , pølse,skinke,køttbullar og alt det andre så skulle han ha en tallerken med lutefisk og vit sennepsaus!! For han var det ikke jul foruten det . Men det er jo litt morsomt å servere på noe som ikke er så vanlig , hva jeg vet er det bare vi her oppe i norr som spiser det . Lykke til med gjestene ! :-)

[lesehest]

Nå var du slem

Hvis jeg har god samvittighet, så trenger jeg ikke tenke på om andre har det. Jeg kan ikke noe for at de har slike holdninger og jeg hater at noen påstår jeg har dem.

Mitt liv er godt og trenger ingen herre og mester som forteller mg hvilke holdninger jeg skal ha. De som teller, syns mine holdninger er gode nok.

Hvis en neger ber meg ikke kalle henne neger, så jør jeg ikke det, enkelt. En sak mellom meg og henne som ingen trenger blande seg oppi. Men jeg vil forklare at det ordet betyr ingenting for meg.

Du skriver: "Hvis en neger ber meg ikke kalle henne neger, så jør jeg ikke det, enkelt. En sak mellom meg og henne som ingen trenger blande seg oppi. Men jeg vil forklare at det ordet betyr ingenting for meg".

Javel, nei og god dag mann økseskaft.

Nå er det slik at de langt fleste svarte eller afrikanere som du ynder å kalle neger, faktisk ikke liker det. Det har vært flere debatter om dette i Norge og hva som er majoritetssynet er klinkende klart. De liker ikke å bli kalt "neger". Ifølge din egen uttalelse bør du dermed droppe uttryket. Eller spør du først "er det OK å kalle deg neger?". Ser du ikke hvor tåpelig det blir?

Det andre momentet du pukker på er at begrepet ikke betyr noe for deg. Vel, det er jo i bunn og grunn saken fullstendig uvedkommende. Det vesentlige er jo hva det betyr for dem som blir kalt "neger". I og med at du neppe spør på forhånd (ville være en rimelig tungvindt prosedyre...), er den eneste gode løsningen å droppe uttrykket, så slipper ud å såre noen. Det finnes som sagt flere gode alternativer.,

[favn]

Nå var du slem

Hvis jeg har god samvittighet, så trenger jeg ikke tenke på om andre har det. Jeg kan ikke noe for at de har slike holdninger og jeg hater at noen påstår jeg har dem.

Mitt liv er godt og trenger ingen herre og mester som forteller mg hvilke holdninger jeg skal ha. De som teller, syns mine holdninger er gode nok.

Hvis en neger ber meg ikke kalle henne neger, så jør jeg ikke det, enkelt. En sak mellom meg og henne som ingen trenger blande seg oppi. Men jeg vil forklare at det ordet betyr ingenting for meg.

Blir du/dere aldri ferdige med neger-diskusjonen?

Er det greit om folk kaller deg 'dritten'? Det er jo bare et ord, betyr ingenting for oss og plager ikke vår holdning eller samvittighet...

[Gjest snart mamma til 3]

Det er forskjell på "neger" og "kineser".

Kineser sier jo faktisk noe om nasjonaliteten til en person. Neger sier ingenting om det.

Helt enig Mrs Wallace.

Men denne tråden er bare så "syk" at jeg bare måtte tulle litt.

Men hvorfor skal vi prente inn at kinesere er små? De kan få komplekser...

hilsen

en som ikke liker ordet neger.

[Gjest BeritMarit]

Etter å ha lest alle svar her, får jeg inntrykk av at man snekker om forskjellige ting.

En ting er at det politisk korrekte er ikke å bruke uttrykket neger. Ok, men kan være uenig eller uenig i det.

En annen ting er hvordan man reagerer når noen faktisk sier neger.

Er vedkommende rasist, uopplyst, mener han noe negativt med det eller er han en av mange nordmenn som er vokst opp med uttykket som et nøytralt ladet ord?

Jeg bruker ikke ordet selv, for _jeg_ har fått med meg at mange "mørke av afrikansk avstamning" ikke like uttrykket. Men å sable ned dem som uvitende om debatten tar dette ordet i sin munn er å trekke det hele litt langt!

Å bli tillagt holdninger man ikke har er mildt sagt provoserende. Vær overbærende. Noen har ikke en gang kjennskap til at dette er en sak som opptar noen mennesker, så altså: vær litt romslig, vær så snill....

[Gjest teatergjenger]

Etter å ha lest alle svar her, får jeg inntrykk av at man snekker om forskjellige ting.

En ting er at det politisk korrekte er ikke å bruke uttrykket neger. Ok, men kan være uenig eller uenig i det.

En annen ting er hvordan man reagerer når noen faktisk sier neger.

Er vedkommende rasist, uopplyst, mener han noe negativt med det eller er han en av mange nordmenn som er vokst opp med uttykket som et nøytralt ladet ord?

Jeg bruker ikke ordet selv, for _jeg_ har fått med meg at mange "mørke av afrikansk avstamning" ikke like uttrykket. Men å sable ned dem som uvitende om debatten tar dette ordet i sin munn er å trekke det hele litt langt!

Å bli tillagt holdninger man ikke har er mildt sagt provoserende. Vær overbærende. Noen har ikke en gang kjennskap til at dette er en sak som opptar noen mennesker, så altså: vær litt romslig, vær så snill....

Bra sagt!

[morsan]

Jovisst kan du det.

Men ikke alle kinesere er små,

vet om en som er kjempehøy jeg.

Jeg har alltid tenkt at de tre små kineserne var _barn_! ;-)

Og de er jo som oftest små, da.

[Gjest farslykke]

Etter å ha lest alle svar her, får jeg inntrykk av at man snekker om forskjellige ting.

En ting er at det politisk korrekte er ikke å bruke uttrykket neger. Ok, men kan være uenig eller uenig i det.

En annen ting er hvordan man reagerer når noen faktisk sier neger.

Er vedkommende rasist, uopplyst, mener han noe negativt med det eller er han en av mange nordmenn som er vokst opp med uttykket som et nøytralt ladet ord?

Jeg bruker ikke ordet selv, for _jeg_ har fått med meg at mange "mørke av afrikansk avstamning" ikke like uttrykket. Men å sable ned dem som uvitende om debatten tar dette ordet i sin munn er å trekke det hele litt langt!

Å bli tillagt holdninger man ikke har er mildt sagt provoserende. Vær overbærende. Noen har ikke en gang kjennskap til at dette er en sak som opptar noen mennesker, så altså: vær litt romslig, vær så snill....

Du har helt rett i at det neppe er en god løsning å sable ned alle som bruker ordet. Men jeg mener også at det er helt på sin plass å høflig gjøre oppmerksom på at det er et uttrykk det reageres på og be om at vedkommende ikke benytter det. Det har jeg gjort og gjør jeg med hell. Så langt har jeg ennå ikke møtt noen som ikke respekterer et slikt ønske. Og det er jo nettopp det det handler om - respekt.

Det jeg derimot ikke ser noen grunn til å ta på med silkehansker, er folk som bevisst velger å bruke uttrykket til tross for at de er klar over og informert om både uttrykkets historie og de følelser det ofte kan vekke. Det er nemlig respektløst, etter min mening. Og det er jo det denne tråden etter hvert har utviklet seg til å handle om. Ikke det du korrekt påpeker.

[Gjest n-bolle]

Blir du/dere aldri ferdige med neger-diskusjonen?

Er det greit om folk kaller deg 'dritten'? Det er jo bare et ord, betyr ingenting for oss og plager ikke vår holdning eller samvittighet...

Du skriver: Er det greit om folk kaller deg 'dritten'?

Det var siste spikern i kista på den debatten. Meget forutsigbart, i flg andre her.

Alle empiriske trekker seg og går hver til sitt, der de får gehør. Ute av syne, ute av sinn synes noen å mene. Ute av DOL, ute av verden. Men de bare "skifter beite" kan jeg fortelle. Hundrevis av beiter.

Slutt.

[Gjest n-bolle]

Du skriver: "Hvis en neger ber meg ikke kalle henne neger, så jør jeg ikke det, enkelt. En sak mellom meg og henne som ingen trenger blande seg oppi. Men jeg vil forklare at det ordet betyr ingenting for meg".

Javel, nei og god dag mann økseskaft.

Nå er det slik at de langt fleste svarte eller afrikanere som du ynder å kalle neger, faktisk ikke liker det. Det har vært flere debatter om dette i Norge og hva som er majoritetssynet er klinkende klart. De liker ikke å bli kalt "neger". Ifølge din egen uttalelse bør du dermed droppe uttryket. Eller spør du først "er det OK å kalle deg neger?". Ser du ikke hvor tåpelig det blir?

Det andre momentet du pukker på er at begrepet ikke betyr noe for deg. Vel, det er jo i bunn og grunn saken fullstendig uvedkommende. Det vesentlige er jo hva det betyr for dem som blir kalt "neger". I og med at du neppe spør på forhånd (ville være en rimelig tungvindt prosedyre...), er den eneste gode løsningen å droppe uttrykket, så slipper ud å såre noen. Det finnes som sagt flere gode alternativer.,

Hvis jeg har et sympatisk og avsslappet normalt forhold til negre, så skal noen utenforstående komme og bry seg med det? Lage konflikter der det ikke finnes fra før? Få negre til å hate meg som aldri har gjort en katt fortred? Splitte oss. Hverken de eller jeg ønsker det. Men det er tydelig at noen ønsker det.

Akkurat slik oppstår f eks borgerkriger: en part ilegger den andre part holdninger, egenskaper og ytringer de ikke har. Saddam var ekspert på å spille grupper ut mot hverandre og få dem til å drepe hverandre bare med rykter, anklager og karakteristikker. Han fikk god hjelp av små grupper som hatet hverandre.

[Gjest farslykke]

Hvis jeg har et sympatisk og avsslappet normalt forhold til negre, så skal noen utenforstående komme og bry seg med det? Lage konflikter der det ikke finnes fra før? Få negre til å hate meg som aldri har gjort en katt fortred? Splitte oss. Hverken de eller jeg ønsker det. Men det er tydelig at noen ønsker det.

Akkurat slik oppstår f eks borgerkriger: en part ilegger den andre part holdninger, egenskaper og ytringer de ikke har. Saddam var ekspert på å spille grupper ut mot hverandre og få dem til å drepe hverandre bare med rykter, anklager og karakteristikker. Han fikk god hjelp av små grupper som hatet hverandre.

Jeg merker meg at du har en debatteknikk som innebærer et totalt fravær av saklige, empirisk belagte argumenter.

Ikke ett eneste sted har du svart på eller bestridt de historiske fremstillingene, henvisninger til uttrykkets konnotasjoner etc. Du har ganske enkelt ikke arumentert for ditt syn på annet vis enn å si: "jeg vil si hva jeg vil og sånn er det med den saken".

Omtrent på linje med "min pappa er sterkere enn din". Sikkert slående argumenter i sandkassen, men ikke i en saklig meningsutveksling.

Jeg har i flere innlegg redegjort for begrepets historie, forståelsesinnhold, at det er å ha en "neger"-debatt er spesielt for Norge etc.

Ikke på ett eneste av disse områdene har du ført argumenter i marken. Du svarer kun med klisjeer, sjablonger og repetisjoner, men ikke faktabaserte, saklige argumenter.

[favn]

Du skriver: Er det greit om folk kaller deg 'dritten'?

Det var siste spikern i kista på den debatten. Meget forutsigbart, i flg andre her.

Alle empiriske trekker seg og går hver til sitt, der de får gehør. Ute av syne, ute av sinn synes noen å mene. Ute av DOL, ute av verden. Men de bare "skifter beite" kan jeg fortelle. Hundrevis av beiter.

Slutt.

Du tok den ikke - til tross for at den var innlysende enkel.

Med teskje:

Selv om det er greit for deg å kalle folk hva som helst, er det slett ikke sikkert at de du kaller, setter pris på det. Ordene og språket er ikke bare ord og språk, de betyr noe. Dette bekrefter du jo fullkomment ved å reagere på et eksempel-navn navn på deg...

For sikkerhets skyld: Jeg har ingen planer om å kalle verken deg eller noen andre for neger eller dritten. Det kunne faktisk ikke falt meg inn.

[Gjest n-bolle]

Jeg merker meg at du har en debatteknikk som innebærer et totalt fravær av saklige, empirisk belagte argumenter.

Ikke ett eneste sted har du svart på eller bestridt de historiske fremstillingene, henvisninger til uttrykkets konnotasjoner etc. Du har ganske enkelt ikke arumentert for ditt syn på annet vis enn å si: "jeg vil si hva jeg vil og sånn er det med den saken".

Omtrent på linje med "min pappa er sterkere enn din". Sikkert slående argumenter i sandkassen, men ikke i en saklig meningsutveksling.

Jeg har i flere innlegg redegjort for begrepets historie, forståelsesinnhold, at det er å ha en "neger"-debatt er spesielt for Norge etc.

Ikke på ett eneste av disse områdene har du ført argumenter i marken. Du svarer kun med klisjeer, sjablonger og repetisjoner, men ikke faktabaserte, saklige argumenter.

Empirisk betyr at en person har holdninger basert på erfaringer som er utprøvd og funnet å fungere.

Fortell fremmede f eks at en benevnelse som brukes på dem er negativ, begrunn den med nøye utvalgt historisk dokumentasjon og de vil tro på deg. Oppfordre dem til å aksjonere på det du har fortalt dem er en fornærmelse, de gjør det, og konflikten er i gang. DU har skapt den.

Dette gjøres f eks i Irak hver eneste dag, og er en velkjent teknikk. Men det som er intressant er det som ligger bak, agendaen. Det var nok å spre ryktet om at noen hadde urinert på koranen, og folk begynte å dø.

[Gjest Morsk]

Dette er en gjenganger. Det må tydeligvis gjentas gang på gang at «neger» slett ikke er et verdinøytralt begrep. Hvis man faktisk ønsker å inkludere alle mennesker uansett hudfarge i fellesskapet, ja, da bør vi velge begreper som er inkluderende og ikke ekskluderende. Hva flertallet av «negrene» selv mener om betegnelsen de ofte blir til del, kom ganske tydelig frem i den såkalte «negerdebatten» i Norge. Det handler om å oppdatere begrepsapparatet til nåtiden, og ikke velge å forholde seg til begrepsapparatet slik det var den gang «negrene» ikke bodde i Norge, og kun var å treffe som kuriøse innslag i barnelitteraturen og på amerikanske filmer. Det finnes mange uttrykk for å beskrive visuelle forskjeller, som oftest er de helt unødvendige.

La meg derfor drive litt, åpenbart påkrevet, folkeopplysning.

Fra Aschehoug og Gyldendals Store Norske Leksikon:

Neger: (av lat. ‘svart’) betegnelse for den meget uensartede befolkningen med svart eller svart-brun hudfarge som befolker Afrika sør for Sahara, for etterkommere av afrikanske slaver overført til Amerika, og for folk av afrikansk opprinnelse andre steder i verden. De fleste steder foretrekkes ord som svart, afrikaner eller (i USA) afroamerikaner (afrikansk-amerikaner) fremfor neger, som oppfattes som en rasistisk og nedsettende betegnelse.

Ordet «neger» om afrikanere eller svarte ble først tatt i bruk av spanske og portugisiske slave-handlere på midten av 1400-tallet. Ordet «neger» ble gradvis tatt opp i andre europeiske språk. Helt fra begynnelsen av var begrepet knyttet til beskrivelser av afrikanere som stygge, avskrekkende og dyriske, i det minste usiviliserte. Det må jo være interessant for dem som mener begrepet har en nøytral lingvistisk historie å merke seg at for eksempel i de spansktalende koloniene ble ikke frigitte slaver kalt «negro», de ble kalt «moreno». De som hadde afrikansk og europeisk blod ble ikke «mulato», de ble kalt «pardo» når de ble frie. Ordene «negro» og «mulato» ble brukt for å beskrive et menneskes slavestatus. «Mulatt» stammer for øvrig fra muldyr, altså en blanding avhest og esel som ikke er i stand til å reprodusere seg selv, men som er sable flink til å jobbe...

Også i Norge er det underlig å oppleve at det er så vanskelig å nå frem med en forståelse av hva begrepet innebærer, histo-risk og ikke minst assossiativt. Altså hvilke konnotasjoner det knytter seg til uyttrtykket. Gode eksempler er; «negerarbeid», «negeren op jobben», «...står det «neger» i

panna mi?» etc. Hvis uttrykket er verdinøytralt og harmløst, hvorfor finnes det da ikke slike uttrykk med positivt fortegn.

Dette har man skjønt i de fleste land i verden. I Norge er vei på vei, men har åpenbart et stykke igjen.

Jeg er også ganske overbevist om at de som forvarer bruken av "neger", ikke har venner, kjente eller kjære som er svart/mørkebrun i huden. Hvis de har det, bør de gå en real omgang med seg selv og sin egen språklige bevissthet. Dette hander ikke om å være "poltiisk korrekt", men om å ta hensyn.

Takk for dette tilsynelatende vitenskapelige foredraget om bakgrunnen for ordet neger.

Desverer hopper du over, eller bommer på et meget vesentlig punkt som tydligvis ikke passer inn i dine forutintagelser.

Ordet "negro" som er det opprinnelige betyr rett og slett SVART på både spansk og portugisisk.

Ergo tar du altså avstand fra å bruke betegnelsen svart, hvit, brun osv. for å beskrive ulike menneskers utseende?