helgesamvær eller 50/50

[Atene]

"50/50 er ikke noen betingelse for god kontakt med begge foreldre."

Vet du noe mer om det?

Ja. Vil ikke brette ut så mye her, men jeg vet av erfaring at det går an. Hvis man setter barnets behov først, foran foreldrenes behov for "rettferdighet".

[hare1365380455]

Ja. Vil ikke brette ut så mye her, men jeg vet av erfaring at det går an. Hvis man setter barnets behov først, foran foreldrenes behov for "rettferdighet".

Ok, takk for svar.

[Gjest sandex]

er du sikker på at ingen har rett til barnebidrag ved 50% deling. La oss si at far tjener 600 000 og mor 200 000, har ikke mor rett å få barnebidrag fra far siden han tjener 400 000 mer?

Nope.. Ikke så lenge det er 50/50 deling

[Atene]

Nope.. Ikke så lenge det er 50/50 deling

Jo. Se her:

http://nrk.no/programmer/tv/puls/spor_ekspertene/5114940.html

[skygge]

Tror det kan være en fordel med 50/50-deling for barna (i de fleste tilfeller) Da blir det heller ikke grunnlag for økonomiske "diskusjoner" - siden ingen da har rett på barnebidrag..

Mange mødrer argumenterer med at det blir for "ustabilt" med to hjem.. Men -det er bare pisspreik. Mistenker at det er økonomiske motiv som ligger bak

Unntaket er selvfølgelig om en av foreldrene er ustabile/har problemer.

Økonomiske hensiker.. Litt lettvint å sette alle, de som ikke er så begeistret for 50/50 løsning, i en bås.

Hvis far/mor til barnet er helt udugelig foreldre så er jeg sterkt imot 50/50 løsning.

Hvis barnet mistrives med å flytte fra hjem til hjem hver uke, så er jeg imot 50/50 løsning. Altså hvis barnet er gammelt nok til å uttale seg om den saken.

Hvis mor og far ikke bor i samme område (skole,venner osv) så er jeg imot 50/50 løsning.

Ikke alle tenker på penger. Dessuten er det mange som er etablerte på nytt, og da er det kun bidraget som man får. Og det er ikke alltid så mye å skryte av.

Så det kan være lurt å prøve se forskjellige sider på saken.

Før en uttaler seg at du mistenker at de fleste har økonomiske hensikter.

Jeg tror de fleste setter barnets beste foran penger.

hmm... eller jeg håper virkelig at de fleste gjør det.

[Gjest sandex]

Økonomiske hensiker.. Litt lettvint å sette alle, de som ikke er så begeistret for 50/50 løsning, i en bås.

Hvis far/mor til barnet er helt udugelig foreldre så er jeg sterkt imot 50/50 løsning.

Hvis barnet mistrives med å flytte fra hjem til hjem hver uke, så er jeg imot 50/50 løsning. Altså hvis barnet er gammelt nok til å uttale seg om den saken.

Hvis mor og far ikke bor i samme område (skole,venner osv) så er jeg imot 50/50 løsning.

Ikke alle tenker på penger. Dessuten er det mange som er etablerte på nytt, og da er det kun bidraget som man får. Og det er ikke alltid så mye å skryte av.

Så det kan være lurt å prøve se forskjellige sider på saken.

Før en uttaler seg at du mistenker at de fleste har økonomiske hensikter.

Jeg tror de fleste setter barnets beste foran penger.

hmm... eller jeg håper virkelig at de fleste gjør det.

Kan du lese innlegget mitt før du svarer?

Siterer:

"Unntaket er selvfølgelig om en av foreldrene er ustabile/har problemer".. Var det noe mer?

[Gjest sandex]

Jo. Se her:

http://nrk.no/programmer/tv/puls/spor_ekspertene/5114940.html

Jeg snakket om div. støtte som overgangsstønad, dobbel barnetrygd, rett til å dekke barnehageplass - og selvfølgelig til en viss grad bidrag.. Du mister jo alt dette om det er deling (50-50) Det er ikke til å komme fra. Men selvfølgelig kan det (frivillig) vurderes skjevdeling når det gjelder utgifter til barna - om inntekten er ulik

[skygge]

Økonomiske hensiker.. Litt lettvint å sette alle, de som ikke er så begeistret for 50/50 løsning, i en bås.

Hvis far/mor til barnet er helt udugelig foreldre så er jeg sterkt imot 50/50 løsning.

Hvis barnet mistrives med å flytte fra hjem til hjem hver uke, så er jeg imot 50/50 løsning. Altså hvis barnet er gammelt nok til å uttale seg om den saken.

Hvis mor og far ikke bor i samme område (skole,venner osv) så er jeg imot 50/50 løsning.

Ikke alle tenker på penger. Dessuten er det mange som er etablerte på nytt, og da er det kun bidraget som man får. Og det er ikke alltid så mye å skryte av.

Så det kan være lurt å prøve se forskjellige sider på saken.

Før en uttaler seg at du mistenker at de fleste har økonomiske hensikter.

Jeg tror de fleste setter barnets beste foran penger.

hmm... eller jeg håper virkelig at de fleste gjør det.

*skyldig* Fik ikke med meg den siste setningen.. tralla lalla la...

[Atene]

Jeg snakket om div. støtte som overgangsstønad, dobbel barnetrygd, rett til å dekke barnehageplass - og selvfølgelig til en viss grad bidrag.. Du mister jo alt dette om det er deling (50-50) Det er ikke til å komme fra. Men selvfølgelig kan det (frivillig) vurderes skjevdeling når det gjelder utgifter til barna - om inntekten er ulik

Og jeg svarte på ditt svar til pepsi maxx, om at det ikke var bidrag ved 50/50.

[skorpionfisken]

Hvor gamle barna bør være med en slik løsning vet jeg ikke. Mine gikk på skolen da vi ble skilt. Vil tro at de må ha sluttet med amminga i allefall.

Vi tok ikke barna med på råd. Pga hans arbeidssituasjon ble det ikke 50/50 med det samme, men da han etter nesten ett år endret arbeidssituasjon ordnet vi det sånn. Barna våre sa da at de hadde trodd da vi ble skilt at det skulle være sånn at de var en uke hos hver, og var da glade for at det endelig gikk i orden.

I og med at vi har prøvd helgesamvær og ukesamvær så kan jeg si litt om fordeler/ulemper.

Fordel for barna. De er hjemme begge plassene og ikke hjemme en plass og gjest den andre plassen. De får roet mer ned på hver plass og har ikke den evige hit og dit som annenhver helg og en dag i uka tilsier. Det blir ofte to ganger i uka for kortere tid istedet for en lang tid på hver plass. Fordeler for foreldrene: De kan være 100% foreldre en uke, og noe annet (karriære, kjæreste, hobbymenneske, reiseglad) den andre uka.

Ulemper. Om foreldrene ikke bor nært hverandre skifter de miljø hver uke.

Vi bor i samme nabolaget ennå. Men han planlegger å flytte i bilavstand herfra når hun har blitt 10 år. Hun har likevel et miljø der de flytter med flere venner fordi mye av familien hans bor der. Hun vil fortsette på samme skolen når han flytter så skolemiljøet er det samme. Hun gleder seg til pappa flytter nærmere familien sin så får hun være mer sammen med dem.

Det virker som det er helt greit for barna å vokse opp i to hjem. Barn er tilpasningsdyktige, og mine har framsatt mange fordeler med det. Det beste er selvfølgelig om barnet kan vokse opp i en familie der mamma og pappa er glade i hverandre, og det er ett hjem å bo i. Men er skilsmissen et faktum er det nest beste å være like mye hos begge foreldrene.

Praktisk løses det ved at barnet pakker sakene sine fredag etter skoletid og tar det med til den andre foreldren. (Liten vei å gå). Ting som er glemt kan fort hents, og større ting (sykkel, slalomski, ski, skøyter, kjelke) hentes dersom det blir bruk for det. Når han flytter må vi ordne det på annen måte. Antakelig sørger foreldrene for å hente sakene hos den andre parten. Barnet drar til den ene eller den andre etter skolen på fredag på normal måte.

[Gjest pepsi maxx]

Jeg ville bare spørre dolerne om hvordan det er for barna å bo i "to hjem". Stort sett ser det ut som det er en god og moderne form for omsorg for barna. Barna har to fullverdige hjem og ikke 1 hjem man bor og et hjem man er på besøk. Likevel tror jeg at de som har barna annenhver helg og 1 dag i uka kan like god relasjon til barnet sitt.