Når barn ødelegger ting - erstatning?

[Gjest sol etter regn]

Barnet mitt kom hjem med ødelagt akebrett her en dag. Han var veldig lei seg, for det var en i klassen som hadde ødelagt det.

H*n hadde (i en "flørtesituasjon" med et annet barn) fått slengt denne snowraceren mot seg. Tok imot den og slengte den videre hvorpå den uheldigvis traff betong og fremskien ble knekt - et uhell i følge "synderens" versjon.

Mitt barn bekrefter at det var en flørtesituasjon, men sier at "synderen" hadde løftet snowraceren helt over hodet og slengte den resolutt ned i bakken hvorpå styreskien knakk. Med andre ord litt mer "med vilje".

Hadde det vært et uhell i akebakken hadde jeg ikke tenkt over det, det er slikt som skjer. Men dette syns jeg blir litt prinsippsak, fordi jeg reagerer når barn med vilje går inn for å ødelegge andre sine ting..

Har snakket med foreldrene til "synderen", og de sier det er helt ok om de må erstatte noe. Det er opp til meg å bestemme..

Det er snakk om å erstatte en styreski til 150 kr, så det er egentlig ikke et økonomisk spørsmål overhodet. Så det føles litt smålig å ringe og be om en erstatning.. Hva mener dere?

[Gjest skjemmes]

Du har vel allerede vært smålig som har snakket med foreldrene til det andre barnet. Tar du sånn på vei og overdramatiserer alt? Blir ikke barna dine flaue av at du holder på sånn?

[Atene]

Foreldrene er ansvarlige for skade opp til 5000 kroner hvis barnet har handlet "forsettlig eller uaktsomt".

Kravene til hva som er forsettlig eller uaktsomt er strenge når det gjelder barn, siden de ikke anses å ha en voksens evne til å overskue mulige resultater av handlingene sine.

Men dette virker som det til og med kan karakteriseres som forsettlig, så jeg vil tro de er erstatningspliktige.

Se Skadeserstatningslovens §1-1 og 1-2,2 i Lovdata.

[Gjest bergense]

Jeg synes godt du kan be om erstatnig. Håper også at foreldrene har vett til å ta av barnets sparebørse. Det er svært viktig for at barn skal skjønne alvoret av å ødelegge andres ting. Alt for mange er for dumsnille med barna har jeg inntrykk av. Det er barna absolutt ikke tjent med.

[Gjest sol etter regn]

Du har vel allerede vært smålig som har snakket med foreldrene til det andre barnet. Tar du sånn på vei og overdramatiserer alt? Blir ikke barna dine flaue av at du holder på sånn?

Jeg har aldri ringt foreldre ang. slike ting før. Det å gjøre det for en slik "bagatell" (prismessig) føles ikke akkurat greit nei. Men barnet mitt var veldig lei seg, og sint på det andre barnet, og jeg tenkte at det kunne være greit å rydde opp i det.

Han hadde ikke hatt noe med situasjonen å gjøre, det var tilfeldig at de andre rasket tak i hans snowracer og slengte den rundt. Jeg er veldig opptatt av at barn skal måtte stå til ansvar for ting de gjør, iallefall så store barn som det er snakk om her. De har ikke vondt av at det er litt ubehagelighet rundt slike ting, mener nå jeg.

Barnet mitt syns det er flaut, men HELT ok at jeg ringte. Han ville at jeg skulle gjøre det. Men jeg tror ikke han generelt er flau over meg nei.

[laban]

Jeg hadde ikke gjort noe i det tilfellet du beskriver. Det er sånt som skjer, i hvert fall er det grenseland til å være sånt som skjer :-)

Det hadde stilt seg litt annerledes om synderen bare hadde gått løs på eieren av akebrettet, altså at de ikke var i samlek / "flørt" i utgangspunktet. Spesielt hvis dette var en som pleide å opptre som plageånd.

[Gjest sol etter regn]

Jeg hadde ikke gjort noe i det tilfellet du beskriver. Det er sånt som skjer, i hvert fall er det grenseland til å være sånt som skjer :-)

Det hadde stilt seg litt annerledes om synderen bare hadde gått løs på eieren av akebrettet, altså at de ikke var i samlek / "flørt" i utgangspunktet. Spesielt hvis dette var en som pleide å opptre som plageånd.

Beklager, jeg har nok ikke forklart ordentlig.

Eieren av kjelken (mitt barn) var IKKE i samlek/flørt med "synderen". H*n som "synderen" flørtet med tok tak i en tilfeldig snowracer for å slenge mot "synderen", hvorpå situasjonen oppstod.

Og "synderen" ER kjent som en hissigpropp, som stadig er frekk i kjeften ol., en som stadig er nevnt i forbindelse med konflikter og "slåsskamper".

[Speak]

Om jeg hadde vært foreldre til barnet som hadde ødelagt noe vill jeg gjerne visst om det. Eneste mulighet for meg til å ta en snakk med mitt barn for å prøve å unngå slikt i ettertid.

Men om jeg hadde vært deg så hadde jeg ikke bedt om penger til erstatning. Synes det holder at du har gitt beskjed slik at de kan ta tak i det.

[laban]

Beklager, jeg har nok ikke forklart ordentlig.

Eieren av kjelken (mitt barn) var IKKE i samlek/flørt med "synderen". H*n som "synderen" flørtet med tok tak i en tilfeldig snowracer for å slenge mot "synderen", hvorpå situasjonen oppstod.

Og "synderen" ER kjent som en hissigpropp, som stadig er frekk i kjeften ol., en som stadig er nevnt i forbindelse med konflikter og "slåsskamper".

Da synes jeg godt du kan be om at dere får dekket utgiften. Men det er mye fordi det virker som om synderens foreldre er med på notene. Jeg ville ikke laget noe bråk utav det hvis de hadde vært avvisende.

[Gjest sol etter regn]

Da synes jeg godt du kan be om at dere får dekket utgiften. Men det er mye fordi det virker som om synderens foreldre er med på notene. Jeg ville ikke laget noe bråk utav det hvis de hadde vært avvisende.

De er absolutt med på notene. Veldig ok å snakke med dem faktisk.

Jeg ville også likt å vite om slike ting som angår mitt barn. Greit å få ryddet opp i det slik at det ikke blir uoppklarte ting mellom de to barna som blir hengende ved videre.

Takk for svar!

[Gjest Elextra]

Tror det skulle veldig mye til at jeg hadde tatt kontakt med foreldrene på grunn av leker som ble ødelagt i en lekesituasjon. Og enda mer for å kreve erstatning fra foreldrene, da måtte det vært ting av stor verdi som beviselig var ødelagt med forsett.

[laban]

De er absolutt med på notene. Veldig ok å snakke med dem faktisk.

Jeg ville også likt å vite om slike ting som angår mitt barn. Greit å få ryddet opp i det slik at det ikke blir uoppklarte ting mellom de to barna som blir hengende ved videre.

Takk for svar!

Men jeg er også litt enig med de som skriver at det viktigste er at foreldrene vet om hva som skjedde, slik at de kan ta det opp med sitt eget barn. Pengene spiller en mye mindre rolle.

[Gjest helt sprøtt...]

HERREGUD!! Dette er det dummeste jeg har lest på lenge! SELVFØLGELIG skal foreldrene ikke erstatte denne filletingen til 150 kr!! At du ringte foreldrene til dette barnet er helt UTROLIG...

[Gjest sol etter regn]

HERREGUD!! Dette er det dummeste jeg har lest på lenge! SELVFØLGELIG skal foreldrene ikke erstatte denne filletingen til 150 kr!! At du ringte foreldrene til dette barnet er helt UTROLIG...

Det var da måte på til reaksjon. Er det forskjell på en ting til 150 kr, og en ting til 500 i prinsippet? Hvor ligger den øvre grensen for hvor mye en ting er verdt - det handler jo om å lære barna at de ikke bare kan skalte og valte med andres ting på denne måten.

Er det riktig at vi skal betale for noe som ANDRE med overlegg har ødelagt? Som sagt, hadde det vært et uhell i akebakken eller sånn, så hadde jeg ikke tenkt noe mer over det.

Vi bor dessuten i et område der folk flest har veldig mye penger (ikke vi), og da er det ekstra viktig å lære at mamma og pappa bare kjøper nytt hver gang de med overlegg ødelegger noe. Syns jeg da.

For øvrig har jeg ikke bestemt meg med om jeg skal be dem erstatte det eller ikke. Men slike svar som dine blir ikke akkurat konstruktive for meg - da blir jeg bare provosert tilbake.

[Gjest GA]

Jeg tror ikke jeg hadde bedt dem om erstatning, men jeg tror jeg hadde snakket med begge de barne som slang snowraceren rundt, ikke bare ham/henne som tilfeldigvis ødela den. Det kunne jo like gjerne vært den andre ungen kanskje?

-og det er jo bra at telefonen din ble mottatt på en grei måte, det er jo lett for mange å gå i forsvar når noen kritiserer ungene...

[matildes mor]

Synes det var fint at du tok kontakt med foreldrene-og de har jo tatt det på en fin måte.

Jeg hadde ikke bedt om erstatning for de 150 kr men heller bedt dem snakke med sønnen sin om det som har skjedd.

Hadde det skjedd gjentatte ganger med samme person involvert ville saken ha stillt seg annerledes.

[matildes mor]

HERREGUD!! Dette er det dummeste jeg har lest på lenge! SELVFØLGELIG skal foreldrene ikke erstatte denne filletingen til 150 kr!! At du ringte foreldrene til dette barnet er helt UTROLIG...

Synes det er mer utrolig at du svarer på den måten du gjør.

[gripp]

Som alltid, vil jeg gjerne bidra med saklig informasjon, og sakser fra lov om skadeerstatning;

§ 1-1. (barns ansvar.)

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

.....

Foreldrene har altså erstatningsplikt for skaden, forutsatt at det foreligger foresett eller uaktsomhet. Selv om hendelsesforløpet i dette caset ikke er helt presist formulert, konkluderer jeg med at man juridisk sett må betale for skaden.

En annen sak er om det er noe å bry seg med. Det vil avhenge av om gjenstanden er ødelagt med vilje. Også barn kan godt få erfare at skadeverk har visse konsekvenser. Menneh...150 kroner er likevel under grensen for hva jeg hadde giddet å bry meg med.

Dom er falt.

[grot]

Det var da måte på til reaksjon. Er det forskjell på en ting til 150 kr, og en ting til 500 i prinsippet? Hvor ligger den øvre grensen for hvor mye en ting er verdt - det handler jo om å lære barna at de ikke bare kan skalte og valte med andres ting på denne måten.

Er det riktig at vi skal betale for noe som ANDRE med overlegg har ødelagt? Som sagt, hadde det vært et uhell i akebakken eller sånn, så hadde jeg ikke tenkt noe mer over det.

Vi bor dessuten i et område der folk flest har veldig mye penger (ikke vi), og da er det ekstra viktig å lære at mamma og pappa bare kjøper nytt hver gang de med overlegg ødelegger noe. Syns jeg da.

For øvrig har jeg ikke bestemt meg med om jeg skal be dem erstatte det eller ikke. Men slike svar som dine blir ikke akkurat konstruktive for meg - da blir jeg bare provosert tilbake.

Synest ikke du er smålig i det hele tatt jeg. Jeg synest ikke det er noe særlig med denne holdningen som gjelder blant noen barn (og voksne) at "det er ikke så farlig". Jeg blir temmelig provosert av slikt.

For noen kunne dette vært temmelig tungt. De fleste av oss har råd til å erstatte ei ski til 150 kr uten at det svir så voldsomt. Men for _noen_ kan det være et stort problem. Derfor synes jeg det er viktig at barna skal kunne ta med seg saker og ting på skolen og være trygg på at det får stå i fred og ikke blir ødelagt. uhell kan alltid skje, men om noe slikt gjøres med vilje så synes jeg man skal reagere.

Hadde jeg vært mor til synderen i dette tilfellet ville jeg svært gjerne ha visst om hva som hadde skjedd. Både for å snakke med barnet mitt om det og for å sørge for at han også ble berørt av at vi måtte erstatte for en ødelagt ting. Ved at vi tok pengene som skulle brukes til noe annet som barnet oppfatter som positivt (lørdagsgodt f.eks). Jeg tror at man på den måten kan unngå at barna ser lett på slike skader og uhell.

Men vi måtte selvsagt være sikre på at det ikke dreide seg om et uhell. Og det er ofte det vanskelige i slike saker. Forklaringen fra to parter kan bli veldig sprikende i slike situasjoner

[Gjest sol etter regn]

Synest ikke du er smålig i det hele tatt jeg. Jeg synest ikke det er noe særlig med denne holdningen som gjelder blant noen barn (og voksne) at "det er ikke så farlig". Jeg blir temmelig provosert av slikt.

For noen kunne dette vært temmelig tungt. De fleste av oss har råd til å erstatte ei ski til 150 kr uten at det svir så voldsomt. Men for _noen_ kan det være et stort problem. Derfor synes jeg det er viktig at barna skal kunne ta med seg saker og ting på skolen og være trygg på at det får stå i fred og ikke blir ødelagt. uhell kan alltid skje, men om noe slikt gjøres med vilje så synes jeg man skal reagere.

Hadde jeg vært mor til synderen i dette tilfellet ville jeg svært gjerne ha visst om hva som hadde skjedd. Både for å snakke med barnet mitt om det og for å sørge for at han også ble berørt av at vi måtte erstatte for en ødelagt ting. Ved at vi tok pengene som skulle brukes til noe annet som barnet oppfatter som positivt (lørdagsgodt f.eks). Jeg tror at man på den måten kan unngå at barna ser lett på slike skader og uhell.

Men vi måtte selvsagt være sikre på at det ikke dreide seg om et uhell. Og det er ofte det vanskelige i slike saker. Forklaringen fra to parter kan bli veldig sprikende i slike situasjoner

Hei. Takk for fint svar, jeg er som du skjønner helt enig med deg. Dette tilfellet er ikke det største økonomiske problemet for oss, men det er prinsippet om at man ikke bare skal ødelegge andres ting jeg syns er viktigst.