Tore igjen...

[Gjest kalendria]

Synes faktisk at vi som er adoptanter burde være litt mindre hårsåre når det gjelder slike utsagn. Vi har møtt mange rare reaksjoner og mye rart er blitt sagt av folk vi har møtt, men jeg ser det ikke som min oppgave å forklare og forlange og forvente... Vi kan vel ikke vente at andre er like inni alt som har med adopsjon gjøre, som vi selv er?! Så lenge vi selv har gjort oss opp meninger omkring dette, synes jeg vi burde la kritikken og "oppdragerrollen" ligge. Det var nå bare min mening :-)

Jeg er enig med deg i at adoptanter med fordel kan være mindre hårsåre. Men jeg får bestemt inntykk av at mange fremdeles ser på adopsjon som annenrangs måte å få barn på. Og at adopterte lenge har vært en stigmatisert gruppe, er det vel ikke tvil om.

Ved å fokusere på den gode gjerningen vi som adopterer gjør, mener jeg Tore bidrar til to ting:

Han stakkarsliggjør barna og kan få en del mennesker til å tenke at barna skulle være "takknemlige" for å bli adoptert.

Han fremstiller adopsjon som en jobb og en god gjerning. Det skaper også holdninger hos en del mennesker. Sannheten er jo at vi som adopterer er verdens heldigste, på samme måte som alle andre som får barn.

[Gjest litchi]

Jeg er enig med deg i at adoptanter med fordel kan være mindre hårsåre. Men jeg får bestemt inntykk av at mange fremdeles ser på adopsjon som annenrangs måte å få barn på. Og at adopterte lenge har vært en stigmatisert gruppe, er det vel ikke tvil om.

Ved å fokusere på den gode gjerningen vi som adopterer gjør, mener jeg Tore bidrar til to ting:

Han stakkarsliggjør barna og kan få en del mennesker til å tenke at barna skulle være "takknemlige" for å bli adoptert.

Han fremstiller adopsjon som en jobb og en god gjerning. Det skaper også holdninger hos en del mennesker. Sannheten er jo at vi som adopterer er verdens heldigste, på samme måte som alle andre som får barn.

Jeg skrev: Ved å fokusere på den gode gjerningen vi som adopterer gjør, mener jeg Tore bidrar til to ting:

Det skulle naturligvis stått:

Ved å fokusere på den "gode gjerningen" vi som adopterer gjør, mener jeg Tore bidrar til to ting:

"Gode gjerningen" er definitivt ment ironisk!

[Gjest litchi]

Jeg skrev: Ved å fokusere på den gode gjerningen vi som adopterer gjør, mener jeg Tore bidrar til to ting:

Det skulle naturligvis stått:

Ved å fokusere på den "gode gjerningen" vi som adopterer gjør, mener jeg Tore bidrar til to ting:

"Gode gjerningen" er definitivt ment ironisk!

Upps - nå outet jeg meg selv, det var ikke meningen

.....

[Mrs. Wallace]

Jeg er enig med deg i at adoptanter med fordel kan være mindre hårsåre. Men jeg får bestemt inntykk av at mange fremdeles ser på adopsjon som annenrangs måte å få barn på. Og at adopterte lenge har vært en stigmatisert gruppe, er det vel ikke tvil om.

Ved å fokusere på den gode gjerningen vi som adopterer gjør, mener jeg Tore bidrar til to ting:

Han stakkarsliggjør barna og kan få en del mennesker til å tenke at barna skulle være "takknemlige" for å bli adoptert.

Han fremstiller adopsjon som en jobb og en god gjerning. Det skaper også holdninger hos en del mennesker. Sannheten er jo at vi som adopterer er verdens heldigste, på samme måte som alle andre som får barn.

Amen.

[fillolin]

Synes faktisk at vi som er adoptanter burde være litt mindre hårsåre når det gjelder slike utsagn. Vi har møtt mange rare reaksjoner og mye rart er blitt sagt av folk vi har møtt, men jeg ser det ikke som min oppgave å forklare og forlange og forvente... Vi kan vel ikke vente at andre er like inni alt som har med adopsjon gjøre, som vi selv er?! Så lenge vi selv har gjort oss opp meninger omkring dette, synes jeg vi burde la kritikken og "oppdragerrollen" ligge. Det var nå bare min mening :-)

Som det har vært påpekt flere ganger - Tore er ikke en hvemsomhelst, han står heller ikke på skjermen og improviserer selv om det er meningen det skal se slik ut. Han har dessuten av mange blitt gjort oppmerksom på hvordan han blir forstått/misforstått og har hatt rikelig anledning til å bli litt mer nyansert/reflektert/velformulert hvis han det ville.

Det er det ene.

Det andre er at jeg føler mange her forveksler det å være hårsår med det å ha et bevisst forhold til språket og det å reflektere over forhold i samfunnet rundt oss. Hvis du blandet sammen begrepene diameter og radius og en mattelærer som hørte deg, påpekte feilen - ville du kalle ham hårsår? Eller si "du skjønner vel hva jeg mener"?

Jeg er som regel istand til å avgjøre om folk bare er klossete, men velmente og pleier ikke å "bruse" opp over unøyaktig begrepsbruk. Men jeg synes det må være lov å bidra til at språket beholder et visst presisjonsnivå

Og hvis det er noen her som nå tror at jeg har brutt mitt eget forsett om ikke å kommentere Tore, så har jeg altså ikke det - jeg lot meg bare hisse opp over at noen for n'te gang må dram fram denne hårsår-diskusjonen Og det var jo ikke bare deg, Etiopia, men ett sted må innlegget stå....

[AAA]

Som det har vært påpekt flere ganger - Tore er ikke en hvemsomhelst, han står heller ikke på skjermen og improviserer selv om det er meningen det skal se slik ut. Han har dessuten av mange blitt gjort oppmerksom på hvordan han blir forstått/misforstått og har hatt rikelig anledning til å bli litt mer nyansert/reflektert/velformulert hvis han det ville.

Det er det ene.

Det andre er at jeg føler mange her forveksler det å være hårsår med det å ha et bevisst forhold til språket og det å reflektere over forhold i samfunnet rundt oss. Hvis du blandet sammen begrepene diameter og radius og en mattelærer som hørte deg, påpekte feilen - ville du kalle ham hårsår? Eller si "du skjønner vel hva jeg mener"?

Jeg er som regel istand til å avgjøre om folk bare er klossete, men velmente og pleier ikke å "bruse" opp over unøyaktig begrepsbruk. Men jeg synes det må være lov å bidra til at språket beholder et visst presisjonsnivå

Og hvis det er noen her som nå tror at jeg har brutt mitt eget forsett om ikke å kommentere Tore, så har jeg altså ikke det - jeg lot meg bare hisse opp over at noen for n'te gang må dram fram denne hårsår-diskusjonen Og det var jo ikke bare deg, Etiopia, men ett sted må innlegget stå....

..... Og jeg hadde ikke tenkt å bidra på denne tråden i det hele tatt, for jeg kjenner jeg blir altfor sint av denne håpløse måten å argumentere med - Altså hvis f.eks jeg som mor reagerer på uvettig/dum/ondsinnet språkbruk om mine barn og/eller mine barns opprinnelse så skal jeg være hårsår. Mens andre foreldre kan være "løvemødre" til de er grønne i trynet uten at det er annet enn heeeeeelt naturlig. Det er meg en gåte at de som hyler "hårsår" ikke ser sammenhengen. Men de om det.

Men så sa du det så brillefint at jeg må bare få lov til å si meg helt enig i alt du sier her!! ) Takk skal du ha!

[trk1365380645]

Som det har vært påpekt flere ganger - Tore er ikke en hvemsomhelst, han står heller ikke på skjermen og improviserer selv om det er meningen det skal se slik ut. Han har dessuten av mange blitt gjort oppmerksom på hvordan han blir forstått/misforstått og har hatt rikelig anledning til å bli litt mer nyansert/reflektert/velformulert hvis han det ville.

Det er det ene.

Det andre er at jeg føler mange her forveksler det å være hårsår med det å ha et bevisst forhold til språket og det å reflektere over forhold i samfunnet rundt oss. Hvis du blandet sammen begrepene diameter og radius og en mattelærer som hørte deg, påpekte feilen - ville du kalle ham hårsår? Eller si "du skjønner vel hva jeg mener"?

Jeg er som regel istand til å avgjøre om folk bare er klossete, men velmente og pleier ikke å "bruse" opp over unøyaktig begrepsbruk. Men jeg synes det må være lov å bidra til at språket beholder et visst presisjonsnivå

Og hvis det er noen her som nå tror at jeg har brutt mitt eget forsett om ikke å kommentere Tore, så har jeg altså ikke det - jeg lot meg bare hisse opp over at noen for n'te gang må dram fram denne hårsår-diskusjonen Og det var jo ikke bare deg, Etiopia, men ett sted må innlegget stå....

Enig med deg, fillolin! Det var et bra svar:)

[trk1365380645]

Jeg er en av dem som synes Tore på sporet er et ekkelt, klissete og forferdelig sosialpornografisk program. Den debatten kan ligge her. Men jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange som reagerer på at det i enhver adopsjon også ligger implisitt at man hjelper et barn til et bedre liv enn det ellers ville fått.

Vi adopterer selvsagt ikke med hovedmotivasjon "for å hjelpe", men jeg personlig har følt det som en helt naturlig og gledelig del av min prosess at jeg ikke bara har fått et fantastisk barn og en utrolig glede med det, men også har hjulpet et barn som etter alle solemerker hadde fått et fattigslig, vanskelig og temmelig sikkert kort liv uten adopsjon.

Skjønner ikke at det er problematisk, tvert om.

Jeg er enig og uenig, ogjeg vet ikke helt om jeg klarer å formulere det slik at andre forstår, men jeg prøver:

I det store perspektivet syns jeg også det er ok å tenke på at vi har flyttet ett menneske fra den fattige delen av verden til det rike, overforbrukende nord. Men det har utrolig, ufattelig liten betydning for verden som helhet(å ikke øke befolkningen og overforbruket i Vesten ville nok betydd mer;) ), selv om det har utrolig stor betydning for oss foreldre og forhåpentligvis vil Gullet også fortsette å være glad for at vi er sammen. Da de etiopiske myndighetene friga Gullet vårt for adopsjon, ga de ham en bedre mulighet enn den han ellers sannsynligvis ville fått. Men hadde ikke vi blitt foreldrene hans, hadde noen andre det, så det er ikke vår fortjeneste! Og jeg vil ALDRI at han skal føle takknemlighet for at vi har "reddet" ham. Og hvem vet hva som ville skjedd hvis Gullet ikke hadde blitt frigitt for adopsjon så er det jo også en mulighet for at han ville vokst opp og blitt en nøkkelperson i Etiopias vei ut av fattigdommen?!

Det problematiske er hvis barna våre føler at vi er deres velgjørere fremfor foreldre.

Mvh

[Etiopia07]

Som det har vært påpekt flere ganger - Tore er ikke en hvemsomhelst, han står heller ikke på skjermen og improviserer selv om det er meningen det skal se slik ut. Han har dessuten av mange blitt gjort oppmerksom på hvordan han blir forstått/misforstått og har hatt rikelig anledning til å bli litt mer nyansert/reflektert/velformulert hvis han det ville.

Det er det ene.

Det andre er at jeg føler mange her forveksler det å være hårsår med det å ha et bevisst forhold til språket og det å reflektere over forhold i samfunnet rundt oss. Hvis du blandet sammen begrepene diameter og radius og en mattelærer som hørte deg, påpekte feilen - ville du kalle ham hårsår? Eller si "du skjønner vel hva jeg mener"?

Jeg er som regel istand til å avgjøre om folk bare er klossete, men velmente og pleier ikke å "bruse" opp over unøyaktig begrepsbruk. Men jeg synes det må være lov å bidra til at språket beholder et visst presisjonsnivå

Og hvis det er noen her som nå tror at jeg har brutt mitt eget forsett om ikke å kommentere Tore, så har jeg altså ikke det - jeg lot meg bare hisse opp over at noen for n'te gang må dram fram denne hårsår-diskusjonen Og det var jo ikke bare deg, Etiopia, men ett sted må innlegget stå....

Jeg forstår godt hva du mener og er forsåvidt også enig i det du sier. Blir til stadighet selv overrasket over ting som blir sagt i beste mening, og har kommet fram til at min misjon består i å vise at barna våre er våre egne - selvom de ikke er biologiske - og på den måten kanskje vende tankesettet blant våre naboer, kolleger, venner, familie og bekjente. Jeg tror virkelig ikke Tore står i beste sendetid på NRK og bevisst rakker ned på adopsjon. Når det er sagt er jeg enig at det er viktig at alle offentlige personer har et bevisst og gjennomtenkt ordvalg når de uttaler seg om alle ting, ikke bare adopsjon. Vi er slettes ikke så uenige, fillolin ;-)

[Gemini]

Jeg mente at Tore på sporet har ved flere anledninger sagt at adoptivforeldrene til dem han har repressentert har gjort en god gjerning... men mener at giverlandet har ved å frigi barnet til adopsjon gjort en god gjerning.Folk flest tror jo at siden det er så mange barn rundt i verden som bor på gata eller på barnehjem hele livet, at det er vi som har reddet dem bort derfra, noe som da ikke stemmer.

Men det var jo ikke det jeg skrev om?

Jeg bare skrev for å forklare hva akkurat dette konkrete programmet handler om.

At Tore på sporet er helt på bærtur når det gjelder å ordlegge seg ift. adopsjon er jeg ikke uenig i. Tror ikke det er noe vondt i ham, bare dumhet.

Men altså, det JEG skrev om i MITT svar, var altså for å forklare hvorfor personen som var i studio DENNE lørdagen hadde et spesielt forhold til FJERNadopsjon, og at det i hans tilfelle var en erstatning for egenfødte eller adopterte barn. Det var KUN dette jeg skrev om, og derfor virket ditt svar som "God dag mann økseskaft".

[trk1365380645]

Jeg forstår godt hva du mener og er forsåvidt også enig i det du sier. Blir til stadighet selv overrasket over ting som blir sagt i beste mening, og har kommet fram til at min misjon består i å vise at barna våre er våre egne - selvom de ikke er biologiske - og på den måten kanskje vende tankesettet blant våre naboer, kolleger, venner, familie og bekjente. Jeg tror virkelig ikke Tore står i beste sendetid på NRK og bevisst rakker ned på adopsjon. Når det er sagt er jeg enig at det er viktig at alle offentlige personer har et bevisst og gjennomtenkt ordvalg når de uttaler seg om alle ting, ikke bare adopsjon. Vi er slettes ikke så uenige, fillolin ;-)

Men når Tore Strømøy gang på gang får informasjon om hvordan dette virker på folk, og hvordan adopterte og adoptanter ønsker at det skal fremstilles for de som ikke har satt seg så godt inn i det; Hvordan kan det da ikke være bevisst?! Men jeg syns også at å vise i praksis kan være vel så virksomt som å oppdra!

Apropos ordbruk: Personlig har jeg en liten boikottaksjon mot Odd Nordstoga for han brukte n- ordet i "Typisk norsk" i går...;-)

[trompet]

Men det var jo ikke det jeg skrev om?

Jeg bare skrev for å forklare hva akkurat dette konkrete programmet handler om.

At Tore på sporet er helt på bærtur når det gjelder å ordlegge seg ift. adopsjon er jeg ikke uenig i. Tror ikke det er noe vondt i ham, bare dumhet.

Men altså, det JEG skrev om i MITT svar, var altså for å forklare hvorfor personen som var i studio DENNE lørdagen hadde et spesielt forhold til FJERNadopsjon, og at det i hans tilfelle var en erstatning for egenfødte eller adopterte barn. Det var KUN dette jeg skrev om, og derfor virket ditt svar som "God dag mann økseskaft".

Ha ha ja det er jeg enig i , sory det var bare en tilfeldig plass jeg skrev inn på. Ville bare poengtere en mening , å det hadde ikke noe med ditt innlegg å gjøre. Jeg verken så eller hørte det du beskrev en gang,, hihi Er jeg tilgitt?

[trompet]

..... Og jeg hadde ikke tenkt å bidra på denne tråden i det hele tatt, for jeg kjenner jeg blir altfor sint av denne håpløse måten å argumentere med - Altså hvis f.eks jeg som mor reagerer på uvettig/dum/ondsinnet språkbruk om mine barn og/eller mine barns opprinnelse så skal jeg være hårsår. Mens andre foreldre kan være "løvemødre" til de er grønne i trynet uten at det er annet enn heeeeeelt naturlig. Det er meg en gåte at de som hyler "hårsår" ikke ser sammenhengen. Men de om det.

Men så sa du det så brillefint at jeg må bare få lov til å si meg helt enig i alt du sier her!! ) Takk skal du ha!

Det er som jeg før har påpekt ang det å være hårsår... jo da her inne på dette forum har vi foreldre rett til å være hårsåre om begrepet er godkjent da. Vi påpeker jo noe som angår barna våre. Her har vi jo (for det meste)likesinnede å fortelle om våre irritasjoner til.

Ute i virkeligheten så er vi som alle andre foreldre i en stor sammenheng, der er det ikke "bare" foreldre som har adoptert, men alle foreldre .

[trompet]

Jeg er enig og uenig, ogjeg vet ikke helt om jeg klarer å formulere det slik at andre forstår, men jeg prøver:

I det store perspektivet syns jeg også det er ok å tenke på at vi har flyttet ett menneske fra den fattige delen av verden til det rike, overforbrukende nord. Men det har utrolig, ufattelig liten betydning for verden som helhet(å ikke øke befolkningen og overforbruket i Vesten ville nok betydd mer;) ), selv om det har utrolig stor betydning for oss foreldre og forhåpentligvis vil Gullet også fortsette å være glad for at vi er sammen. Da de etiopiske myndighetene friga Gullet vårt for adopsjon, ga de ham en bedre mulighet enn den han ellers sannsynligvis ville fått. Men hadde ikke vi blitt foreldrene hans, hadde noen andre det, så det er ikke vår fortjeneste! Og jeg vil ALDRI at han skal føle takknemlighet for at vi har "reddet" ham. Og hvem vet hva som ville skjedd hvis Gullet ikke hadde blitt frigitt for adopsjon så er det jo også en mulighet for at han ville vokst opp og blitt en nøkkelperson i Etiopias vei ut av fattigdommen?!

Det problematiske er hvis barna våre føler at vi er deres velgjørere fremfor foreldre.

Mvh

Helt enig, kjempefint innlegg !

[Gjest Blondetopp]

Du har virkelig ikke forstått noen verdens ting, har du vel?

*opplys meg*

Vi som ikke er adopterte, eller som ikke har adoptivbarn, vi skjønner ikke alltid hvilke uttalelser som treffer spiker'n på hodet, nei. Beklager.

Dere er en kverulant og sår gjeng med følehår som står en halv meter for langt ut.

Tore er et vanlig menneske. Du kan ikke forlange at han skal kunne sette seg inn i den sår sinnsstemningen dere kan klare å vri ut at hver setning han sier!

Makan!!!

[fillolin]

*opplys meg*

Vi som ikke er adopterte, eller som ikke har adoptivbarn, vi skjønner ikke alltid hvilke uttalelser som treffer spiker'n på hodet, nei. Beklager.

Dere er en kverulant og sår gjeng med følehår som står en halv meter for langt ut.

Tore er et vanlig menneske. Du kan ikke forlange at han skal kunne sette seg inn i den sår sinnsstemningen dere kan klare å vri ut at hver setning han sier!

Makan!!!

Definer "vanlig menneske"! I min verden er det iallefall ikke vanlig å ha en million seere en gang i uka...

[Gjest Blondetopp]

Definer "vanlig menneske"! I min verden er det iallefall ikke vanlig å ha en million seere en gang i uka...

Vanlig i denne forstand: begge beina plantet på jorda. Er han i dine øyne uvanlig fordi han har en jobb i tv? Han er intet overmenneske, han er en mann = menn formulerer seg ofte litt feil. Vel, veldig feil overfor tense adoptfolk

Jeg skjønner fortsatt ikke hvor han snakket "feil". Er det veldig farlig at man snakker normalt norsk med adoptfolk? Skal alt "pakkes inn"? Herregud.

[ban]

Dette har ikke noe med akkurat denne uttalelsen til Tore å gjøre, men til programmet generelt.

Jeg inrømmer at jeg sikkert er hårsår, i så fall i beste mening for mine barn.

Sønnen min vil gjerne se Tore på Sporet. Han er ni år.

Nesten alle adopsjonshistoriene går ut på å finne sine røtter. (Som har vært diskutert opp og i mente her.)

Han sitter mellom oss og ser på programmet. Jeg så på han som den lille gutten han er. Han ble veldig stille etterpå.

Alt han lurte på var inni han. Han er så sårbar. Han vet alt om sin opprinnelse. Han er stolt av den. Den er en del av han som gjør han til akkurat den han er. MEN han bor i Norge og er norsk, han har norsk mamma og pappa.

Han vet at vi kan hjelpe han til å finne familie i sitt fødeland hvis han vil det - dette har vi snakket om, men dette må da være hans valg?

Ikke ett program på tv som forteller hvordan man skal bli lykkelig og falle til ro ved å finne sine røtter.

Derfor har vi valgt programmet vekk her i familien. Vi gjør noe mye hyggeligere. Vi sitter og spiller kort og prater. Alle synes det er helt greit..... så lenge niåringen vinner i kortspill )

Jaja, her var noen hårsåre betraktninger fra en mamma.

[Gjest Elextra]

Hva i alle dager har har sagt som gjør deg så opprørt?

Om han irriterer deg, så se på noe annet. Tror du virkelig at han i dine øyne vil forbedre uttalelsene dine? Det tror ikke jeg.

Men DU kan bidra til å trekke seertallene nedover ;o) Finn av-knappen.

Han irriterer meg også, ikke spesielt i denne saken, men fordi han grafser i folks privatliv, og særlig da privatlivet til folk som ikke er veldig ressurssterke og vet å si nei.

Har ennå ikke sett et helt program, men har jo zappet innom noen ganger. Og har sett mer enn nok.

[Gemini]

Ha ha ja det er jeg enig i , sory det var bare en tilfeldig plass jeg skrev inn på. Ville bare poengtere en mening , å det hadde ikke noe med ditt innlegg å gjøre. Jeg verken så eller hørte det du beskrev en gang,, hihi Er jeg tilgitt?

Ikke noe problem.

Men om du svarer generelt i en annen tråd ved en senere anledning, er det kanskje lurt å legge svaret under trådstarter, og ikke på et vilkårlig sted i tråden. Så unngår man misforståelser av denne typen :-)