Selvangivelse, fradrag for adopsjon

[Gjest sept.lid]

Hei )

Nå er det snart et år siden vi fikk tildelt vår skjønne kina-jente. Lykke til, alle ventende!!

Da jeg gikk her og ventet, var det mye snakk om fradrag på selvangivelsen her inne på forumet. Jeg har glemt hva som ble skrevet om det da, og må derfor spørre på nytt....

Til dere som har ført opp adopsjonsbeløpet på selvangivelsen; Hvilken post, og hva slags tekst brukte dere?

Har fått en bekreftelse fra adopsjonsbyrået ang. innbetalt beløp, så det skal være greit.

Noen som kan hjelpe meg????

[urna]

Da vi adopterte vår første førte vi beløpet på post 3.2.10 foreldrefradrag. Max 25000,-

Da vi startet vår andre adopsjon førte vi beløpet på posten for andre fradrag. Husker ikke nr. Dette fordi foreldrefradragsposten allerede var brukt opp av bh utgiftene til førstemann.

Vi fikk ikke så mye fradrag på denne posten, men litt ble det nå :-))

[Kama Midt N]

Mener å ha lest på DOL tidligere om man får fradrag på post 3.2.10 pga. adopsjon er dette urettmessig og man kan dermed risikere å måtte betale pengene tilbake. Kan ikke finne innlegget på DOL. Noen som vet om dette stemmer, for da tør ikke jeg å prøve å føre det på selvangivelsen.

[fadi]

Man har ikke rett til fradrag for adopsjonsutgifter. Noen kommuner har gitt fradrag, men det er da feil og i noen tilfeller har man måttet betale tilbake.

[fillolin]

Det var en tråd om dette med mange svar for ikke så lenge siden. Hvis du søker litt, så finner du den kanskje.

[Noraførr]

Jeg drister meg frampå igjen - tross kommentarer om at jeg er en skattesnyter! Bor jo godt nord for "moralsirkelen", jeg ....

Vi har brukt post 3.2.10 Foreldrefradrag, ved begge våre adopsjoner - og fått fradrag begge gangene )

Første gang søkte vi om 25.000,-, noe som er fullt fradrag for ett barn.

Andre gangen søkte vi om mellomværende mellom 30.000,- (som er fullt fradrag for to barn) og de 12.500,- som vi hadde i dokumenterte bhg.utgifter på storesøster - altså kr. 17.500,-.

Vi la med en oversikt over utgiftene, som vi fikk fra Verdens Barn, som var vår adopsjonsformidler. I tillegg skrev vi et brev, hvor det klart og tydelig gikk fram at dette gjaldt et adoptivbarn. Vi søkte kun for de kostandene vi hadde hatt av pass til barnet fra tildeling og fram til vi fikk hentet barnet. I brevet skrev vi at vi mente at de kostnadene vi hadde hatt for barnet etter tildeling - men før vi fikk hentet henne, måtte kunne sidestilles med andre utgifter til barnepass.

Vi fikk altså fradrag begge gangene - på skatten for hhv. 2002 og 2004.

Jeg kan ikke skjønne at det skulle være noe "galt" i dette - og vi har på ingen måte hold opplysninger tilbake.

Hilsen fra

[Kina13]

Jeg spurte på ligningskontoret i forbindelse med årets selvangivelse, og fikk til svar at et slikt fradrag ifølge lover og regler ikke var tillatt, og at de hadde fått klar beskjed om å ikke godkjenne det.

[Gjest skatten min]

Jeg drister meg frampå igjen - tross kommentarer om at jeg er en skattesnyter! Bor jo godt nord for "moralsirkelen", jeg ....

Vi har brukt post 3.2.10 Foreldrefradrag, ved begge våre adopsjoner - og fått fradrag begge gangene )

Første gang søkte vi om 25.000,-, noe som er fullt fradrag for ett barn.

Andre gangen søkte vi om mellomværende mellom 30.000,- (som er fullt fradrag for to barn) og de 12.500,- som vi hadde i dokumenterte bhg.utgifter på storesøster - altså kr. 17.500,-.

Vi la med en oversikt over utgiftene, som vi fikk fra Verdens Barn, som var vår adopsjonsformidler. I tillegg skrev vi et brev, hvor det klart og tydelig gikk fram at dette gjaldt et adoptivbarn. Vi søkte kun for de kostandene vi hadde hatt av pass til barnet fra tildeling og fram til vi fikk hentet barnet. I brevet skrev vi at vi mente at de kostnadene vi hadde hatt for barnet etter tildeling - men før vi fikk hentet henne, måtte kunne sidestilles med andre utgifter til barnepass.

Vi fikk altså fradrag begge gangene - på skatten for hhv. 2002 og 2004.

Jeg kan ikke skjønne at det skulle være noe "galt" i dette - og vi har på ingen måte hold opplysninger tilbake.

Hilsen fra

Nå kommer et flammende innlegg:

Det der er dårlig skattemoral!

Å kreve fradrag for utgifter det ikke er fradragsrett for.

Folk ser ikke, eller vil ikke se, at dette egentlig er en form for skattesnyteri, selv om man oppgir korrekte opplysninger.

Man gambler på at ligningskontoret ikke oppdager det, ikke har ressurser til å gå inn i posten og vurdere den, eller ta opp saken i etterkant av ligningen.

Det er urettferdig å holde på slik overfor alle de som IKKE fører opp fradraget fordi de har undersøkt saken på forhånd med ligningskontoret og vet at adopsjonskostnader ikke er fradragshjemlet.

Du VET jo at de ikke er fradragsberettiget, men fører dem opp likevel.

Det går jo utover fellesskapet, DITT fradrag går utettmessig fra felleskassa på andres bekostning. Har du tenkt på det?

Hvis f.eks. nabo'n din hadde skrytt av at h*n hadde fått gjennom fradrag for.....tja, f.eks. alle bensinutgiftene han har hatt på privatbilen sin gjennom året, fordi han mener at det syns han bare er rett og rimelig for hans del, ville du ikke blitt irritert på ham ??

Fradrag for adopsjonsutgifter er ikke noe mer rettmessig i skattesystemet enn f.eks private bensinutgifter, eller andre private utgifter for den saks skyld.

[fillolin]

Nå kommer et flammende innlegg:

Det der er dårlig skattemoral!

Å kreve fradrag for utgifter det ikke er fradragsrett for.

Folk ser ikke, eller vil ikke se, at dette egentlig er en form for skattesnyteri, selv om man oppgir korrekte opplysninger.

Man gambler på at ligningskontoret ikke oppdager det, ikke har ressurser til å gå inn i posten og vurdere den, eller ta opp saken i etterkant av ligningen.

Det er urettferdig å holde på slik overfor alle de som IKKE fører opp fradraget fordi de har undersøkt saken på forhånd med ligningskontoret og vet at adopsjonskostnader ikke er fradragshjemlet.

Du VET jo at de ikke er fradragsberettiget, men fører dem opp likevel.

Det går jo utover fellesskapet, DITT fradrag går utettmessig fra felleskassa på andres bekostning. Har du tenkt på det?

Hvis f.eks. nabo'n din hadde skrytt av at h*n hadde fått gjennom fradrag for.....tja, f.eks. alle bensinutgiftene han har hatt på privatbilen sin gjennom året, fordi han mener at det syns han bare er rett og rimelig for hans del, ville du ikke blitt irritert på ham ??

Fradrag for adopsjonsutgifter er ikke noe mer rettmessig i skattesystemet enn f.eks private bensinutgifter, eller andre private utgifter for den saks skyld.

Jeg er forsåvidt enig med deg. Men nå er det vel sånn at ligningskontoret i de sakene folk har fortalt om her har vært fullt klar over hva det er folk har søkt om, men har valgt å tolke reglene på en annen måte. Selv om det kanskje/sikkert, som du skriver, er feil.

En kan også se det slik at dette er en måte å aksjonere på i.f.t. å få vise sin misnøye med/få endret et offentlig system som gjør det å få egenfødte barn til en sak for fellesskapet, mens adopsjon i hovedsak er en privatsak, også økonomisk sett. Isåfall er ditt bensineksempel kanskje ikke helt godt.

[Gemini]

Nå kommer et flammende innlegg:

Det der er dårlig skattemoral!

Å kreve fradrag for utgifter det ikke er fradragsrett for.

Folk ser ikke, eller vil ikke se, at dette egentlig er en form for skattesnyteri, selv om man oppgir korrekte opplysninger.

Man gambler på at ligningskontoret ikke oppdager det, ikke har ressurser til å gå inn i posten og vurdere den, eller ta opp saken i etterkant av ligningen.

Det er urettferdig å holde på slik overfor alle de som IKKE fører opp fradraget fordi de har undersøkt saken på forhånd med ligningskontoret og vet at adopsjonskostnader ikke er fradragshjemlet.

Du VET jo at de ikke er fradragsberettiget, men fører dem opp likevel.

Det går jo utover fellesskapet, DITT fradrag går utettmessig fra felleskassa på andres bekostning. Har du tenkt på det?

Hvis f.eks. nabo'n din hadde skrytt av at h*n hadde fått gjennom fradrag for.....tja, f.eks. alle bensinutgiftene han har hatt på privatbilen sin gjennom året, fordi han mener at det syns han bare er rett og rimelig for hans del, ville du ikke blitt irritert på ham ??

Fradrag for adopsjonsutgifter er ikke noe mer rettmessig i skattesystemet enn f.eks private bensinutgifter, eller andre private utgifter for den saks skyld.

Eller private utgifer ifbm. barnepass?

[Gjest skatten min]

Eller private utgifer ifbm. barnepass?

Når det gjelder utgifter til barnepass av norske hjemmeboende barn,har lovgiverne bestemt at det skal være iallfall delvis fradragsberettiget gjennom foreldrefradraget.

Understøttelse av barnefamilier har i større el. mindre grad alltid vært en del av skattesystemet,og sammen med barnetrygden og kontantstøtten er dette en del av familiepolitikken.

Så man har tatt et klart lovmessig standpunkt til at disse, i prinsippet helt private utgiftene til barnepass, likevel skal være fradragsberettiget.Men lovhjemmelen er avgrenset,og grensen er såvidt klar at det ikke er særlig tvilsomt at adopsjonsutgifter faller utenfor. Så man kan egentlig ikke skylde på tolkningstvil heller, om man likevel fører dem opp.

[Gjest skatten min]

Jeg er forsåvidt enig med deg. Men nå er det vel sånn at ligningskontoret i de sakene folk har fortalt om her har vært fullt klar over hva det er folk har søkt om, men har valgt å tolke reglene på en annen måte. Selv om det kanskje/sikkert, som du skriver, er feil.

En kan også se det slik at dette er en måte å aksjonere på i.f.t. å få vise sin misnøye med/få endret et offentlig system som gjør det å få egenfødte barn til en sak for fellesskapet, mens adopsjon i hovedsak er en privatsak, også økonomisk sett. Isåfall er ditt bensineksempel kanskje ikke helt godt.

Ja, slike "aksjoner" er velkjent innenfor visse pressgrupper i samfunnet.

Et annet godt eksempel er særfradragsreglene for sykdomsutgifter, som er under stadig press fra grupper som egentlig ikke hører hjemme i dette regelverket, understøttet av deres foreninger og organisasjoner.En gruppe som har kjempet for å oppnå særfradrag, er ufrivillig barnløse, men det har hittil ikke vært anerkjent som sykdomsutgift ihht. særfradragsreglene.

Bensineksempelet er et eksempel så godt som noe, det, det er en klassisk privat utgift som mange mener har noe i skattesystemet å gjøre.

Man tenker kanskje at det er "moralsk bedre" å understøtte folk som adopterer barn, og det kan godt være, men slik støtte burde da heller gå gjennom tilskuddsordninger enn gjennom skattesystemet.

Det er forsåvidt ingen forskjellsbehandling mellom egenfødte barn og adopterte barn i skattesystemet, foreldrefradraget gjelder jo selvsagt for pass av adopterte barn også, etter at de er kommet hjem til Norge.

[Gemini]

Når det gjelder utgifter til barnepass av norske hjemmeboende barn,har lovgiverne bestemt at det skal være iallfall delvis fradragsberettiget gjennom foreldrefradraget.

Understøttelse av barnefamilier har i større el. mindre grad alltid vært en del av skattesystemet,og sammen med barnetrygden og kontantstøtten er dette en del av familiepolitikken.

Så man har tatt et klart lovmessig standpunkt til at disse, i prinsippet helt private utgiftene til barnepass, likevel skal være fradragsberettiget.Men lovhjemmelen er avgrenset,og grensen er såvidt klar at det ikke er særlig tvilsomt at adopsjonsutgifter faller utenfor. Så man kan egentlig ikke skylde på tolkningstvil heller, om man likevel fører dem opp.

Såvidt jeg har forstått er det overhodet ikke snakk om alle adopsjonsutgiftene, men de som går til å dekke utgifter ETTER at adoptivforeldrene har fått tildelt sitt barn, utgifter som går til å betale for at dette barnet blir tatt hånd om der det er, inntil foreldrene får anledning til å hente barnet. Hvor raskt barnet kan hentes er utenfor foreldrenes kontroll, det er det hvert enkelt adopsjonsland og deres adopsjonsmyndigheter som styrer.

[Gjendine]

Såvidt jeg har forstått er det overhodet ikke snakk om alle adopsjonsutgiftene, men de som går til å dekke utgifter ETTER at adoptivforeldrene har fått tildelt sitt barn, utgifter som går til å betale for at dette barnet blir tatt hånd om der det er, inntil foreldrene får anledning til å hente barnet. Hvor raskt barnet kan hentes er utenfor foreldrenes kontroll, det er det hvert enkelt adopsjonsland og deres adopsjonsmyndigheter som styrer.

Det stemmer. Det er kostnadene for barnepass mellom tildelingstidspunket og hentetidspunktet som mange adoptivforeldre må betale for. Dette er dessverre ikke fradragsberettiget i henhold til Ligningens ABC, men jeg vet om mange som har fått fradrag. Meg selv inkludert.

Jeg ser ikke dette som skattesnyteri så lenge man gjør oppmerksom på at det er snakk om stell og pass av adoptivbarn som blir passet og stelt i et annet land.

[Gjest skatten min]

Såvidt jeg har forstått er det overhodet ikke snakk om alle adopsjonsutgiftene, men de som går til å dekke utgifter ETTER at adoptivforeldrene har fått tildelt sitt barn, utgifter som går til å betale for at dette barnet blir tatt hånd om der det er, inntil foreldrene får anledning til å hente barnet. Hvor raskt barnet kan hentes er utenfor foreldrenes kontroll, det er det hvert enkelt adopsjonsland og deres adopsjonsmyndigheter som styrer.

Stemmer nok, det,

Men det er likevel slik at

det er et vilkår at barnet skal være hjemmeværende dvs. bo i hjemmet til den som krever foreldrefradraget. Det gis ikke foreldrefradrag for barn som anses bosatt i utlandet. Dette gjelder også for adoptivbarn før de kommer til Norge. (Lignings-ABC 2005)

[Gjest skatten min]

Det stemmer. Det er kostnadene for barnepass mellom tildelingstidspunket og hentetidspunktet som mange adoptivforeldre må betale for. Dette er dessverre ikke fradragsberettiget i henhold til Ligningens ABC, men jeg vet om mange som har fått fradrag. Meg selv inkludert.

Jeg ser ikke dette som skattesnyteri så lenge man gjør oppmerksom på at det er snakk om stell og pass av adoptivbarn som blir passet og stelt i et annet land.

Det er synd at det praktiseres forskjellig, for det uthuler systemet og gjør folk misfornøyde:-(

Ville tro at problemstillingen etterhvert er blitt rimelig godt kjent på ligningskontorene, men det har vel ikke alltid vært tilfellet.

Jeg ville ikke sagt skattesnyteri, det er et veldig sterkt ord som bør forbeholdes for de som bevisst unnlater å oppgi inntekter (svart arbeid etc) og bevisst gir gale opplysninger i selvangivelsen om inntekter og fradrag.

Her er det snakk om å prøve å presse et regelverk til egen fordel, selv om man egentlig vet at man ikke har krav på fradraget.

Det synes iallfall jeg kan kalles dårlig skattemoral.

[Noraførr]

Nå kommer et flammende innlegg:

Det der er dårlig skattemoral!

Å kreve fradrag for utgifter det ikke er fradragsrett for.

Folk ser ikke, eller vil ikke se, at dette egentlig er en form for skattesnyteri, selv om man oppgir korrekte opplysninger.

Man gambler på at ligningskontoret ikke oppdager det, ikke har ressurser til å gå inn i posten og vurdere den, eller ta opp saken i etterkant av ligningen.

Det er urettferdig å holde på slik overfor alle de som IKKE fører opp fradraget fordi de har undersøkt saken på forhånd med ligningskontoret og vet at adopsjonskostnader ikke er fradragshjemlet.

Du VET jo at de ikke er fradragsberettiget, men fører dem opp likevel.

Det går jo utover fellesskapet, DITT fradrag går utettmessig fra felleskassa på andres bekostning. Har du tenkt på det?

Hvis f.eks. nabo'n din hadde skrytt av at h*n hadde fått gjennom fradrag for.....tja, f.eks. alle bensinutgiftene han har hatt på privatbilen sin gjennom året, fordi han mener at det syns han bare er rett og rimelig for hans del, ville du ikke blitt irritert på ham ??

Fradrag for adopsjonsutgifter er ikke noe mer rettmessig i skattesystemet enn f.eks private bensinutgifter, eller andre private utgifter for den saks skyld.

Nettopp fordi vi vet at mange adoptanter får innvilget fradrag for utgifter til pass av barnet (fram til man får hentet det), valgte vi å søke om det samme.

At ligningskontorene i det ganske land praktiserer dette så vidt forskjellig, er selvfølgelig dumt! Det burde vært liket for alle (som de sier i Barnas supershow).

Om det ikke var en slik forskjellsbehandlig ute og gikk, så hadde vi (som alle andre) akseptert helt greit at sånn er det!

Jeg vil også presisere at vi ikke har søkt om fradrag for adopsjonsutgifter generelt, men for de utgiftene som vi hadde for pass av barnet fra tildeling og fram til vi fikk hentet det. Fra tildeling overtar adoptivforeldrene det økonomiske ansvaret for barnet, og det er disse kostnadene det er snakk om.

Nå er ikke verden rettferdig - på veldig mange områder! Jeg setter min lit til at den/de ligningsfunksjonæren(e) som har innvilget våre fradrag faktisk _vet_ hva de har gjort - at de har utøvd ett skjønn - og handlet ut fra det.

Jeg betaler min skatt (ca. 12.000 pr. mnd) - om ikke med glede, så i alle fall med en viss forståelse for at alle skal bidra til fellesskapet. Likevel greier jeg ikke å ha dårlig samvittighet for at jeg får noen kroner tilbake fra Staten.

Sånn e det bare!

fra

[Noraførr]

Stemmer nok, det,

Men det er likevel slik at

det er et vilkår at barnet skal være hjemmeværende dvs. bo i hjemmet til den som krever foreldrefradraget. Det gis ikke foreldrefradrag for barn som anses bosatt i utlandet. Dette gjelder også for adoptivbarn før de kommer til Norge. (Lignings-ABC 2005)

Var det like tydelig presisert i den Lignings-ABCen var før 2005-utgaven??

Spør bare fordi jeg ikke vet - og våre fradrag ble innvilget i før denne kom ut på "markedet" i alle fall!

fra

[Gjendine]

Var det like tydelig presisert i den Lignings-ABCen var før 2005-utgaven??

Spør bare fordi jeg ikke vet - og våre fradrag ble innvilget i før denne kom ut på "markedet" i alle fall!

fra

Det var ikke like tydelig presisert tidligere, men ordlyden har vært slik den er nå i noen år.

Uansett så er det ikke så mange som leser hele Lignings-ABC fra A til Å.

[Gjendine]

Det er synd at det praktiseres forskjellig, for det uthuler systemet og gjør folk misfornøyde:-(

Ville tro at problemstillingen etterhvert er blitt rimelig godt kjent på ligningskontorene, men det har vel ikke alltid vært tilfellet.

Jeg ville ikke sagt skattesnyteri, det er et veldig sterkt ord som bør forbeholdes for de som bevisst unnlater å oppgi inntekter (svart arbeid etc) og bevisst gir gale opplysninger i selvangivelsen om inntekter og fradrag.

Her er det snakk om å prøve å presse et regelverk til egen fordel, selv om man egentlig vet at man ikke har krav på fradraget.

Det synes iallfall jeg kan kalles dårlig skattemoral.

Det er nok slik at ikke alle leser Lignings-ABC fra A til Å slik at de får med seg alle detaljer.

De fleste bruker bare "Rettledning til Postene i selvangivelsen" og der står ikke ting like detaljert.

Kanskje en del rett og slett handler i god tro?