Svar fra Tore Strømøy

[Etiopia07]

Av resepekt for familien burde Tore Strømøy aldri ha skrevet den mailen han skrev til deg, med så detaljert beskrivelse av guttens bakgrunnshistorie. Og av resepekt for familien burde den kanskje heller aldri ha blitt gjengitt her.

Og av respekt for familien burde programmet aldri blitt laget.

Rent bortsett fra det synes jeg dette er en viktig diskusjon. Som burde være unødvendig.

Beste hilsen fra

Ble faktisk overrasket over å få et så utfyllende og detaljert svar og fikk nesten dårlig samvittighet etter at jeg hadde lagt det ut her. Det var såpass personlig på familiens vegne at jeg burde holdt det unna det offentlige rom. Diskusjon er bra, men er bekymret for familien oppi dette.

[Gjest Mom33]

Huff, det var IKKE ment som en nedvurdering av dem! Bare som et hjertesukk over at en journalist kan gjemme seg bak "de ville det selv" i en sak hvor det er så tydelig at resultatet ble noe annet enn det de ville - og DET har de fakisk også selv sagt!

Ellers er jeg helt enig i at det er greit å være uenig - verden hadde vært siiinsykt kjedelig om vi alle var enige ;-)

Beste hilsen fra

Nei, jeg håper ikke du mente det slik, men det "sakk i magen" når jeg leste at de burde beskyttes mot seg selv - tenkte at "kanskje de leser her de også, det må jo gjøre vondt".

Og ellers synes jeg du har mye godt å komme med, da, så vi er ikke uvænna! :-)

[Gjest Mom33]

Nei, det begriper ikke jeg, heller. Jeg ville aldri tillatt mitt barn det, uansett alder.

Jeg er enig med deg i at foreldrene må bære hovedansvaret for denne ene guttens opptreden på TV. Men det er Tore som er ansvarlig for å utsette familien for et sånt valg.

Jeg har to fettere som er adoptert (norskadoptert), og tidligere gjaldt i alle fall reglene om at biofamilie ikke fikk tilgang og dermed mulighet til å oppsøke det barnet de hadde adoptert bort, i alle fall ikke med myndighetenes hjelp. Det adopterte barnet skulle vernes.Jeg antar at reglende er sånn fremdeles, og sannsynligvis med god grunn.

Tore velger glatt å ikke ta hensyn til dette, og oppretter frimodig kontakt mellom biomor og adoptivfamilie, uten at verken gutten eller foreldrene i utgangspunktet ønsket det. Det mener jeg er å innvadere andres liv. Det er ikke sånn at gutten og hans foreldre kunne "late som " at det ikke hadde skjedd, etter at tilbud om kontrakt ble opprettet. I praksis kan jeg ikke se at de hadde noe valg - om å stille på TV, jo, men ikke om å treffe biomor.

Ellers gjelder det jo at TV-program kan skape holdninger og påvirke mennesker i sårbare situasjoner. Det er dette jeg er mest kritisk til Tore S for. Ja, de enkelte menneskene i programmene har stilt opp med viten og vilje, i alle fall så langt de evner å forestille seg, men alle de menneskene som berøres av samme problemstillinger, slipper ikke unna de holdninger og spørsmål som slike program skaper. Det hjelper lite å ikke se programmet selv. Programmet påvirker de som ser på, og i dette tilfellet påvirker det holdninger til adopsjon. Det hadde vært greit hvis bildet var nyansert, og hvis det ikke hadde vært gjennom et lettvint underholdningsprogram i beste sendetid. Jeg synes ikke det er greit, slik det er nå.

Bare sånn for ordens skyld: Jeg har aldri forsvart det TS har gjort, men jeg blir bare ikke med på å gi han all skyld.

[snø]

Nei, jeg håper ikke du mente det slik, men det "sakk i magen" når jeg leste at de burde beskyttes mot seg selv - tenkte at "kanskje de leser her de også, det må jo gjøre vondt".

Og ellers synes jeg du har mye godt å komme med, da, så vi er ikke uvænna! :-)

Huff, ikke si det en gang! Jeg ønsker jo å forsvare dem og gi skylden til Tore Strømøy, men ikke ved å få dem til å virke som noen tullballer!! Jeg tror bare rett og slett at de havnet i en situasjon der de alt for fort måtte ta avgjørelser som kanskje ikke var like kloke i etterpåkloksapens lys. Hvem av oss har ikke gjort det, uten at det gjør oss til generelle tullballer. Det at jeg mente at de i DENNE saken burde ha vært beskyttet mot seg selv betyr bare at jeg mener at de havnet i en situasjon der man ikke kan forvente at de skulle kunne ta rette valg.

Og vil du ikke være uvennener med meg??! Ikke pittelitt en gang?;o)

Beste hilsen fra

[astridny]

"Tor på sporet VIL hjelpe de som vil finne sine røtter FORDI de har behov for det."

Det er en stor forskjell på å oppsøke sine røtter - og det at røttene oppsøker deg, før du kanskje har tatt stilling til hva du egentlig vil og har behov for. Med tanke på den siste saken.

Trur du ikke at gutten kunne si nei når han ble spurt om det?

[Lillemus]

Å dra paraleller mellom slektsgransking og leting etter biologisk opphav er ikke det samme.

Det var min fars biologiske opphav da og han er i alle fall meget lykkelig over det jeg gjorde.

Jeg har da heller ikke sagt at det kan sammenlignes med adopsjon.

[astridny]

"Tore på sporet VIL hjelpe de som vil finne sine røtter FORDI de har behov for det.

Skal han korsfestes for det?"

Etter min mening kan han ikke korsfestes for det, men det at han lager lørdagsunderholdning av en sak som involverer en 16 år gammel gutt som ikke lette etter sine "røtter". Det var "røttene" som lette etter han.

En ting er å bli oppsøkt av sitt biologiske opphav, noe som burde ha skjedd gjennom de formelle kanaler. En annen ting er at dette blir underholdning........

Gutten hadde valget til å si nei til å møte de.

Da har aldri villet tvunget gutten med på noe han ikke ville.

Bare for å lage tv underholding.

[snø]

Ble faktisk overrasket over å få et så utfyllende og detaljert svar og fikk nesten dårlig samvittighet etter at jeg hadde lagt det ut her. Det var såpass personlig på familiens vegne at jeg burde holdt det unna det offentlige rom. Diskusjon er bra, men er bekymret for familien oppi dette.

Jeg har også tenkt på familien oppe i dette. Og jeg må si at jeg ble blek om nebbet da jeg leste mailen du la ut. Og enda blekere da jeg så at han har sendt minst like detaljerte mail til andre. Vi er jo lært opp til at våre barns historie er deres og ingen andres, og her serveres den på et fat til tilfeldige mennesker. Hele meg skriker at det er galt!

Denne saken har virkelig tatt av, og kanskje er ikke debatt til beste for familien. Ikke vet jeg. Uendelig trist er det i alle fall.

Og jeg klarer ikke å la være å være sint på Tore Strømøy som svarer meg at han gjør dette "blott til lyst". Triste skjebner bør ikke serveres blott til lyst!

:-(

Beste hilsen fra

[Gemini]

Jeg er enig i at veien ikke nødvendigvis er riktig - det at røttene søker. Men foreldrene til gutten kunne ha takket nei til å være på TV. De kunne ha vurdert situasjonen annerledes, de hadde ikke behøvd å bli TV-underholdning. De kunne fortsatt ha møtt biologisk mor, men uten kameraene.

Jeg sier ikke at de gjorde rett, men jeg blir ikke sånn umiddelbart med på å henge Tore Strømøy heller.

Er du klar over at journalistens ansvar er langt større enn foreldrenes, ihht. bransjens egen Vær Varsom-plakat? Så at foreldrene sier ja, er faktisk ingen unnskyldning for journalist (og redaksjon) sin dårlige vurdering.

Det er linket til den andre steder i tråden her (ikke av meg).

[Gjest Mom33]

Er du klar over at journalistens ansvar er langt større enn foreldrenes, ihht. bransjens egen Vær Varsom-plakat? Så at foreldrene sier ja, er faktisk ingen unnskyldning for journalist (og redaksjon) sin dårlige vurdering.

Det er linket til den andre steder i tråden her (ikke av meg).

Jeg er klar over det, og jeg har heller ikke forsvart handlingen. Men jeg nekter å tro at disse adoptivforeldrene er så tjukke i hue at de må beskyttes mot seg selv, og jeg mener at de også har et ansvar her.

[Gjest Mom33]

Huff, ikke si det en gang! Jeg ønsker jo å forsvare dem og gi skylden til Tore Strømøy, men ikke ved å få dem til å virke som noen tullballer!! Jeg tror bare rett og slett at de havnet i en situasjon der de alt for fort måtte ta avgjørelser som kanskje ikke var like kloke i etterpåkloksapens lys. Hvem av oss har ikke gjort det, uten at det gjør oss til generelle tullballer. Det at jeg mente at de i DENNE saken burde ha vært beskyttet mot seg selv betyr bare at jeg mener at de havnet i en situasjon der man ikke kan forvente at de skulle kunne ta rette valg.

Og vil du ikke være uvennener med meg??! Ikke pittelitt en gang?;o)

Beste hilsen fra

Du har rett i det du skriver, og jeg synes det var fint gjort av deg å skrive det. Ikke vet jeg om de eller noen de kjenner leser her, men det er i alle fall ikke kjekt å bli betraktet som noen som må beskyttes mot seg selv.

Og sånn for ordens skyld: Jeg har aldri forsvart TSs måte å gjøre ting på, men jeg mener at man må gå ut fra at foreldrene er høyst oppegående og dermed også har et ansvar.

Nok om det.

Nei, jeg vil ikke engang være pittelitt uvenner. Ikke nå. He-he.

[Gemini]

Jeg er klar over det, og jeg har heller ikke forsvart handlingen. Men jeg nekter å tro at disse adoptivforeldrene er så tjukke i hue at de må beskyttes mot seg selv, og jeg mener at de også har et ansvar her.

Vel, jeg snakker ikke om å måtte beskyttes mot seg selv. Jeg snakker om å ta hensyn til at dette er en svær sensitiv sak å få brettet ut i media når du er 16 år.

Og særlig i en sak der selv NRK innrømmer at de har gjort altfor dårlig forarbeide.

At de ikke trekker hele innslaget og heller sender et annet (og mindre kontroversielt) førstkommende lørdag er for meg en gåte...

[Gjest farslykke]

Skaper han et slikt inntrykk? Jeg har ikke fått det inntrykket via Tore på sporet og - ja! - jeg har sett en god del av programmere, PUK som jeg er.

I Norge er det blitt politisk korrekt å være politisk ukorrekt. Detfor er det du som er PK og jeg som er PUK ;-)

Men ja, jeg mener at TPS skaper det inntrykket. Han har da ogaså fart med tøv, tant og løgn i sitt forsvar av programmet jfr uttalelelsene til Adressa hvor han hevder at adopsjonsforeningene avviser alle som ønsker hjelp til å finne sitt biologiske opphav. Fyren er ganske enkelt ikke troverdig. Han er avkledd og naken og det vi ser er stygt.

[Gjest Settlers]

Jeg er enig i at veien ikke nødvendigvis er riktig - det at røttene søker. Men foreldrene til gutten kunne ha takket nei til å være på TV. De kunne ha vurdert situasjonen annerledes, de hadde ikke behøvd å bli TV-underholdning. De kunne fortsatt ha møtt biologisk mor, men uten kameraene.

Jeg sier ikke at de gjorde rett, men jeg blir ikke sånn umiddelbart med på å henge Tore Strømøy heller.

"Men foreldrene til gutten kunne ha takket nei til å være på TV. De kunne ha vurdert situasjonen annerledes, de hadde ikke behøvd å bli TV-underholdning. De kunne fortsatt ha møtt biologisk mor, men uten kameraene."

Du skjønner ikke hva jeg mener. Jeg prøver å få frem at denne gutten ble valgt for, HAN fikk ikke velge om han ville oppsøke røttene sine eller ikke. Og akkurat det har ingenting med om det foregår via kamera eller ei.

[fillolin]

Jeg er ikke adoptant, nei. Jeg betviler ikke at adoptanter er opptatt av temaet, og nettopp derfor forundrer det meg at det ser ut til at adopsjonsforeningene er livredde for søkelys på temaet.

Om det er underholdning eller ikke... det er ikke alt på TV som er ren underholdning. Det er mange programmer både til ettertanke og lærdom også. Det er provoserende programmer og debattprogrammer, temaprogrammer og så videre.

Vi har mang en gang sett programmer hvor et enkeltmenneskes skjebne skildres, og slett ikke alltid bare lykke og glede. Hvorfor skal denne historien "skjermes" når man ikke skjermer barn med ADHD, funksjonshemmede, kreftsyke, osv? Det forstår jeg faktisk ikke.

Hvis adoptivforeldrene til denne gutten ikke vil at programmet skal sendes så kan de jo si at de vil trekke sin deltagelse. Hvorfor gjør de ikke det?

"Jeg betviler ikke at adoptanter er opptatt av temaet, og nettopp derfor forundrer det meg at det ser ut til at adopsjonsforeningene er livredde for søkelys på temaet."

Hvor har du det ifra? Jeg må nesten be deg om å begrunne en slik påstand. For faktum er jo at adopsjonsforeningene tvert imot tar opp dette med søkerne, at de har egne folk som jobber med det, at det jevnlig arrangeres tilbakereiser der det også blir tilrettelagt for at de som ønsker det eller som det er aktuelt for kan treffe biologisk familie. I tillegg er det som andre har skrevet, tema i bladene. Hva (mer) mener du at de burde gjøre?

"Om det er underholdning eller ikke... det er ikke alt på TV som er ren underholdning."

Selvfølgelig er ikke alt på TV underholdning. Men ærlig talt, mener du at Tore på Sporet er en variant av Fakta på lørdag? Det er mange ting her som er problematisk. Det går lørdag på en tid som er familietid, det er laget på en måte som spiller på (manipulerer) folks følelser, det er ikke en balansert fremstilling av et tema/problemkompleks, det tar ikke i tilstrekkelig grad vare på deltakernes integritet og såvidt jeg kan se har det ingen funksjon utover å vise enkeltskjebner. Dersom hensikten var å drive folkeopplysning el.l. burde det være mye mer balansert, eksempelvis ved å diskutere det med å finne sin biologiske familie mer generelt, trekke frem positive og negative muligheter ved det, samtaler med de som ikke ønsker å lete etter biologisk familie, intervju med fagfolk o.l.

Det å presentere enkeltmennesker (og deres skjebne) må alltid skildres med en særlig omsorg og på en balansert måte. Det er altså ikke noe som gjelder bare for adopterte, og det blir verken verre eller bedre av om det har eller ikke har begått overtramp mot andre.

[fillolin]

"Jeg betviler ikke at adoptanter er opptatt av temaet, og nettopp derfor forundrer det meg at det ser ut til at adopsjonsforeningene er livredde for søkelys på temaet."

Hvor har du det ifra? Jeg må nesten be deg om å begrunne en slik påstand. For faktum er jo at adopsjonsforeningene tvert imot tar opp dette med søkerne, at de har egne folk som jobber med det, at det jevnlig arrangeres tilbakereiser der det også blir tilrettelagt for at de som ønsker det eller som det er aktuelt for kan treffe biologisk familie. I tillegg er det som andre har skrevet, tema i bladene. Hva (mer) mener du at de burde gjøre?

"Om det er underholdning eller ikke... det er ikke alt på TV som er ren underholdning."

Selvfølgelig er ikke alt på TV underholdning. Men ærlig talt, mener du at Tore på Sporet er en variant av Fakta på lørdag? Det er mange ting her som er problematisk. Det går lørdag på en tid som er familietid, det er laget på en måte som spiller på (manipulerer) folks følelser, det er ikke en balansert fremstilling av et tema/problemkompleks, det tar ikke i tilstrekkelig grad vare på deltakernes integritet og såvidt jeg kan se har det ingen funksjon utover å vise enkeltskjebner. Dersom hensikten var å drive folkeopplysning el.l. burde det være mye mer balansert, eksempelvis ved å diskutere det med å finne sin biologiske familie mer generelt, trekke frem positive og negative muligheter ved det, samtaler med de som ikke ønsker å lete etter biologisk familie, intervju med fagfolk o.l.

Det å presentere enkeltmennesker (og deres skjebne) må alltid skildres med en særlig omsorg og på en balansert måte. Det er altså ikke noe som gjelder bare for adopterte, og det blir verken verre eller bedre av om det har eller ikke har begått overtramp mot andre.

Ble en liten feil i forrige innlegg: "Det er altså ikke noe som gjelder bare for adopterte, og det blir verken verre eller bedre av om det også har blitt eller ikke har blitt begått overtramp mot andre." skulle det stå.

[Gjest Settlers]

Huff, det var IKKE ment som en nedvurdering av dem! Bare som et hjertesukk over at en journalist kan gjemme seg bak "de ville det selv" i en sak hvor det er så tydelig at resultatet ble noe annet enn det de ville - og DET har de fakisk også selv sagt!

Ellers er jeg helt enig i at det er greit å være uenig - verden hadde vært siiinsykt kjedelig om vi alle var enige ;-)

Beste hilsen fra

Å ville det selv eller ikke - uansett er "skaden" allerede gjort ved at røttene oppsøker gutten! Det er en prosess det der, med å ønske å finne røttene sine. Noen vil det, noen vil det ikke. Uansett er det nok ikke noe som er gjort på en uke. Denne 16-åringen fikk aldri det valget.

[Gjest Settlers]

Nei, det begriper ikke jeg, heller. Jeg ville aldri tillatt mitt barn det, uansett alder.

Jeg er enig med deg i at foreldrene må bære hovedansvaret for denne ene guttens opptreden på TV. Men det er Tore som er ansvarlig for å utsette familien for et sånt valg.

Jeg har to fettere som er adoptert (norskadoptert), og tidligere gjaldt i alle fall reglene om at biofamilie ikke fikk tilgang og dermed mulighet til å oppsøke det barnet de hadde adoptert bort, i alle fall ikke med myndighetenes hjelp. Det adopterte barnet skulle vernes.Jeg antar at reglende er sånn fremdeles, og sannsynligvis med god grunn.

Tore velger glatt å ikke ta hensyn til dette, og oppretter frimodig kontakt mellom biomor og adoptivfamilie, uten at verken gutten eller foreldrene i utgangspunktet ønsket det. Det mener jeg er å innvadere andres liv. Det er ikke sånn at gutten og hans foreldre kunne "late som " at det ikke hadde skjedd, etter at tilbud om kontrakt ble opprettet. I praksis kan jeg ikke se at de hadde noe valg - om å stille på TV, jo, men ikke om å treffe biomor.

Ellers gjelder det jo at TV-program kan skape holdninger og påvirke mennesker i sårbare situasjoner. Det er dette jeg er mest kritisk til Tore S for. Ja, de enkelte menneskene i programmene har stilt opp med viten og vilje, i alle fall så langt de evner å forestille seg, men alle de menneskene som berøres av samme problemstillinger, slipper ikke unna de holdninger og spørsmål som slike program skaper. Det hjelper lite å ikke se programmet selv. Programmet påvirker de som ser på, og i dette tilfellet påvirker det holdninger til adopsjon. Det hadde vært greit hvis bildet var nyansert, og hvis det ikke hadde vært gjennom et lettvint underholdningsprogram i beste sendetid. Jeg synes ikke det er greit, slik det er nå.

"Tore velger glatt å ikke ta hensyn til dette, og oppretter frimodig kontakt mellom biomor og adoptivfamilie, uten at verken gutten eller foreldrene i utgangspunktet ønsket det. Det mener jeg er å innvadere andres liv. Det er ikke sånn at gutten og hans foreldre kunne "late som " at det ikke hadde skjedd, etter at tilbud om kontrakt ble opprettet. I praksis kan jeg ikke se at de hadde noe valg - om å stille på TV, jo, men ikke om å treffe biomor."

Endelig! Så sant, så sant! Drit i tv og kamera, dette er det største overtrampet, mener jeg! Dette er oppsøking av røtter feil vei!

Takk litchi, for at du fikk sagt det jeg har prøvd å fått frem i mange innlegg her.

[Gjest Settlers]

"Tore velger glatt å ikke ta hensyn til dette, og oppretter frimodig kontakt mellom biomor og adoptivfamilie, uten at verken gutten eller foreldrene i utgangspunktet ønsket det. Det mener jeg er å innvadere andres liv. Det er ikke sånn at gutten og hans foreldre kunne "late som " at det ikke hadde skjedd, etter at tilbud om kontrakt ble opprettet. I praksis kan jeg ikke se at de hadde noe valg - om å stille på TV, jo, men ikke om å treffe biomor."

Endelig! Så sant, så sant! Drit i tv og kamera, dette er det største overtrampet, mener jeg! Dette er oppsøking av røtter feil vei!

Takk litchi, for at du fikk sagt det jeg har prøvd å fått frem i mange innlegg her.

Hele innlegget ditt, litchi, er som jeg skulle skrevet det selv.

[Gjest Settlers]

Trur du ikke at gutten kunne si nei når han ble spurt om det?

"Trur du ikke at gutten kunne si nei når han ble spurt om det?"

Herregud, nå provoserer du meg!! Mener du virkelig at en gutt på 16 år skal være nødt til å ta stilling til noe så alvorlig? Kunne ikke han fått tatt initiativ til å oppsøke sine biologiske røtter, når han var moden til det, _hvis_ han ville det?

Tror du det bare er å si "nei", for så å glemme hele saken? Har du noen form for empati, så skjønner du vel at det ikke er så enkelt.

Makan! Dette er det mest provoserende jeg har lest i dag!