Overføring fra frivillig til tvungen observasjon?

[Gjest personen]

Kan man overføre en pasient fra frivillig paragraf til tvungen observasjon?

Jeg mener at konverteringsforbudet §2-3 hindrer dette. Er det korrekt?

Kan man skrive ut pasienten fra frivillig, og deretter skrive ham inn på tvungen observasjon? Er det lov?

Gjaldt det samme ved 1961-loven som i 2001-loven mhp dette punktet?

[Gjest bare en]

Jeg har ofte opplevd å være innlagt frivillig, så ønsket å skrive meg ut og da har psykehuset svart med å skrive meg ut, men holde meg tilbake med nødretten. Så tilkalt legevakten for å få meg innlagt igjen, men da på tvangsparagraf. Og det har blitt gjort flere ganger

[Gjest Lysglimt]

Jeg har ofte opplevd å være innlagt frivillig, så ønsket å skrive meg ut og da har psykehuset svart med å skrive meg ut, men holde meg tilbake med nødretten. Så tilkalt legevakten for å få meg innlagt igjen, men da på tvangsparagraf. Og det har blitt gjort flere ganger

Hvorfor holder de deg tilbake,på hvilket grunnlag?

Høres "psyko" ut for meg,og nedverdigene...pjuk!

De må jo heller "hjelpe" dem som vil ha hjelp,da blir det jo mindre kø i psykiatrien.

[Gjest personen]

Jeg har ofte opplevd å være innlagt frivillig, så ønsket å skrive meg ut og da har psykehuset svart med å skrive meg ut, men holde meg tilbake med nødretten. Så tilkalt legevakten for å få meg innlagt igjen, men da på tvangsparagraf. Og det har blitt gjort flere ganger

De bruker nødretten som begrunnelse. Stemmer det at du var til fare for eget eller andres liv? Eller var det bare en begrunnelse de brukte for å kunne legitimere det de gjorde? Hvordan ser du selv på dette i ettertid?

[Adriana]

Man kan ikke tvangsinnlegge en person som er innlagt frivillig. Dette er for å hindre at folk unngår å søke frivillig hjelp av frykt for å bli tvangsinnlagt.

Hvis en person er klart til fare for seg selv og/eller andre så kan avdelingen holde personen tilbake ved å bruke nødrett. Det er en kortvarig tvangsinnleggelse. Den vurderes av overlege hver dag for å se om det er grunnlag for å holde pasienten tilbake. Det skal mye til for at de bruker den. Vet ikke helt hvor lenge de kan bruke nødretten.

Hvis de ønsker at en pasient skal bli overført til tvungen observasjon må de skrive ut pasienten og få en utenforstående lege til å vurdere om pasienten skal tvangsinnlegges.

Avdelingen kan selv overføre pasienter fra tvungen observasjon (som er inntil 10 dager) over til tvangsparagrafen (som de kan bruke over lengre tid). Så hvis du er innlagt i inntil 10 dager til observasjon så er det ikke selvsagt at du slipper ut etter 10 dager. Da kan de lovlig holde deg der lengre.

[Gjest personen]

Man kan ikke tvangsinnlegge en person som er innlagt frivillig. Dette er for å hindre at folk unngår å søke frivillig hjelp av frykt for å bli tvangsinnlagt.

Hvis en person er klart til fare for seg selv og/eller andre så kan avdelingen holde personen tilbake ved å bruke nødrett. Det er en kortvarig tvangsinnleggelse. Den vurderes av overlege hver dag for å se om det er grunnlag for å holde pasienten tilbake. Det skal mye til for at de bruker den. Vet ikke helt hvor lenge de kan bruke nødretten.

Hvis de ønsker at en pasient skal bli overført til tvungen observasjon må de skrive ut pasienten og få en utenforstående lege til å vurdere om pasienten skal tvangsinnlegges.

Avdelingen kan selv overføre pasienter fra tvungen observasjon (som er inntil 10 dager) over til tvangsparagrafen (som de kan bruke over lengre tid). Så hvis du er innlagt i inntil 10 dager til observasjon så er det ikke selvsagt at du slipper ut etter 10 dager. Da kan de lovlig holde deg der lengre.

Du skriver: "Man kan ikke tvangsinnlegge en person som er innlagt frivillig. Dette er for å hindre at folk unngår å søke frivillig hjelp av frykt for å bli tvangsinnlagt. "

Du skriver videre: "Hvis de ønsker at en pasient skal bli overført til tvungen observasjon må de skrive ut pasienten og få en utenforstående lege til å vurdere om pasienten skal tvangsinnlegges. "

Nødrett er ikke tvungen observasjon.

Hva praktiserer man i det systemet du kjenner til?

[Gjest personen]

Du skriver: "Man kan ikke tvangsinnlegge en person som er innlagt frivillig. Dette er for å hindre at folk unngår å søke frivillig hjelp av frykt for å bli tvangsinnlagt. "

Du skriver videre: "Hvis de ønsker at en pasient skal bli overført til tvungen observasjon må de skrive ut pasienten og få en utenforstående lege til å vurdere om pasienten skal tvangsinnlegges. "

Nødrett er ikke tvungen observasjon.

Hva praktiserer man i det systemet du kjenner til?

Du skriver "Hvis de ønsker at en pasient skal bli overført til tvungen observasjon.. "

Det er jo dette jeg spør om.

Svarer på det spørsmålet skal være nei.

Man skal IKKE under noen omstendig kunne overføres fra frivillig til tvungen observasjon.

Nødrett er ikke observasjon. Nødrett er allerede påvist tilstand, som har gitt seg uttrykk i livsfare.

[Gjest personen]

Du skriver "Hvis de ønsker at en pasient skal bli overført til tvungen observasjon.. "

Det er jo dette jeg spør om.

Svarer på det spørsmålet skal være nei.

Man skal IKKE under noen omstendig kunne overføres fra frivillig til tvungen observasjon.

Nødrett er ikke observasjon. Nødrett er allerede påvist tilstand, som har gitt seg uttrykk i livsfare.

Har jeg oppfattet noe riktig her?

[Adriana]

Har jeg oppfattet noe riktig her?

Poenget her er jo ikke hva du selv synes skal være lov. Poenget er hva loven sier om hva sykehuset kan gjøre.

Sykehuset kan ikke overføre pasienten fra frivillig til tvungen observasjon. Det må en utenforstående lege gjøre.

Hvis man blir skrevet ut fra et frivillig opphold på et sykehus kan man bli lagt inn på tvungen observasjon av en lege utenfor sykehuset dersom legen mener det er nødvendig.

[Gjest personen]

Poenget her er jo ikke hva du selv synes skal være lov. Poenget er hva loven sier om hva sykehuset kan gjøre.

Sykehuset kan ikke overføre pasienten fra frivillig til tvungen observasjon. Det må en utenforstående lege gjøre.

Hvis man blir skrevet ut fra et frivillig opphold på et sykehus kan man bli lagt inn på tvungen observasjon av en lege utenfor sykehuset dersom legen mener det er nødvendig.

Hvis det er nødvendig? Og når er det nødvendig? KUN ved nødrett? Altså KUN når det er livsfare?

[Gjest personen]

Hvis det er nødvendig? Og når er det nødvendig? KUN ved nødrett? Altså KUN når det er livsfare?

Selv om §2-3 sier noe annet. Man har altså systematisk brutt loven siden 1.1.2001.

Hvilken garanti har jeg for at man ikke også systematisk bryter loven på andre punkter?

Hvorfor skal jeg tro at nødrettsunntaket som brudd på §2-3 er et spesielt unntak?

Hvordan kan jeg få tillit til et slikt system?

[Gjest personen]

Selv om §2-3 sier noe annet. Man har altså systematisk brutt loven siden 1.1.2001.

Hvilken garanti har jeg for at man ikke også systematisk bryter loven på andre punkter?

Hvorfor skal jeg tro at nødrettsunntaket som brudd på §2-3 er et spesielt unntak?

Hvordan kan jeg få tillit til et slikt system?

Psykiatrien gjør som de vil, så kommer departementet i ettertid og justerer loven etter praksis. Det burde jo vært motsatt?

[Gjest personen]

Psykiatrien gjør som de vil, så kommer departementet i ettertid og justerer loven etter praksis. Det burde jo vært motsatt?

Det samme skjer med tutor-erklæringer.

[rose23]

Jeg var innlagt frivillig en gang og ville skrive meg ut mot alles formodning. Det endte med at de brukte en nødparagraf, men etter 3 dager måtte de slippe meg fri for da hadde det ikke lov å holde meg der lengre...

[Gjest personen]

Det samme skjer med tutor-erklæringer.

Når det gjelder tutor-erklæringen så sier man jo rett ut at det er en formalitet. Derfor forslås den nå fjernet.

Men loven har vært som den har vært. Og det er GOD rettssikkerhet å ha en tutor.

Dersom den hadde blitt fulgt. Men det har man ikke gjort. Man har jo hatt en formell tutor.

Men tutor har jo i mange tilfeller ikke engang sett pasienten! Hårreisende! Og så velger man å endre loven.... slik at den passer til psykiatrisk praksis. Istedet for å ØKE rettssikkerheten, ved å eksempelvis i TILLEGG til medisinsk tutor også kreve juridisk tutor.

Man sitter da igjen med en legalitetskontroll som foretas mange dager etter at tvangsvedtaket er gjort.

I praksis er det jo slik også idag. Men rettssikkerheten svekkes ved å oppgi tutor-ordningen. Men nå har den aldri fungert, den har vært en formalitet. Det er jo bare å leite rundt til man finner en lege som støtter sykehusets vurdering.

Kan man ikke slutte å bruke begrepet rettssikkerhet i psykiatrien. For rettssikkerhet eksistere ikke på innleggelsestidspunktet.

Man burde - slik man har ved varetekt, fått advokat til innen maksimalt ett døgn prate med pasienten.

[Gjest personen]

Jeg var innlagt frivillig en gang og ville skrive meg ut mot alles formodning. Det endte med at de brukte en nødparagraf, men etter 3 dager måtte de slippe meg fri for da hadde det ikke lov å holde meg der lengre...

De brukte nødparagraf, sier du. Men var du i en slik tilstand at de kunne oppfatte deg til fare for ditt eget eller andres liv reelt sett da?

[Adriana]

Hvis det er nødvendig? Og når er det nødvendig? KUN ved nødrett? Altså KUN når det er livsfare?

Når er det nødvendig?

Det følger de vanlige reglene om tvangsinnleggelse. Pasienten må være til skade for seg selv og/eller andre for å bli tvangsinnlagt.

Jeg vet ikke hvilken lov du sikter til, men hvis det er loven som sier at sykehuset ikke kan overføre en pasient fra frivillig opphold til tvang så overholdes denne loven ved at sykehuset må skrive ut pasienten og la en utenforstående lege vurdere nødvendigheten av en tvangsinnleggelse. Sykehuset kan altså ikke selv overføre pasinten til tvang og den loven overholdes etter min erfaring.

[Gjest personen]

Når er det nødvendig?

Det følger de vanlige reglene om tvangsinnleggelse. Pasienten må være til skade for seg selv og/eller andre for å bli tvangsinnlagt.

Jeg vet ikke hvilken lov du sikter til, men hvis det er loven som sier at sykehuset ikke kan overføre en pasient fra frivillig opphold til tvang så overholdes denne loven ved at sykehuset må skrive ut pasienten og la en utenforstående lege vurdere nødvendigheten av en tvangsinnleggelse. Sykehuset kan altså ikke selv overføre pasinten til tvang og den loven overholdes etter min erfaring.

Dette er flisespikkeri, Adriana. For meg som pasient spiller det ingen rolle om det er sykehuset eller om det er ekstern lege som sykehuset selv finner som vedtar overføringen. Det essensielle er at det er noen utenfor min kontroll som gjør det.

Men når det gjelder faresituasjon så er det helt greit. Men la oss kalle en spade for en spade, og si at det er lovbrudd. Det står tydelig og klart i §2-3 at det ikke under NOEN omstendighet er lov.

For øvrig, så kan man tvangsinnlegges uten å være til fare. Dersom man kommer fra utsiden uten å ha noen frivillig innleggelsesstatus, så kan man gå rett på tvungen observasjon og deretter på behandlingskriteriet uten at det er noen fare. Men det var ikke tema for denne tråden.

[Gjest personen]

Dette er flisespikkeri, Adriana. For meg som pasient spiller det ingen rolle om det er sykehuset eller om det er ekstern lege som sykehuset selv finner som vedtar overføringen. Det essensielle er at det er noen utenfor min kontroll som gjør det.

Men når det gjelder faresituasjon så er det helt greit. Men la oss kalle en spade for en spade, og si at det er lovbrudd. Det står tydelig og klart i §2-3 at det ikke under NOEN omstendighet er lov.

For øvrig, så kan man tvangsinnlegges uten å være til fare. Dersom man kommer fra utsiden uten å ha noen frivillig innleggelsesstatus, så kan man gå rett på tvungen observasjon og deretter på behandlingskriteriet uten at det er noen fare. Men det var ikke tema for denne tråden.

Det er jo en grunn til at departementet nå foreslår for Stortinget et unntak fra konvertingsforbudet, nemlig ved nødrett. Det er fordi de utskrivningene som pågår idag ikke er reelle. Pasienten har ikke mulighet til å gå fri, derfor er det ingen reell utskrivelse, og derfor lovbrudd. For det å håndtere nødrett, det kan man gjøre uten noen psykisk helsevernlov. Det å håndtere livsfare dekkes av både helsepersonelloven, som sier at leger må gripe inn i livsfaresituajsoner uansett., altså nødvergeparagrafen. Jeg vet ikek eksakt hvor dette står. Men det å redde liv, er jo en leges plikt, whatever cicumstances. Man trenger ingen psykisk helsevernlov for å tillate det.

[Adriana]

Dette er flisespikkeri, Adriana. For meg som pasient spiller det ingen rolle om det er sykehuset eller om det er ekstern lege som sykehuset selv finner som vedtar overføringen. Det essensielle er at det er noen utenfor min kontroll som gjør det.

Men når det gjelder faresituasjon så er det helt greit. Men la oss kalle en spade for en spade, og si at det er lovbrudd. Det står tydelig og klart i §2-3 at det ikke under NOEN omstendighet er lov.

For øvrig, så kan man tvangsinnlegges uten å være til fare. Dersom man kommer fra utsiden uten å ha noen frivillig innleggelsesstatus, så kan man gå rett på tvungen observasjon og deretter på behandlingskriteriet uten at det er noen fare. Men det var ikke tema for denne tråden.

Det er mulig det er flisespikkeri, men det er det i så fall ikke fra min side. Dette er utenfor min kontroll og jeg gir ikke uttrykk for mine egne meninger om denne problemstillingen. Uansett hva du eller jeg mener har det ikke noe å si for det er ikke vi som bestemmer verken loven eller hvordan loven skal tolkes.

Slik jeg ser det holder de seg til loven. Sykehuset har ikke lov til å tvangsinnlegge mennesker. Derfor lar de det være opp til utenforstående leger. Det er slik jeg ser det, og hvorvidt jeg er enig i denne loven/praksisen er uvesentlig.

Kall det gjerne flisespikkeri, men det er ikke jeg som spikker.