Karakterer

[Gjest stoler ikke på noen]

Jeg har fått et problem: Jeg stoler ikke på skolen og de karakterene eldstemann får.

Han er en urokråke, klovn, pratmaker. Det er ok, det er jeg enig i. Men det er slik at dette påvirker alle karakterene hans! Han har nesten bare 3-ere og 2-ere, noen få 4-ere.

Jeg måtte jo bare spørre - og ganske riktig - han er ikke konsentrert nok i timene til å få bedre karakter! Bråker for mye. Nå er det bare det at nettopp slike ting skal avspeiles ikke i fagkarakterer, men i orden og oppførsel - står det i veiledning til å sette karakterer... Så jeg ba faktisk om skriftlig begrunnelse for karakterene han fikk til påske - og vet dere hva - i løpet av en uke er en 2-er plutselig blitt til en 4-år - "Åja, det hadde jeg glemt at du fikk på den prøven!" - sier læreren, og tre av 3-erne er blitt til 4-ere av samme grunn...

Så i dette tilfellet hjalp det altså å stille seg kritisk, hadde jeg ikke gjort det, ville han altså ha hatt enda verre karakterer. I 10-ende, på vei videre. Jeg synes det er skremmende!

I fjor klaget vi på hans karakter i Heimkunnskap, fikk medhold fra fylkesmannen om at karakteren var feil begrunnet (ukonsentrert, skravlete etc.) og karakteren ble sendt tilbake til rektor. Som - selvsagt - beholdt sin ansattes karakter. Kunne man ha ventet noe annet? Jeg mener rektor må være inhabil i en slik situasjon? Hennes avgjørelse kan ikke ankes, og i tillegg vil eleven slutte innen et år, kollegaen bli værende - klart det gir kollegaen en stor fordel, eller?

Man må jo vente at rektor og lærere er profesjonelle, sier dem jeg har snakket med på skolen om dette. Nei, det er naivt, mener jeg. Jeg er selv voksen, selv profesjonell innen eget yrke, og ærlig nok til å innrømme at det er mer enn fag som kan styre av og til. Og i hvert fall når man står og vipper. Bare tenk selv - har man valget mellom å ansette to som ellers er likt kvalifisert - velger man da vel den man selv liker best - eller den man liker minst?

Hvordan bør jeg forholde meg videre? Å klage er jo et tveegget sverd - før man vet ordet av det, kan det like gjerne bli til at det er vi som er bråkmakere - og da sitter vi der.

[keinstein]

Du har opppdaget noe viktig; menneskers fordommer. Mennsker er overreprensentert blsnt lærere.

Det viktigste ved f eks ansettelser er ikke utdannelse, erfaring, referanser og karakterer, men

1. Hvem du kjenner

2. Hvor veltalende og sympatisk du er.

3. Hvor velkledd og kropsspråklig forståelig du er.

[Speak]

Synes dette høres helt fryktelig ut. At en lærer plutselig husker at han fikk bedre karakter på en prøve????

Forstår godt at du blander deg inn. En karakter fra eller til kan være forskjellen på om han kommer inn på den skolen han ønsker til neste år.

[Sofline]

Bra du stiller opp og klager. Da jeg gikk på ungdomsskolen (var det første kullet etter reform 97), ble standpunktkarakteren regnet ut etter gjennomsnittet av karakterene på prøvene. Lå det midt imellom to karakterer, ble den satt etter deltagelse i timene.

[guttas]

Bra du følger med og sier fra. Det var tydeligvis gjort feil her, siden karakterene ble endret så voldsomt etter din klage.

Men det er klart at en ukonsentrert og urolig elev ofte får med seg mindre av det faglige, og det kan selvsagt føre til dårligere resultater og karakterer.Men uroen i seg selv skal jo ikke ha noe å si på fagkarakterene.

Det er nok litt forskjellig hvordan rektorene rundt omkring reagerer på klager som får medhold av fylkesmannen.På vår skole er det tvert i mot det du opplever. Rektor hos oss retter seg alltid etter fylkesmannens tilråding. Og det er faktisk bare en tilråding, rektor tar den endelige avgjørelsen.

Uro i heimkunnskap kan jo ha ført til at gutten ikke har gjort de oppgavene han skulle, og det vil i et praktisk fag ha stor betydning.

[laban]

Følg med på alle skriftlige prøver, karakteren kan ikke avvike særlig mye fra gjennomsnittet av dem (i hvert fag) hvis det ikke er en helt spesiell grunn (f.eks. ting som ikke er innlevert og dermed har gitt karakter 0).

I 10. klasse skal hjemmet varsles dersom den endelige standpunktkarakteren til sommeren står i fare for å bli dårligere enn den som ble gitt til jul. Det er vanlig å arrangere en "vippeprøve" for de som vakler mellom to karakterer.

Det er også vanlig praksis at en som f.eks. vakler mellom 4 og 3 i både norsk, engelsk og matte, ikke skal settes ned i alle tre fag dersom det virkelig er tvil. Såpass skal lærerne samarbeide.

I muntlige fag vil nok uro i timene spille en større rolle for hva han får med seg og hva han presterer. Men heller ikke i disse fagene skal det være tydelige sprik mellom karakterene på prøver og innleveringer, og den endelige karakteren.

[Gjest collett]

Jeg er selv lærer i ungdomsskole og har dermed erfaring med karaktersetting.

Det er helt riktig at dårlig konsentrasjon og oppførsel i timene er noe av det som skal gjenspeiles i karakteren i orden og oppførsel.

Og at fagkarakteren skal settes på bakgrunn av hvilken kompetanse eleven har i det enkelte fag.

Likevel er det ikke fullt så enkelt som du fremstiller det. I tillegg til skriftlige prøver ser vi også på den muntlige deltagelsen i timene (dette gjelder muntlige fag). Dersom en elev ikke følger med, maser med medelver og er ukonsentrert får ikke eleven vist hva han/hun kan. Elevene MÅ faktisk aktivt _vise_ hva de kan. De skal vise kunnskap på mange andre måter enn gjennom skriftlige prøver.

Det finnes nok eksempler på elever som har en høyere kompetanse enn de klarer å vise. Da er det nødvendig at eleven endrer atferd slik at han/hun får vist kunnskapen sin. Som lærere må vi tross alt kunne _dokumentere_ et grunnlag for de karakterene vi setter, og da kan vi ikke sette bedre karakterer enn eleven har gjort seg fortjent til. Det kan nok tenkes at dette er problemet i forhold til karakteren i heimkunnskap. Her må elevene dokumentere både teoretiske og praktiske ferdigheter og det er klart at en elev med problematferd ikke får vist hva han/hun kan.

Dersom du derimot har oppleved at gutten din har fått dårligere karakterer enn han faktisk fortjener ut fra de resultatene han har oppnådd gjennom året er læreren ikke kompetent nok. Lærerens subjektive opplevelse av eleven skal absolutt ikke ha innvirkning på fagkarakteren.

[Gjest majaKa]

Jeg er selv lærer i ungdomsskole og har dermed erfaring med karaktersetting.

Det er helt riktig at dårlig konsentrasjon og oppførsel i timene er noe av det som skal gjenspeiles i karakteren i orden og oppførsel.

Og at fagkarakteren skal settes på bakgrunn av hvilken kompetanse eleven har i det enkelte fag.

Likevel er det ikke fullt så enkelt som du fremstiller det. I tillegg til skriftlige prøver ser vi også på den muntlige deltagelsen i timene (dette gjelder muntlige fag). Dersom en elev ikke følger med, maser med medelver og er ukonsentrert får ikke eleven vist hva han/hun kan. Elevene MÅ faktisk aktivt _vise_ hva de kan. De skal vise kunnskap på mange andre måter enn gjennom skriftlige prøver.

Det finnes nok eksempler på elever som har en høyere kompetanse enn de klarer å vise. Da er det nødvendig at eleven endrer atferd slik at han/hun får vist kunnskapen sin. Som lærere må vi tross alt kunne _dokumentere_ et grunnlag for de karakterene vi setter, og da kan vi ikke sette bedre karakterer enn eleven har gjort seg fortjent til. Det kan nok tenkes at dette er problemet i forhold til karakteren i heimkunnskap. Her må elevene dokumentere både teoretiske og praktiske ferdigheter og det er klart at en elev med problematferd ikke får vist hva han/hun kan.

Dersom du derimot har oppleved at gutten din har fått dårligere karakterer enn han faktisk fortjener ut fra de resultatene han har oppnådd gjennom året er læreren ikke kompetent nok. Lærerens subjektive opplevelse av eleven skal absolutt ikke ha innvirkning på fagkarakteren.

Godt med litt faktainfo her, ikke bare "synsing"-