Om mer og mindre "korrekte" begreper

[PieLill]

Jeg beklager fraværet, men jeg har vakt og har i mellomtiden mottatt en pasient til innleggelse.

Jeg tar gjerne denne diskusjonen og klargjør mitt standpunkt.

Mongoloid var den offisielle betegnelsen inntil for få år siden. Utgangspunktet var et utseende som ligner personer fra Mongolia. For meg er mongoloid et helt ok begrep. Det blir akkurat på samme måte som at noen fortsatt sier mansik depressiv der vi i dag bruker betegnelsen bipolar.

Mongo er derimot et skjellsord. På samme måte som nigger er et skjellsord, men ikke neger.

Vanskapt forholder seg likedan. Det er ikke mange år siden jeg solgte lodd for Vanførelaget. Vi hadde også Vanførehjem.

Så lenge jeg er satt til å være fagperson på psykiatriforum, vil det være tillatt å skrive inn sine spørsmål selv om en ikke er oppdatert i den seneste terminologi.

Jeg vil også slette innlegg som jeg mener er upassende i en konkret tråd. Et innlegg som er upassende i en tråd, trenger ikke være det i en annen. Jfr denne diskusjonen.

Jeg ønsker dere en velsignet aften :-)

PS. Gjelder også de ulike variantene av Tante Sofie :-)

Svært få mørkhudede setter pris på å bli kalt negre, selv om nigger er verre.

Har med røttene til ordet, som jeg dessverre ikke kan redegjøre for.

mvh

[PieLill]

Jeg tror egentlig at folk som er ekstremt opptatt av ordbruk ofte kan ha større problemer med sine holdninger til de det gjelder enn mange andre.

I forhold til ordet 'mongoloid' tror jeg det har mer med språklig oppdatering/generasjon enn holdninger å gjøre.

Generelt tror jeg ofte det er slik at holdninger skinner gjennom i språkbruk og ordvalg, og holdninger påvirkes av språkbruk og ordvalg. Skal man endre holdninger, må man også endre språket. Eller en endret holdning vil også gi seg utslag i endret språk.

Tenk f.eks. hvor mye gift det finnes i begrepet 'uekte barn'. Heldigvis kjenner jeg ingen som bruker slike betegnelser lengre.

I det innlegget som utløste denne tråden var det en del ord som jeg i de fleste sammenhenger ville kicket på.

mvh

[PieLill]

Syns du det er greit å bruke ordet mongolid om et menneske med down syndrom?

Syns du ikke Alyssa også kunne ha godt av å høre at man faktisk ikke bruker slike ord i dag? Om det skulle være slik at hun er uvitende, ja da burde du av alle fortelle henne at det finnes andre ord.

Mongoloid har aldri vært et skjellsord. Det er bare en noe foreldet betegnelse.

I den situasjonen vedkommende som brukte ordet var i, synes jeg det var et meget upassende tidspunkt å drive språkopplysning.

mvh

[PieLill]

Jeg er usikker på om det reelt sett innebærer noe mer positivt syn på de menneskene det gjelder om man sier de har downs syndrom eller er mongolide - selv om det er mer korrekt å bruke betegnelsen "down syndrom".

I min "verden" har man ikke brukt "mongolid" som skjellsord.

Mange, f.eks.eldre mennesker sier fortsatt "mongolide", og jeg er usikker på hvor mye man vinner på å få dem alle til å si "downs syndrom" i stedet.

Det brukes ofte utrolig mye tid på diskusjoner rundt hva som er korrekt begrepsbruk uten at realitetene bak ordene endres. Man skal ikke lenger si "handicappede", og heller ikke "funksjonshemmede" er helt stuerent - derimot skal man si "mennesker med funksjonsnedsettelser"...

Også har det blitt brukt mye tid på at mennesker ikke skal kalles "pasienter", ei heller "klienter" - det er visst mye bedre å bli kalt "bruker". Men i mange sammenhenger er heller ikke "bruker" lenger korrekt -.nå vektlegges det at "borger" skal være den riktige betegnelsen i mange sammenhenger...

Før kunne en person ha en "hjelper", så ble det en "assistent", deretter en "brukerstyrt assistent", men nå er det en "borgerstyrt assistent".

Dette har imidlertig ikke ført til at det har blitt noe særlig lettere for folk å få den hjelpen de trenger.

Mange gode poeng.

Har av og til lurt på om enkelte i helseprofesjoner ville fått en åpenbaring om man konsekvent byttet ut ordet pasient med person og/eller menneske.

Noen ganger virker det som man tror man kan definere bort selve problemet ved å bytte betegnelse på det.

Jeg er derimot stor tilhenger av å bytte ut / kvitte seg med ord som historisk sett ble valgt fordi de var nedsettende. Som neger, eskimo, mulatt, løsunge, uekte barn.

Er også tilhenger av å endre/fjerne ord og uttrykk som formidler holdninger. Som egne barn, ekte søsken og virkelige foreldre i adopsjons-sammenheng. Eller når legene skriver i en journal at pasienten påstår i stedet for forteller/opplyser etc. Det er også en vesentlig forskjell på vaskekjærring og renholdsarbeider. Eller barnehagetante og førskolelærer.

I slike sammenhenger kan det være svært fruktbart å påpeke hvilke holdninger utrykksformene avslører og skaper.

Men i noen sammenhenger er det viktigste å bare bry seg om det som forsøkes formidlet. Uansett hvilken innpakning det kommer i.

mvh

[Gjest skjerp deg]

Mongoloid har aldri vært et skjellsord. Det er bare en noe foreldet betegnelse.

I den situasjonen vedkommende som brukte ordet var i, synes jeg det var et meget upassende tidspunkt å drive språkopplysning.

mvh

Helt enig med deg. MEN, i min barndom og på min skole brukte "vi" (?) ordet mongo OG mongolid som skjellsord.

[PieLill]

Helt enig med deg. MEN, i min barndom og på min skole brukte "vi" (?) ordet mongo OG mongolid som skjellsord.

Og hadde det vært i dag ville dere sagt 'er du helt Downs!'

Her var det vel mer holdningene som var problemet enn ordet.

mvh