Hjelp-teksten til: "Jeg har sett en neger"

[keinstein]

Hvis du er den samme som troll i ord, nei.

Synes bare det er utrolig hjernedødt både i forhold til språk, respekt for andre og motvirking av rasisme å insistere på å bruke et ord som alltid har hatt en rasistisk undertone.

mvh

Det må være folk med sterk trang til konfliktskaping å hisse opp andre på grunn av et ord som kun er et ord uten negativ betydning. Det bestemte ordet har ingen historie eller negativ bakgrunn i Norge.

Neger, asiat, same, kineser, araber, inuitt, amboriginer, jøde, eurasier, hispano osv er bare benevnelser på folkelslag og ikke noe å hisse seg opp for.

[Sofline]

Franskmann, svenske, nordlending, kenyaner...

Dette klarer du å finne ut av.

mvh

Ikke helt nei....

[keinstein]

Nå er det ikke så mange som har kaldt deg for rasist. Selvfølgelig må du få bruke så nedsettende betegnelser som du ønsker. Men du bør jo ikke da bli forundret over folk kan synes du har råtne holdninger.

Begrepet neger har globalt sett alltid vært rasistisk belastet på samme måte som mulatt. Det var bare det at vi her på berget var/er så forbasket trege med å oppdage det.

Hvorfor er det forresten så forbasket viktig å klassifisere folk etter hudfarge?

mvh

"Hvorfor er det forresten så forbasket viktig å klassifisere folk etter hudfarge?"

Har noen en hudfarge, så har de det. Har noen rødt hår, så har de det. Hva så?

Å la være å nevne hudfarge er bare en falsk og lett gjennomskuelig frykt for fremmede. Å nekte så se folk som de er, er også rasisme. Det er alltid en grunn til at noen ønsker å se bort fra andres særpreg.

Å ikke være intressert er ikke bevis for at man er mot eller for noe.

Jeg er uinteressert i hudfarge, men ikke uintressert i hvorfor noen er så opptatt av det.

Hvorfor er du opptatt av hudfarge?

[PieLill]

Det må være folk med sterk trang til konfliktskaping å hisse opp andre på grunn av et ord som kun er et ord uten negativ betydning. Det bestemte ordet har ingen historie eller negativ bakgrunn i Norge.

Neger, asiat, same, kineser, araber, inuitt, amboriginer, jøde, eurasier, hispano osv er bare benevnelser på folkelslag og ikke noe å hisse seg opp for.

"Neger" er ikke navn på et folkeslag. Det er benevelsen på utseende til mennesker som finnes i mange folkeslag. Neger kommer av spansk og betyr noe sånn som svart. Det ble brukt som et skjellsord på samme måte som mulatt (bastard).

Jøder kan være "negre". "Neger" er kun en karakteristikk av utseende. Ingen ting annet.

Asiat refererer til mennesker som kommer fra asia. Same refererer til en folkegruppe i Norden/Nordvest-Russland med nogen lunde samme kultur og språk. Kineser er personer som kommer fra kina. Araber er en mer difus folkegruppe som i hovedsak bor på Den Arabisk halvøy og litt i Nordøst-Afrika. Inuitt er den betegnelsen den opprinnelige befolkningen på bl.a. Grønland og i Alaska valgte for seg selv. De ble lenge og blir fortsatt kallt for eskimoer. Det ordet kommer av et skjellsord og var valgt av utenforstående.

Trenger jeg å fortsette?

Neger er kun en beskrivelse av utseende, nærmere bestemt hudfargen. Det har ingen ting til felles med den listen du ramset opp.

Det forundrer meg at du gidder å hisse deg så til de grader opp for at noen gjør deg oppmerksom på feil bruk av et ord. Og at du også insisterer på å fortsette å bruke ordet feil.

Når du etter å ha blitt oppmerksom på hvor lite mange "negre" verdsetter denne betegnelsen fortsetter å bruke den, må du ikke bli forundret om mange tar deg for rassist.

mvh

[keinstein]

Nå er det ikke så mange som har kaldt deg for rasist. Selvfølgelig må du få bruke så nedsettende betegnelser som du ønsker. Men du bør jo ikke da bli forundret over folk kan synes du har råtne holdninger.

Begrepet neger har globalt sett alltid vært rasistisk belastet på samme måte som mulatt. Det var bare det at vi her på berget var/er så forbasket trege med å oppdage det.

Hvorfor er det forresten så forbasket viktig å klassifisere folk etter hudfarge?

mvh

Jeg kan ikke ta deg seriøst når du først ilegger meg holdninger jeg ikke har, og så diskuterer ut fra et grunnlag du selv har diktet opp.

Da kan du jo bare overta hele debatten alene, og dikte opp så mye du vil for deg selv og diskutere med deg selv. Da diskuterer du ikke med meg, men med et fantasifoster, for jeg har ikke de holdningene og egenskapene du nevner.

Jeg legger merke til at du ikke spør meg, bare anklager og ilegger.

Det er bl a kjent AKP/ML taktikk som de lærte på kurs i 80-åra.

De som snakker om hudfarger i dag er kun de som har gått glipp av 20 års samfunnsdebatt og hendelser, og har slept med seg eldgamle gloser og definisjoner som ikke gjelder lenger.

Ord som "rasisme" og "fargerikt felleskap" snakker de ikke om på Blindern en gang lenger.

Det er bare gamle ekko som nekter å dø ut.

[PieLill]

"Hvorfor er det forresten så forbasket viktig å klassifisere folk etter hudfarge?"

Har noen en hudfarge, så har de det. Har noen rødt hår, så har de det. Hva så?

Å la være å nevne hudfarge er bare en falsk og lett gjennomskuelig frykt for fremmede. Å nekte så se folk som de er, er også rasisme. Det er alltid en grunn til at noen ønsker å se bort fra andres særpreg.

Å ikke være intressert er ikke bevis for at man er mot eller for noe.

Jeg er uinteressert i hudfarge, men ikke uintressert i hvorfor noen er så opptatt av det.

Hvorfor er du opptatt av hudfarge?

Men om du må nevne hudfargen til noen, hvorfor ikke være mer presis. Neger kan bety alt fra en kullsort Ganeser til en gangske lyshudet Allgerer.

Neger er et elendig begrep om det er utseende du skal beskrive. De som bruker det har ofte ikke sett noe annet i personen enn mørk hud.

Skal jeg beskrive etnisitet, gjør jeg det. Skal jeg beskrive utseende, noe jeg sjeldent har behov for velger jeg å være en hel del mer nyansert enn "neger".

mvh

[PieLill]

Ikke helt nei....

Du får gjøre et lite språkstudie da.

;-)

mvh

[keinstein]

"Neger" er ikke navn på et folkeslag. Det er benevelsen på utseende til mennesker som finnes i mange folkeslag. Neger kommer av spansk og betyr noe sånn som svart. Det ble brukt som et skjellsord på samme måte som mulatt (bastard).

Jøder kan være "negre". "Neger" er kun en karakteristikk av utseende. Ingen ting annet.

Asiat refererer til mennesker som kommer fra asia. Same refererer til en folkegruppe i Norden/Nordvest-Russland med nogen lunde samme kultur og språk. Kineser er personer som kommer fra kina. Araber er en mer difus folkegruppe som i hovedsak bor på Den Arabisk halvøy og litt i Nordøst-Afrika. Inuitt er den betegnelsen den opprinnelige befolkningen på bl.a. Grønland og i Alaska valgte for seg selv. De ble lenge og blir fortsatt kallt for eskimoer. Det ordet kommer av et skjellsord og var valgt av utenforstående.

Trenger jeg å fortsette?

Neger er kun en beskrivelse av utseende, nærmere bestemt hudfargen. Det har ingen ting til felles med den listen du ramset opp.

Det forundrer meg at du gidder å hisse deg så til de grader opp for at noen gjør deg oppmerksom på feil bruk av et ord. Og at du også insisterer på å fortsette å bruke ordet feil.

Når du etter å ha blitt oppmerksom på hvor lite mange "negre" verdsetter denne betegnelsen fortsetter å bruke den, må du ikke bli forundret om mange tar deg for rassist.

mvh

Jeg har jobba sammen med negre i årevis, mange ulike. Jeg skal jobbe sammen med to negerdamer i morgen. De har ikke problemer med det ordet. Jeg forteller at jeg er delvis same og de spør om jeg kan ta på meg samehatt, og så ler de seg nesten skakke. Dette og lignende har jeg oppleved i utellige varianter og de enste som har problemer med slikt er en gjeng overempatiske "busibodies" som ikke tror andre er like smarte som dem, og tror negre er noen man skal synes synd på og ikke gjøre narr av. De er ikke så ynkelige og dumme som du tror.

Den enste jeg synes synd på er en meget syk nabo som ikke kommer til å leve så mange dager.

[PieLill]

Jeg kan ikke ta deg seriøst når du først ilegger meg holdninger jeg ikke har, og så diskuterer ut fra et grunnlag du selv har diktet opp.

Da kan du jo bare overta hele debatten alene, og dikte opp så mye du vil for deg selv og diskutere med deg selv. Da diskuterer du ikke med meg, men med et fantasifoster, for jeg har ikke de holdningene og egenskapene du nevner.

Jeg legger merke til at du ikke spør meg, bare anklager og ilegger.

Det er bl a kjent AKP/ML taktikk som de lærte på kurs i 80-åra.

De som snakker om hudfarger i dag er kun de som har gått glipp av 20 års samfunnsdebatt og hendelser, og har slept med seg eldgamle gloser og definisjoner som ikke gjelder lenger.

Ord som "rasisme" og "fargerikt felleskap" snakker de ikke om på Blindern en gang lenger.

Det er bare gamle ekko som nekter å dø ut.

Du får kose deg i din egen bitte-bitte-bitte-lille virkelighet.

Det er nok tryggest for deg.

mvh

[keinstein]

Men om du må nevne hudfargen til noen, hvorfor ikke være mer presis. Neger kan bety alt fra en kullsort Ganeser til en gangske lyshudet Allgerer.

Neger er et elendig begrep om det er utseende du skal beskrive. De som bruker det har ofte ikke sett noe annet i personen enn mørk hud.

Skal jeg beskrive etnisitet, gjør jeg det. Skal jeg beskrive utseende, noe jeg sjeldent har behov for velger jeg å være en hel del mer nyansert enn "neger".

mvh

Når jeg tenker meg om så brukte jeg i forrige uke ikke hudfarge for å beskrive den ene negerdama, hun har nemlig et aldeles utrolig hodeplagg på seg :-)

[keinstein]

Du får kose deg i din egen bitte-bitte-bitte-lille virkelighet.

Det er nok tryggest for deg.

mvh

Jeg skal i morgen og lenge framover være sammen med 8-10 ulike nasjonaliteter av begge kjønn, skal jeg hilse fra deg ?

:-)

[keinstein]

"Neger" er ikke navn på et folkeslag. Det er benevelsen på utseende til mennesker som finnes i mange folkeslag. Neger kommer av spansk og betyr noe sånn som svart. Det ble brukt som et skjellsord på samme måte som mulatt (bastard).

Jøder kan være "negre". "Neger" er kun en karakteristikk av utseende. Ingen ting annet.

Asiat refererer til mennesker som kommer fra asia. Same refererer til en folkegruppe i Norden/Nordvest-Russland med nogen lunde samme kultur og språk. Kineser er personer som kommer fra kina. Araber er en mer difus folkegruppe som i hovedsak bor på Den Arabisk halvøy og litt i Nordøst-Afrika. Inuitt er den betegnelsen den opprinnelige befolkningen på bl.a. Grønland og i Alaska valgte for seg selv. De ble lenge og blir fortsatt kallt for eskimoer. Det ordet kommer av et skjellsord og var valgt av utenforstående.

Trenger jeg å fortsette?

Neger er kun en beskrivelse av utseende, nærmere bestemt hudfargen. Det har ingen ting til felles med den listen du ramset opp.

Det forundrer meg at du gidder å hisse deg så til de grader opp for at noen gjør deg oppmerksom på feil bruk av et ord. Og at du også insisterer på å fortsette å bruke ordet feil.

Når du etter å ha blitt oppmerksom på hvor lite mange "negre" verdsetter denne betegnelsen fortsetter å bruke den, må du ikke bli forundret om mange tar deg for rassist.

mvh

Ingen i RL har for alvor tatt meg for rasist. Men noen har blitt for ivrige, foregrepet og "driti på draget" flere ganger, som oftes på grunn av at de ikke spør, bare anklager og ilegger fordi de mangler argumenter, språk eller bare er forstyrret i toppen sin og sinte.

[PieLill]

Jeg har jobba sammen med negre i årevis, mange ulike. Jeg skal jobbe sammen med to negerdamer i morgen. De har ikke problemer med det ordet. Jeg forteller at jeg er delvis same og de spør om jeg kan ta på meg samehatt, og så ler de seg nesten skakke. Dette og lignende har jeg oppleved i utellige varianter og de enste som har problemer med slikt er en gjeng overempatiske "busibodies" som ikke tror andre er like smarte som dem, og tror negre er noen man skal synes synd på og ikke gjøre narr av. De er ikke så ynkelige og dumme som du tror.

Den enste jeg synes synd på er en meget syk nabo som ikke kommer til å leve så mange dager.

Å du snakker om å ilegge andre motiver de ikke har.

For meg er det enkelt.

Noen "neger" liker ikke å bli kaldt negre, enten du har truffet dem eller ikke. Ordet har historisk sett en rasistsik klang. Det begynte som et skjellsord på linje med 'svarting' og ble etter hvert ukritisk tatt inn i det norske språk. Det finnes mange ord som er bedre og mer nyanserte. Så hvorfor velge det aller dårligste som noen til og med vil misslike at jeg bruker?

Av samme grunn kaller jeg samer for samer og ikke for lapper. Fordi jeg vet at noen ville misslike det. Det koster da ikke en kalori ekstra.

Det har ingen ting å gjøre med forestillinger om hvor sarte noen skulle være, bare et ønske om å uttrykke meg respektfullt hvem jeg nå omtaler. Det koster så utrolig lite at det blir aldeles for teit å ikke gjøre det.

Her tror jeg for øvrig jeg setter strek for diskusjonen.

mvh

[keinstein]

Å du snakker om å ilegge andre motiver de ikke har.

For meg er det enkelt.

Noen "neger" liker ikke å bli kaldt negre, enten du har truffet dem eller ikke. Ordet har historisk sett en rasistsik klang. Det begynte som et skjellsord på linje med 'svarting' og ble etter hvert ukritisk tatt inn i det norske språk. Det finnes mange ord som er bedre og mer nyanserte. Så hvorfor velge det aller dårligste som noen til og med vil misslike at jeg bruker?

Av samme grunn kaller jeg samer for samer og ikke for lapper. Fordi jeg vet at noen ville misslike det. Det koster da ikke en kalori ekstra.

Det har ingen ting å gjøre med forestillinger om hvor sarte noen skulle være, bare et ønske om å uttrykke meg respektfullt hvem jeg nå omtaler. Det koster så utrolig lite at det blir aldeles for teit å ikke gjøre det.

Her tror jeg for øvrig jeg setter strek for diskusjonen.

mvh

Du er bare enda en "busybody" som prøver å skape konflikter.

Du kan jo gå løs på et ors som "desi" en fellesbetegnelse på folk fra Pakistan og India. De bruker det selv, men det skulle ikke forundre meg at noen finner noe nedsettende i det også.

"Rotter" er et fellesnavn på en dyregruppe, og det er en litt belastet betegnelse. Godt at rottene ikke blir fornærmet så lett.

[PieLill]

Du er bare enda en "busybody" som prøver å skape konflikter.

Du kan jo gå løs på et ors som "desi" en fellesbetegnelse på folk fra Pakistan og India. De bruker det selv, men det skulle ikke forundre meg at noen finner noe nedsettende i det også.

"Rotter" er et fellesnavn på en dyregruppe, og det er en litt belastet betegnelse. Godt at rottene ikke blir fornærmet så lett.

Fasienerende å se hvordan du konsekvent går over til personangrep når du slipper opp for gode argumenter.

;-)

Nesten søtt...

Sov godt.

mvh

[keinstein]

Fasienerende å se hvordan du konsekvent går over til personangrep når du slipper opp for gode argumenter.

;-)

Nesten søtt...

Sov godt.

mvh

Jeg vil jo kalle ileggelser for personangrep også...

[Gjest vilikkelærebort]

Det kan man jo ikke kalle dem hvis de ikke bor i Amerika.

Jeg blir kalt normann, hvorfor ikke kalle de det de er?

[Sofline]

Jeg blir kalt normann, hvorfor ikke kalle de det de er?

Hva hvis man skal beskrive en person etter dets utseende?

[keinstein]

Nei, jeg har aldri ilagt deg noensomhelst slags holdninger mister!

Altså uskyldig rammet, akkurat som jeg, og negre. Jeg har aldri ilagt negre noe som helst. men negre er de jo. En neger som nekter for å være neger er det unektelig noe latterlig over?

Dette ble da latterlig morsomt?

[Lurveline]

Du kjenner kanskje ikke noen som er mørke i huden? Du vet kanskje ikke at de syns det er kjipt å bli kalt neger? Du vat kanskje ikke at alle som er brune ikke nødvendigvis er neger?

Kanskje det er derfor du driter i det?

Jeg driter ikke i det, har ikke skrevet noe om jeg er enig i bruk av ordet eller ei. Jeg har bare ikke lyst til å diskutere det!