Dr. Anker; vedr. presseoppsalg i dag om DOL.

[conan]

Hadde det ikke i det minste vært redelig å fortelle brukerne at deres medesinske ekspertise og rådgivere var kjøpt og betalt direkte av legemiddelprodusentene, eller er dette en så sær og søkt problemstilling at man overhodet ikke er i stand til å forstå den før i ettertid (sic)?

[gyrken]

Det burde ikke overraske deg, conan, at dol-redaksjonen ikke gidder å fortelle oss slikt. Jeg ville blitt mer overrasket om det var motsatt, det ville vært noe nytt!

[Berit]

...ikke alle medarbeiderne er kjøpt og betalt...

[Gjest vincent]

Jeg har ved en tidlige anledning tatt dette opp i dette forumet med Monna Nordhagen i DOL. Sist gang var hennes forhold til en spoonsor:

http://forum.doktoronline.no/mp/article?_cmd=screen&id=335656

Saken Conan viser til er denne:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/d202044.htm

[Gjest vincent]

...ikke alle medarbeiderne er kjøpt og betalt...

Men hvilke er det - og hvilke er det ikke?

Dét er poenget.

Hvem stoler du på er 100 % redelig?

[mrxx]

Dette blir du overrasket over?? Dette er i god gammeldags tradisjon det. Lurer på når DOL adm. skal lære seg å oppføre seg ovenfor brukerne.

De har alltid sittet på sin høye hest og oppført seg som duster.

[Berit]

Men hvilke er det - og hvilke er det ikke?

Dét er poenget.

Hvem stoler du på er 100 % redelig?

Jeg stoler på Dr. Dahl !!!!

....tror jeg :-))

[gyrken]

Jeg stoler på Dr. Dahl !!!!

....tror jeg :-))

Ja, det er jeg enig med deg i Berit. :-)

[fuzzy76]

...ikke alle medarbeiderne er kjøpt og betalt...

Så lenge alle lønnes av annonseinntekter så ER jo alle kjøpt og betalt...

[Gjest vincent]

Jeg stoler på Dr. Dahl !!!!

....tror jeg :-))

Det er han sikkert glad for å høre - men hva med de andre ca. 40 legene - eller er det mer korrekt å kalle de kvakksalvere?

For dette er intet mindre enn en skandale for Den Norke Legeforening.

[conan]

Men hvilke er det - og hvilke er det ikke?

Dét er poenget.

Hvem stoler du på er 100 % redelig?

For det første er svært lite konsultasjon på DOL av den typen som direkte kan linkes til fortjeneste for de som har betalt lønnen til de angjeldene legene.

Etter hva jeg har registrert etter å ha tilbrakt alt for mye tid her, så er det relativt sjelden at legene anbefaler f.eks. spesifikke medisiner for konkrete problemer, og legene skriver jo heller ikke resepter (her på DOL, men det gjør de vel i sin øvrige praksis, og kanskje de husker hvem det er som betaler dem da?), så noen direkte, økonomisk gevinst for legemiddelprodusenten er vanskelig å spore med en forbindelse rett til DOL og brukerne her.

For det andre tror jeg ikke at et slik "sponsorforhold" påvirker legens faglige råd i en slik sammenheng som DOL, nettopp fordi legene her må "diagnostisere" på tynt informasjonsgrunnlag med alle forbehold og dermed i generelle vendinger.

For det tredje tror jeg ikke motivene til sponsorene har vært direkte økonomisk gevinst, men heller profilering og nettverksbygging ovenfor sentrale fagpersoner i det medisinske miljøet, men selvfølgelig med langsiktig profit for øye, uten at dette er noe galt fra legemiddelprodusenten. "Free lunch" er bare et begrep uten referanse i virkeligheten..

Derfor er ikke DOL den sammenhengen hvor vi som brukere av medisinske tjenester er mest utsatt for at legens lommebok skal påvirke hans faglige vurdering, og nettopp derfor blir det ekstra dumt at man ikke har en åpen holdning til dette.

Det eneste man oppnår med å bli avslørt på denne måten, er brukerne sitter å føler seg lurt og ført bak lyset. DOLs troverdighet mht. den faglige integriteten blir sterkt redusert( til tross for at de faglige rådene mest sannsynlig ikke er farget av sponsingen), og jeg kan ikke skjønne noe annet enn at det også vil slå ut forretningsmessig.

Det blir rett og slett bare for dumt, og nå har man altså også fått helsemyndighetene på nakken.

[conan]

Så lenge alle lønnes av annonseinntekter så ER jo alle kjøpt og betalt...

Det har du helt rett i, men forskjellen er at da vet brukerne av de medisinske rådene om hvem som betaler. Da har jo i det minste hver og en av oss muligheten til å ta høyde for at rådene på eller annen måte kan være farvet, og selvstendig vurdere om vi har tillit til tjenesten eller ikke.

Når slike eventuelle incitamenter og påvirkningsfaktorer for legene holdes skjult, så fratas brukerne den vurderingsmuligheten.

[Gjest Christian Anker, spesialist i allmennmed]

Alle legene i Doktor Online får sin betaling av oss. Som vi også sa til Aftenposten var dette en ordning som skriver seg fra Doktor Onlines oppstartsperiode og ordningen ble for de fleste avviklet i 1999, noen i 2000. Jeg forstår at man synes ordningen var betenkelig og at den burde ha framkommet på siden.

Helsepersonellet som har svart har hele tiden forholdt seg til oss og våre retningslinjer, samt selvsagt de lover og regler som gjelder for helsepersonell. Våre retningslinjer for annonsører og sponsorer ligger her

http://www.doktoronline.no/pub/annonsering.html.

Et sponsorat innebærer at sponsor får vise innhold på våre sider merket som informasjon fra sponsorer eller annonse. Sponsorene får også rett til å publisere materiell fra oss på sine sider om de ønsker det.

Det finnes ingen kobling mellom sponsorene og de redaksjonelle ressursene i tjenesten.

Vennlig hilsen

[Pi@]

Alle legene i Doktor Online får sin betaling av oss. Som vi også sa til Aftenposten var dette en ordning som skriver seg fra Doktor Onlines oppstartsperiode og ordningen ble for de fleste avviklet i 1999, noen i 2000. Jeg forstår at man synes ordningen var betenkelig og at den burde ha framkommet på siden.

Helsepersonellet som har svart har hele tiden forholdt seg til oss og våre retningslinjer, samt selvsagt de lover og regler som gjelder for helsepersonell. Våre retningslinjer for annonsører og sponsorer ligger her

http://www.doktoronline.no/pub/annonsering.html.

Et sponsorat innebærer at sponsor får vise innhold på våre sider merket som informasjon fra sponsorer eller annonse. Sponsorene får også rett til å publisere materiell fra oss på sine sider om de ønsker det.

Det finnes ingen kobling mellom sponsorene og de redaksjonelle ressursene i tjenesten.

Vennlig hilsen

"Det finnes ingen kobling mellom sponsorene og de redaksjonelle ressursene i tjenesten"

Lyder ikke troværdig i mine ører.

Er det ikke sådan at mange reklame/sponsor penge giver mulighed for opretholdelsen af netstedet? altså må disse have en indflydelse på stedet.

På dol-dk mødes alle nu med flg:

"Reduceret svartjeneste

Doktor Online ser sig desværre nødtsaget til at reducere den danske svartjeneste"

I er et ok netsted, men jeres oplysning/kundepleje til brugerne (os) - der svigter I gang på gang.

Tænk bare på lukning af småprat, og nu senest dol-dk.

Vh.

[Christian Anker, redaktør]

"Det finnes ingen kobling mellom sponsorene og de redaksjonelle ressursene i tjenesten"

Lyder ikke troværdig i mine ører.

Er det ikke sådan at mange reklame/sponsor penge giver mulighed for opretholdelsen af netstedet? altså må disse have en indflydelse på stedet.

På dol-dk mødes alle nu med flg:

"Reduceret svartjeneste

Doktor Online ser sig desværre nødtsaget til at reducere den danske svartjeneste"

I er et ok netsted, men jeres oplysning/kundepleje til brugerne (os) - der svigter I gang på gang.

Tænk bare på lukning af småprat, og nu senest dol-dk.

Vh.

Hei Pi@ !

Doktor Online er i likhet med aviser, TV-kanaler etc. reklamefinansiert. Det er ikke et problem så lenge man tydelig merker hva som er av redaksjonell art og hva som er annonser. Det er det i Doktor Online.

Jeg skulle gjerne opprettholdt svartjenesten i Doktor Online i Danmark, men muligheten for å drive en slik tjeneste der er mindre da konkurransen er meget stor. Vi arbeider imidlertid med å finne en løsning på kostnadene og håper at vi senere igjen kan gi våre danske brukere en godt tilbud.

Vi bruker mye tid på våre brukere og trolig langt mer enn noe annet nettsted om helse. I Doktor Online sitter webmaster oppkoblet nesten hele døgnet for å bidra i tjenesten i tillegg til alle fagpersonene som svarer.

I misforstå - vi kan sikkert bli bedre og innspill fra dere er vårt viktigste kilde til råd og hjelp i den anledning.

Vennlig hilsen

[Gjest jølle]

Det er kanskje på tide å se verden som den egentlig er. Å si at legens faglige vurdering ikke påvirkes av sponsorer er i beste fall naivt.

Leger er i så fall de eneste mennesker i verden som ikke blir påvirket av reklame!

Målet til alle bedrifter er jo å tjene mest mulig, det er jo ingen som driver veldedig.

Industrien driver ikke å jobber for å være hyggelig. Men når målet er profitt så får man følgende bisarre resultater: Hvordan skal vi skape illusjon om resultat uten at kunden blir frisk slik at vi kan binde denne kunden til oss for resten av sitt liv? Jo, da må vi behandle symptomene med medisiner, uten å berøre årsaken.

Nest etter sex- og våpenindustrien er det den farmasøytiske som er mest lukrativ. De rår over ressurser som kunne ha løst en masse helseproblemer en gang for alle, men da hadde de fjernet en del av sitt eget eksistensgrunnlag og det er dårlig butikk.

Industrien bruker mellom 50 og 100 000 kroner pr. lege pr. år i Norge idag i salgfremmende tiltak, seminarer i utlandet osv. Hadde andre offentlige tjenestemenn mottatt så mye "smøring" så hadde de fått sparken på dagen!

Det tok meg flere år å forstå hvorfor medisinsk personell var så negative til de fleste alternative behandlingsformer, men bildet blir klarere etterhvert. Hvis jeg , som driver alternativt, hadde brukt 50000 i smøring på alle leger så hadde jeg nok sett en annen hverdag.

Det verste er dog at symptombehandling i mange tilfeller nedsetter almnenntilstanden slik at pasienten må ha mer og mer medisin og til slutt må ta medisiner for å motvirke medisiner! Jeg ser dette hver dag og lurer på hvor dette skal ende når vi vet at medisinbruken øker med 10% hvert år!!

Et par ting til slutt, industrien bruker store lobbyressurser på å sette grensen for høyt blodtrykk så lavt som mulig for å selge mer blodtrykksmedisin og har nå jobbet lenge i utlandet for å forby salg av vitaminer og mineraler som går utover de mikrodoser som staten anbefaler som anbefalt daglig inntak. Sett i lys av de resultater som forefinnes ved terapeutisk bruk av kosttilskudd blir dette rett og slett perverst! Men de har makt til å lykkes for her er "money no object". Åpne øynene og start å jobbe på lag med kroppen istedet for å "dope vekk" symptomer. Let etter brannen istedet for å ta batteriet ut av brannvarsleren, slik industrien gjør!

Alternanativ og oppgitt hilsen

[conan]

Det er kanskje på tide å se verden som den egentlig er. Å si at legens faglige vurdering ikke påvirkes av sponsorer er i beste fall naivt.

Leger er i så fall de eneste mennesker i verden som ikke blir påvirket av reklame!

Målet til alle bedrifter er jo å tjene mest mulig, det er jo ingen som driver veldedig.

Industrien driver ikke å jobber for å være hyggelig. Men når målet er profitt så får man følgende bisarre resultater: Hvordan skal vi skape illusjon om resultat uten at kunden blir frisk slik at vi kan binde denne kunden til oss for resten av sitt liv? Jo, da må vi behandle symptomene med medisiner, uten å berøre årsaken.

Nest etter sex- og våpenindustrien er det den farmasøytiske som er mest lukrativ. De rår over ressurser som kunne ha løst en masse helseproblemer en gang for alle, men da hadde de fjernet en del av sitt eget eksistensgrunnlag og det er dårlig butikk.

Industrien bruker mellom 50 og 100 000 kroner pr. lege pr. år i Norge idag i salgfremmende tiltak, seminarer i utlandet osv. Hadde andre offentlige tjenestemenn mottatt så mye "smøring" så hadde de fått sparken på dagen!

Det tok meg flere år å forstå hvorfor medisinsk personell var så negative til de fleste alternative behandlingsformer, men bildet blir klarere etterhvert. Hvis jeg , som driver alternativt, hadde brukt 50000 i smøring på alle leger så hadde jeg nok sett en annen hverdag.

Det verste er dog at symptombehandling i mange tilfeller nedsetter almnenntilstanden slik at pasienten må ha mer og mer medisin og til slutt må ta medisiner for å motvirke medisiner! Jeg ser dette hver dag og lurer på hvor dette skal ende når vi vet at medisinbruken øker med 10% hvert år!!

Et par ting til slutt, industrien bruker store lobbyressurser på å sette grensen for høyt blodtrykk så lavt som mulig for å selge mer blodtrykksmedisin og har nå jobbet lenge i utlandet for å forby salg av vitaminer og mineraler som går utover de mikrodoser som staten anbefaler som anbefalt daglig inntak. Sett i lys av de resultater som forefinnes ved terapeutisk bruk av kosttilskudd blir dette rett og slett perverst! Men de har makt til å lykkes for her er "money no object". Åpne øynene og start å jobbe på lag med kroppen istedet for å "dope vekk" symptomer. Let etter brannen istedet for å ta batteriet ut av brannvarsleren, slik industrien gjør!

Alternanativ og oppgitt hilsen

Mange interessante betraktninger her, men jeg tror du ville fått større gjennomslag i en egen tråd. Her blir temaene du tar opp litt på siden av denne tråden.

[Gjest (Anonymous)]

Merkelig hvor mange ting folk skal henge seg opp i. Who the fuck cares?

[conan]

Merkelig hvor mange ting folk skal henge seg opp i. Who the fuck cares?

You obviously do....

og det er jo bra, hvis ikke hadde det vært noe galt med deg.

[Grip]

You obviously do....

og det er jo bra, hvis ikke hadde det vært noe galt med deg.

Vel, for oss som berre er innom Åpent Forum, speler det fan ingen rolle kva medisin som blir tilrådd. (Men eg kan godt argumentere for synet ditt når det gjeld dei som nyttar dol av medisinske årsaker).

Dessutan er bransjen så gjennomsyra av gåver og smøreturar frå før, at dette berre er småtteri.